Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 1 лютого 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2009 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше не судимого, та

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не маючого судимості в силу

ст. 89 КК України, засуджено обох:

- за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна.

Цим вироком також засуджено ОСОБА_7, вирок щодо якого не оскаржується.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 солідарно - 3 230 грн. 16 коп. на відшкодування судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2009 року вирок щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 20 липня 2010 року кримінальну справу щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 знято з касаційного розгляду і направлено голові апеляційного суду Дніпропетровської області для організації проведення службової перевірки на предмет з’ясування питання, чи брав участь у розгляді справи у складі колегії суддів суддя Семопядний В.О.

Згідно з вироком ОСОБА_5 і ОСОБА_6 засуджено за те, що вони, у період з 2005 року по липень 2008 року, з метою незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів за попередньою змовою з ОСОБА_7, повторно, незаконно придбали у невстановлений слідством час, компоненти для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, з яких за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,06 гр., який зберігали з метою збуту, і який ОСОБА_7 21.06.2008 року збув ОСОБА_8 Крім того, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою не менше 7,2 мл, який 15.07.2008 року був вилучений у ОСОБА_7, також виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою не менше 47,9 мл, із якого 10,4 мл передали з метою збуту ОСОБА_7, а останній в кількості 0,138 г повторно збув 17.07.2008р. ОСОБА_8

Крім того, 17.07.2008 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1, було виявлено і вилучено опій ацетильований, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 1,1 г та особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому, вагою в перерахунку на суху речовину 118,0 г.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у зв’язку з істотними порушеннями кримінально – процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону. Посилається на те, що ухвалу апеляційного суду від 28.04.2009р. підписано суддею Семопядним В.О., який не брав участі у розгляді справи судом в апеляційному порядку. Стверджує, що досудове і судове слідство проведено однобічно і неповно, що до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 застосовувались недозволені методи ведення слідства, що покази дані ними у стані наркотичного сп’яніння не є належними доказами у справі, що висновки суду у вироку не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України матеріалами справи не доведена. Вважає, що слідством було порушено право ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на захист при їх затриманні, також слідством не були прийняті заходи щодо надання їм захисника. Просить вирок і ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який їх засуджено, ґрунтуються на доказах, які детально викладені у вироку і яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація дій засуджених відповідає встановленим обставинам справи.

Доводи у скарзі адвоката ОСОБА_4 про те, що у ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не було попередньої змови і злочин вони не вчиняли, а показання дали внаслідок застосування недозволених методів ведення досудового слідства, перевірялись судом першої і апеляційної інстанцій і визнані необґрунтованими, про що наведені відповідні мотиви у вироку і в ухвалі апеляційного суду.

Крім того, як видно із матеріалів справи, у своїх показах ОСОБА_7 на досудовому слідстві показав, що наркотичні засоби брав у ОСОБА_6, яких знає три роки, і гроші від продажу одразу віддавав останнім (т.1 а.с.48, т.3 а.с.64, т.4 а.с.88). ОСОБА_5 на досудовому слідстві пояснив, що виготовляє наркотичні засоби і в подальшому віддає для продажу ОСОБА_7, збут наркотичних засобів через ОСОБА_7 здійснював три роки (т.1 а.с.174).

Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що брав участь в закупці наркотичних засобів у ОСОБА_7 21.06.2008р. і 17.07.2008р., що ОСОБА_5 знає три роки, вони продають наркотичні засоби вже дуже давно і неодноразово купляв у них наркотичні засоби (т.4,а.с.101).

Покарання засудженим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ними злочину та даних про їх особу, і за своїм розміром є близьке до мінімального.

Доводи у скарзі про те, що ухвалу апеляційного суду від 28.04.2009р. підписано суддею Семопядним В.О., який не брав участі у розгляді справи судом в апеляційному порядку, не підтверджені матеріалами службової перевірки.

Посилання на застосування до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 недозволених методів ведення слідства перевірялись прокуратурою Красногвардійського району м. Дніпропетровська і не знайшли свого підтвердження (т.4, а.с.72-73).

Крім того, на досудовому слідстві ОСОБА_5 показав, що зі сторони працівників міліції недозволені методи до нього не застосовувались (т.1, а.с.174).

Щодо доводів у скарзі про порушення права ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на захист, то вони не підтверджуються матеріалами справи.

Як видно із справи, підозрюваним ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було роз’яснено право на захист, після чого вони відмовилися від захисників (т.1 а.с.126, 127, 142 – 146, 172, 224, 229). Крім того, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було роз’яснено право на захист при допиті їх в якості обвинувачених, після чого вони виявили бажання мати захисника і 31.07.2008р. до участі у справі був допущений адвокат ОСОБА_4 (т.3 а.с.77-85, 126,119).

Процесуальних порушень, які могли б вплинути на правильність постановлених судових рішень, в матеріалах справи не виявлено.

Крім того, відповідно до вимог ст. 398 КПК України фактичні обставини злочину, які встановлені судами першої і апеляційної інстанцій не є предметом перевірки в касаційному порядку.

Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів викладених у скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

У задоволенні касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2009 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2009 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – відмовити.