Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 27 січня 2011 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2009 року, яким засуджено до обмеження волі

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимого,

- за ч.3 ст. 191 КК України на 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з обліком та зберіганням матеріальних цінностей строком на 3 роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

не судимого,

- за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з обліком та зберіганням матеріальних цінностей строком на 3 роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

не судимого,

- за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з обліком та зберіганням матеріальних цінностей строком на 2 роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

судимого 7.10.2008 р. за ч.1 ст. 185 КК України на 200 годин громадських робіт, відбув покарання 3.06.2009 р.

- за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з обліком та зберіганням матеріальних цінностей строком на 2 роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_5,

не судимого,

- за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з обліком та зберіганням матеріальних цінностей строком на 2 роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вироком апеляційного суду Херсонської області від 9 березня 2010 року вказаний вирок в частині призначення ОСОБА_8 покарання скасовано.

Призначено ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України 3 роки обмеження волі.

Вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 в апеляційному порядку не переглядався.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засуджено за те, що вони за попередньою змовою з ОСОБА_5, який був матеріально-відповідальною особою і працював охоронцем ДП ДАК "Хліб України" розташованого на ст. Калініндорф Великоолександрівського району Херсонської області у період з 27 листопада по 8 грудня 2008 року, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, привласнили 6 електродвигунів і розукомплектували двигуни трактора Т-40, які знаходилися на охоронюваній території ДП ДАК "Хліб України", заподіявши збитків вказаному підприємству на загальну суму 8566,4 грн.

У касаційному поданні прокурор вказує на м’якість призначеного ОСОБА_5 покарання, а також безпідставне призначення додаткового покарання засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 У зв’язку з цим, просить скасувати вирок в частині засудження ОСОБА_5 і направити справу в цій частині на новий судовий розгляд, а в частині засудження ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирок змінити, виключити з нього призначення додаткового покарання вказаним засудженим.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Висновок про доведеність винності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні зазначених злочинних дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, і що, по суті, у касаційному поданні прокурора не оспорюється, як не оспорюється і правильність кваліфікації дій засуджених.

Що стосується покарання, то воно ОСОБА_5 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, та обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Також судом, при призначенні покарання, враховано думку прокурора, який в судовому засіданні просив застосувати положення ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, а тому вважати призначене ОСОБА_5 покарання надто м’яким, як про це йдеться у касаційному поданні прокурора, немає підстав.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про безпідставність призначення судом додаткового покарання засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у виді позбавлення права обіймати посади, пов’язані з обліком та зберіганням матеріальних цінностей.

Згідно з роз’ясненнями, що містяться у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (v0007700-03) позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов’язане з посадою підсудного або із зайняттям ним певною діяльністю.

Із матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення злочину засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не працювали і відповідно не обіймали певних посад та не займалися певною діяльністю, а тому суд безпідставно призначив їм додаткове покарання і така помилка місцевого суду підлягає виправленню судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, ч.1 ст. 2 Розділу ХIII Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року (2453-17) , колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити частково.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2009 року в частині засудження ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 змінити. Виключити з резолютивної його частини призначення вказаним засудженим додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов’язані з обліком та зберіганням матеріальних цінностей.

Цей же вирок в частині засудження ОСОБА_5 залишити без зміни.