ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого
|
Редьки А.І.,
|
суддів
|
Кривенди О.В., Пошви Б.М.,
|
за участю прокурора
|
Парусова А.М.,
|
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 27 січня 2011 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на судові рішення щодо ОСОБА_5,
Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2009 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2009 року,
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на три роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, а на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.
ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 24 листопада 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи мотоциклом марки "ZONGSHEN" та, перевозячи пасажира ОСОБА_6, порушив п.п. 2.9а, 2.9в, 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху (1306-2001-п)
та вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які рухалися проїзною частиною дороги в попутному напрямку. Внаслідок ДТП потерпілій ОСОБА_7 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла, потерпілому ОСОБА_9 – середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 – легкі тілесні ушкодження.
У касаційному поданні прокурор посилається на те, що суд безпідставно не призначив винному додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Крім того, прокурор вважає, що звільнення засудженого від відбування покарання також не ґрунтується на законі.
Твердить прокурор і про те, що суд першої інстанції допустив порушення вимог кримінально-процесуального закону при вирішенні цивільного позову, а ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам ст. 377 КПК України.
У поданні прокурора міститься прохання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 та направлення справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України; думку прокурора на підтримку подання; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Проте вказаних вимог закону місцевий суд, з рішенням якого погодився й суд апеляційної інстанції, не дотримався.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджено за вчинення тяжкого злочину, який до того ж винний скоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння. Протиправними діями засудженого чотирьом потерпілим особам заподіяні тілесні ушкодження, одна з цих осіб від отриманих травм померла.
Крім того, ОСОБА_5 керував транспортним засобом, який не зареєстрований у Державній автомобільній інспекції, та рухався з перевищенням допустимої в населеному пункті швидкості.
За таких обставин колегія суддів вважає, що звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суперечить вимогам ст.ст. 65, 75 КК України.
Крім того, не призначивши винному додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд зазначив, що ОСОБА_5 не мав відповідного посвідчення.
Проте в матеріалах справи міститься ксерокопія посвідчення водія, виданого на ім’я засудженого, а тому з урахуванням обставин вчиненого злочину та його наслідків суд не мав підстав не призначати додаткове покарання, передбачене в санкції ч.2 ст. 286 КК України.
Апеляційний суд на допущені порушення вимог закону судом першої інстанції уваги не звернув.
У зв’язку неправильним застосуванням кримінального закону та призначенням винному надмірно м’якого покарання вирок місцевого суду та ухвала суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути вказані недоліки та постановити судове рішення з дотриманням усіх вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Під час нового судового розгляду мають бути перевірені й інші доводи касаційного подання.
Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України та п. 2 Перехідних положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17)
, колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційне подання прокурора задовольнити.
Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
судді: А.І. Редька
О.В. Кривенда
Б.М. Пошва