Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 січня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 грудня 2009 року.

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2009 року

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя м. Чорткова Тернопільської області,

громадянина України,

не судимого, –

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов’язків, передбачених пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь Тернопільської обласної комунальної клінічної лікарні 1 782 грн. витрат, пов’язаних зі стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_5; на користь потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 12 220 грн., на відшкодування моральної шкоди – 15 000 грн. та 650 грн., понесених ним судових витрат і 7 000 грн. за оплату праці адвоката.

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він 13 серпня 2008 року близько 17 години, керуючи автомобілем марки "Опель Омега", д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Копичинецької та Вітовського у м. Чорткові Тернопільської області, порушивши пункти 1.5, 1.10, 16.13 Правил дорожнього руху (1306-2001-п) , за наведених у вироку обставин, допустив зіткнення з мотоциклом "Каджіва Міто 125" без номерного знака, під керуванням ОСОБА_5, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23 грудня 2009 року зазначений вирок в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про стягнення із засудженого ОСОБА_6 матеріальної, моральної шкоди, судових витрат, понесених на оплату праці адвоката скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. Ухвалено рішення звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року.

У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону. На обгрунтуваня своєї позиції зазначає, що, звільняючи ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року (660-17) , апеляційний суд не врахував положень п. "з" ст. 7 цього Закону, внаслідок чого прийняв незаконне рішення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що касаційна скарга потерпілого підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2009 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України за події, які мали місце 13 серпня 2008 року.

Згідно з п. "з" ст. 7 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за порушення правил безпеки руху при обтяжуючих обставинах (ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року).

Звільняючи ОСОБА_6 від призначеного судом першої інстанції покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року, апеляційний суд не врахував положень п. "з" ст. 7 цього Закону, у зв'язку із чим прийняв рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого суду належить прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України та абз. 1 п. 2 розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України № 2453 від 7 липня 2010 року "Про судоустрій та статус суддів" (2453-17) , колегія суддів

касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 грудня 2009 року щодо ОСОБА_6 с к а с у в а т и, а справу направити на новий апеляційний розгляд у той же суд.