КОЛЕГІЯ СУДДІВ ПАЛАТИ З КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
15.03.2005
(Витяг)
Скадовський районний суд Херсонської області вироком від
26 лютого 2004 р. засудив О. за ч. 2 ст. 309 КК ( 2341-14 ) (2341-14)
на
чотири роки позбавлення волі. В апеляційному порядку справа не
розглядалася.
О. визнано винним у тому, що він незаконно придбав без мети
збуту у не встановленої слідством особи наркотичний засіб - опій
ацетильований: 12 липня 2002 р. - 0,105 грама, 2 серпня того ж
року - 0,11 грама, який зберігав без мети збуту.
У касаційній скарзі засуджений просив скасувати вирок,
посилаючись на те, що досудове і судове слідство проведено з
істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, в тому
числі із застосуванням щодо нього незаконних методів слідства. Він
стверджував, що наркотичні засоби в нього вилучили у відсутності
понятих і що суд не надав йому передбаченої законом можливості
ознайомитися з протоколом судового засідання.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку
прокурора про необхідність задоволення касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі
доводи, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України визнала, що вона підлягає задоволенню з
таких підстав.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України
від 1 листопада 1996 р. N 9 ( v0009700-96 ) (v0009700-96)
"Про застосування
Конституції України при здійсненні правосуддя" визнання особи
винуватою у вчиненні злочину можливе місце лише за умови
доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі
ст. 62 Конституції ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
обвинувачення не може
грунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних
незаконним шляхом, зокрема таких, збирання й закріплення яких
здійснено з порушенням установленого кримінально-процесуальним
законом порядку.
Районний суд, визнавши доведеною вину О. у вчиненні повторно
незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту, поклав в основу вироку доказ, якому не дав оцінки
відповідно до вимог закону.
Згідно зі ст. 127 КПК ( 1502-06 ) (1502-06)
, при провадженні огляду та
виїмки обов'язково мають бути присутні не менше ніж два понятих,
які засвідчують своїми підписами відповідність записів у протоколі
виконаним діям.
Як убачається з вироку, суд, обгрунтовуючи доведеність вини
засудженого у вчиненні злочину, послався на дані протоколу огляду
та виїмки від 12 серпня 2002 р. про виявлення та вилучення в О.
медичного шприца з речовиною вагою 0,11 грама, яка згідно з
висновком судово-хімічної експертизи від 5 вересня 2002 р. є
наркотичним засобом - опієм ацетильованим.
Із матеріалів справи вбачається, що наркотичний засіб було
вилучено в засудженого у присутності тільки одного понятого - А.
Підписом іншого понятого - К. - протокол огляду та виїмки не
засвідчений. К. підтвердив це в судовому засіданні, але
підтвердити свою присутність при проведенні зазначеної слідчої дії
не зміг.
Ці порушення залишилися поза увагою суду, який при
постановленні вироку не оцінив відповідність збирання й
закріплення зазначеного доказу вимогам закону, а також не
перевірив твердження О. про застосування щодо нього незаконних
методів слідства. За таких обставин висновок суду про доведеність
вини О. у вчиненні повторно незаконного придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту є необгрунтованим.
Враховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України касаційну скаргу
засудженого О. задовольнила: вирок Скадовського районного суду
Херсонської області від 26 лютого 2004 р. скасувала як
постановлений з істотним порушенням кримінально-процесуального
закону і направила справу в той же суд на новий судовий розгляд в
іншому складі суддів.