КОЛЕГІЯ СУДДІВ ПАЛАТИ З КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

                     ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

                           У Х В А Л А

                            28.10.2003

         Відповідно до ст. 98 КК України покарання у виді

           конфіскації майна не застосовується до осіб,

            які вчинили злочини в неповнолітньому віці

                             (Витяг)

     Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області
від 12  листопада  2002  р.  Б.А.  засуджено  за ч.  З ст.  187 КК
( 2341-14 ) (2341-14)
         на сім років позбавлення волі  з  конфіскацією  всього
належного йому майна та за ч. 2 ст. 296 КК на один рік позбавлення
волі.  На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів йому остаточно
призначено сім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

     Ухвалою Апеляційного   суду   Дніпропетровської  області  від
17 січня 2003 р. вирок залишено без зміни.

     Б.А. визнано винним у тому,  що він  19  червня  2002  р.  за
попередньою змовою із засудженими у цій же справі Ч.,  Б.З.,  С.Є.
вчинив розбійний напад на С.Л.,  а також у хуліганських діях  щодо
М.

     У касаційному   поданні   заступник   Генерального  прокурора
України порушив  питання  про  виключення  з  вироку  рішення  про
застосування   щодо   Б.А.   додаткової   міри  покарання  у  виді
конфіскації  майна,  посилаючись  на  те,  що  Б.А.  засуджений  у
17-річному  віці,  а  в КК ( 2341-14 ) (2341-14)
         не передбачено застосування
такого покарання до неповнолітніх.

     Перевіривши матеріали  кримінальної  справи  та   обговоривши
наведені  у  касаційному  поданні  доводи,  колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах Верховного Суду України вирішила, що
воно підлягає задоволенню з таких підстав.

     Як убачається з матеріалів справи,  Б.А.  вчинив злочин і був
засуджений у неповнолітньому  віці.  У  ст.  98  КК  ( 2341-14  ) (2341-14)
        
наведено перелік кримінальних покарань, що можуть бути застосовані
до  неповнолітніх.  Про  такий  вид  додаткового   покарання,   як
конфіскація   майна,   там   не  йдеться.  Отже,  суд  неправильно
застосував це покарання до Б.А.,  і його слід виключити з  вироку.
Необхідно також змінити в цій частині ухвалу апеляційного суду.

     На підставі  викладеного  колегія  суддів  Судової  палати  у
кримінальних справах Верховного  Суду  України  касаційне  подання
заступника  Генерального  прокурора України задовольнила:  змінила
судові рішення щодо Б.А.,  виключивши з них додаткове покарання  -
конфіскацію майна.

 "Вісник Верховного Суду України",

 N 1, 2004 р.