Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів: Черпіцької Л.Т. Гончар Л.Я. Шведа Е.Ю.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі № 826/13901/14 за позовом ТОВ "Стерео Плаза Груп" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

У вересні 2014 року ТОВ "Стерео Плаза Груп" звернулося в суд з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, в якому просило визнати протиправними дії в.о. начальника відповідача Ліхунова Кирила Євгеновича та інспектора інспекційного відділу № 2 відповідача Голівця Дмитра Петровича та скасувати припис від 11 серпня 2014 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протоколів від 11 серпня 2014 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанов від 22 серпня 2014 року № 261/14/7/26-1/2208/02/2 та № 162/14/7/26-2/2208/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві не мала права проводити перевірку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року скасовано рішення суду першої першої інстанції. Адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Ліхунова Кирила Євгеновича та інспектора інспекційного відділу № 2 відповідача Голівця Дмитра Петровича щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ "Стерео Плаза Груп" та складання відповідного акту перевірки від 11 серпня 2014 року.

Скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11 серпня 2014 року. Скасовано постанову № 261/14/7/26-1/2208/02/2 від 22 серпня 2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Скасовано постанову № 262/14/7/26-2/2208/02/2 від 22 серпня 2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року надійшла касаційна скарга інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про її скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11 серпня 2014 року головний державний Інспектор інспекційного відділу № 2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Голівець Дмитро Петрович, у супроводі оперуповноваженого в особливо важливих справах ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Висоцького Ярослава Івановича, прибув на адресу: 03039, просп. Червонозоряний, 119, м. Київ, 3 поверх, оф. ТОВ "Гута-Скло" для проведення позапланової перевірки щодо дотримання ТОВ "Стерео Плаза Груп" вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

В ході перевірки відповідачем встановлено, що перший поверх будівлі літери "А" самовільно без документа, який би надавав право на виконання будівельних робіт, реконструйовано шляхом зміни техніко-економічних показників та функціонального призначення, а саме: на фасаді будівлі закладено віконні прорізи (вінка) першого поверху, влаштовано нові вхідні групи, демонтовано перехідну галерею та закладено дверний проріз до неї, змінено геометричні розміри приміщень першого поверху шляхом демонтажу старих перегородок та влаштування нових, також із металоконструкцій вбудовано другий поверх, де розмішується vip-зона, відповідно до схеми посадки концертного клубу "Стерео Плаза". Викладене є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За результатами проведеної перевірки, відповідачем складено акт перевірки від 11 серпня 2014 року. Крім того, відповідачем видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, норм, державних стандартів і правил від 11 серпня 2014 року з вимогою: з 11 серпня 2014 року заборонити експлуатацію незавершеного будівництвом об'єкта; до 15 серпня 2014 року усунути порушення вимог законодавства у сфері діяльності у встановленому законодавством порядку.

Також відповідачем складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 серпня 2014 року, якими встановлено, що відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абз. 5 п. 6 ч. 2 ст. 2 та абз. 2 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

За наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідачем прийнято постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22 серпня 2014 року № 261/14/7/26-1/2208/02/2, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 5 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено на нього штраф у розмірі 450660,00 грн.; № 262/14/7/26-2/2208/02/2, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено на нього штраф у розмірі 450660,00 грн.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача позивач і звернувся з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що проведення перевірки позивача розпочато 11 серпня 2014 року, тобто до моменту набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" (1622-18) , оскільки Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" (1622-18) , набрав чинності з 16 серпня 2014 року.

Натомість скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до п. 2 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" (1622-18) , цей закон набуває чинності з дня наступного за днем його опублікування.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно - правових актів та набрання ними чинності" № 503/97, офіційними друкованими виданнями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної р України, є "Офіційний вісник України"; газета "Урядовий кур'єр", газета "Голос України", "Відомості Верховної Ради України". Як зазначено у статті 6 цього Указу, якщо закон України, інший акт Верховної Ради України опубліковано в будь-якій із газет, зазначених у ч.ч. 2, 3 ст. 1 цього Указу чи в "Офіційному віснику Президента України", до його опублікування в "Офіційному віснику України", "Відомостях Верховної Ради України", він набирає чинності після опублікування в тій із вказаних газет чи в "Офіційному віснику Президента України", де його опубліковано раніше.

Судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" N 1622-VII (1622-18) був опублікований у чотирьох офіційних виданнях, 02 серпня 2014 року - в Голосі України № 146, 09 серпня 2014 року - в Урядовому кур'єрі № 144, 15 серпня 2014 року - в Офіційному віснику України № 63, 29 серпня 2014 року - в Відомостях Верховної Ради України № 35.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що перевірка була проведена всупереч вимогам закону.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 31 Закону України від 31 липня 2014 року № 1622-VII "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки. Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 1622-VII (1622-18) набув чинності 03 серпня 2014 року, тобто з наступного дня після його першої публікації в Голосі України № 146 (5896) від 02 серпня 2014 року

Оскільки з 03 серпня 2014 року у ст. 31 Закону України "Про Державний бюджет на 2014 рік" встановлено обмеження, згідно з яким перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, а відповідач провів позапланову перевірку щодо дотримання ТОВ "Стерео Плаза Груп" вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил 11 серпня 2014 року без дозволу Кабінету Міністрів України та за відсутності заявки суб'єкта господарювання щодо його перевірки, у відповідача були відсутні повноваження для проведення позапланової перевірки позивача.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовано до них норми матеріального права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України відхилити, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі № 826/13901/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235- 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.