331/3493/17 Про замах на таємне викрадення чужого майна та відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконне придбання та носіння без належного дозволу вогнепальної зброї, а також незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання - 06.12.2022 Прийняття

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Високе, Михайлівського району Запорізької області зареєстрованого у цьому АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 ), раніше неодноразово судимого, останнього разу - за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяців, звільненого умовно-достроково 11 листопада 2013 року на невідбутий строк 5 місяців 24 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вироки Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року та Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 .

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 рік; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 263 КК України на строк 5 років; за ч. 2 ст. 286 КК України на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 309 КК України на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 309 КК України на строк 5 років;

На підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зарахування строку попереднього ув`язнення, процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Запорізький апеляційний суд 23 березня 2022 року скасував вирок місцевого суду

в частині призначеного ОСОБА_1 покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив йому покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 рік; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 263 КК України на строк 5 років; за ч. 2 ст. 286 КК України на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 309 КК України на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 309 КК України на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань апеляційний суд остаточно призначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. У решті вирок суду першої інстанції залишив без змін.

Згідно з вироком районного суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за таких обставин.

Так ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин незаконно придбав пістолет "Zoraki mod.914", який згідно висновку експерта № 2-216 від 27 січня 2017 року є переробленою гладко ствольною вогнепальною зброєю калібру 7 мм, з якої можливо здійснювати окремі постріли твердими моно-снарядами діаметром 7 мм, травматичними патронами калібру 9 мм Р.А. та переробленими патронами відповідного калібру, який 06 грудня 2016 року, приблизно о 00:30 біля будинку № 43 по вулиці Українській у м. Запоріжжя був виявлений у чоловічій сумці ОСОБА_1 співробітниками поліції.

Крім того ОСОБА_1 у невстановлений день та невстановлений час, перебуваючи на острові Хортиця в м. Запоріжжя зірвав верхівкові частини рослини роду коноплі, у зв`язку із чим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після чого ОСОБА_1, на невстановленому автомобілі перевіз цей наркотичний засіб до місця свого проживання ( АДРЕСА_2 ) де незаконно зберігав без мети збуту. Надалі 23 вересня 2017 року ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел перевіз вищевказаний наркотичний засіб на автомобілі "Alfa Romeo", (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) до човнової станції, яка знаходилась біля яхт-клубу "Бомбардир" на Набережній магістралі у м. Запоріжжі, де незаконно зберігав у кармані своєї куртки до моменту вилучення працівниками поліції у ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 09:35 по 09:50. Згідно висновку експерта № 7-1755 від 10 жовтня 2017 року вилучена речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 5,196 г.

Крім того ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах, діючи повторно, без мети збуту, придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах психотропну речовину "метамфетамін", яку 23 вересня 2017 року перевіз автомобілем "Alfa Romeo", (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) до вищевказаної човнової станції та незаконно зберігав у водійських дверцятах зазначеного автомобіля до моменту вилучення його працівниками поліції у ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 09:00 до 09:34. Згідно висновку експерта № 7-1755 від 10 жовтня 2017 року вилучена волога кристалічна речовина синьо-зеленого кольору, є психотропною речовиною "метамфетамін", маса якого в перерахунку на основу складає 19,522 г, що є особливо великим розміром.

Крім того ОСОБА_1 22 серпня 2018 року близько о 03:54, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділене в окреме провадження, перебуваючи на території подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, таємно з автомобіля ДЕО-ЛАНОС (державний номерний знак НОМЕР_2 ) за допомогою балонного ключа демонтував та таким чином здійснив крадіжку чотирьох коліс R-15 "GTR SPORTS", з покришками "Rosava Itegro". Після чого намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення з вказаним майном, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені працівниками поліції. Вищевказаними злочинними діями потерпілому ОСОБА_2 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 4600 грн.

Крім того ОСОБА_1 01 червня 2019 року близько 02:00 перебуваючи в с. Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом пошкодження запірних пристроїв на вхідних дверях приміщення АТС телефонної мережі ПАТ "Укртелеком", розташованого за адресою: вул. Українська, 1, проник у зазначене приміщення, звідки таємно намагався викрасти обладнання, а саме: "Донець ТЕЗи" AK-006 у кількості 2 одиниці, вартістю 2938,60 грн; УК-009 у кількості 2 одиниці, вартістю 4 293,87 грн; ШФ-003 у кількості 2 одиниці, вартістю 3 051,50 грн; ПРУ-001 у кількості 2 одиниці, вартістю 4 175,66 грн, УВМ-019 вартістю 2 178,45 грн, проте ОСОБА_1 не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками поліції, а невстановлена особа втекла з місця події.

Крім того ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин незаконно придбав предмет, схожий на пістолет, який згідно висновку експерта є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,9 мм та предмети схожі на патрони у кількості 30 штук, які згідно висновку експерта є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. Вказані предмети 26 жовтня 2019 року о 05:05 були вилученні у ОСОБА_1 працівниками поліції під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соборний будинок № 106.

Крім того ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин незаконно придбав предмет, схожий на пістолет, який згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю калібру 5,6 мм та предмети схожі на патрони у кількості 40 штук, які згідно висновку експерта є боєприпасами - мисливськими патронами кільцевого запалення патронами калібру 5,6 мм промислового виготовлення. Вказані предмети 17 листопада 2019 року о 17:22, були вилученні у ОСОБА_1 працівниками поліції під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соборний будинок № 24,

Крім того ОСОБА_1 05 вересня 2020 року о 04:55, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 (державний номерний знак НОМЕР_3 ), будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, рухаючись по проїзній частині проспекту Соборності, зі сторони вул. Української у напрямку вул. Фортечної у м. Запоріжжі з перевищенням швидкості руху (85 км/год) грубо порушуючи вимоги пунктів 12.3, 12.4, підпункту "б" пункту 12.6 Правил дорожнього руху (далі - ПДР (1306-2001-п) ), при наближенні до регульованого світлофорним об`єктом пішохідного переходу, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, який перетинав в порушенні вимог пункту 8.7.7. ПДР (1306-2001-п) проїжджу частину вказаного проспекту на забороняючий сигнал світлофора, своєчасних заходів для зменшення швидкості не вжив, в результаті чого застосувавши міри екстреного гальмування, здійснив наїзд на ОСОБА_3 у результаті чого остання від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала, а також позиції інших учасників кримінального провадження

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_9, посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати постановлені у кримінальному провадженні судові рішення щодо ОСОБА_1 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, захисник указує на те, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України місцевий суд встановив недоцільним дослідження доказів, не роз`яснивши ОСОБА_1 наслідків такого порядку дослідження доказів. На думку захисника апеляційний суд не зверну уваги на ці порушення допущені місцевим судом, а тому ухвалення вироку відносно його підзахисного є незаконним.

У запереченнях на касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів, просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу захисника без задоволення.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні суду касаційної інстанції

Захисник та засуджений ОСОБА_1, висловивши свої доводи, кожен окремо, на підтримання касаційної скарги сторони захисту, просили скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд.

Прокурор, висловивши свої доводи, просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України, яка встановлює межі перегляду судом касаційної інстанції, цей суд переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Доводи захисника про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що місцевий суд дотримався зазначених вимог кримінального процесуального закону.

Як убачається з технічного запису судового засідання від 02 вересня 2021 року, вирішуючи питання щодо обсягу доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, та порядку їх дослідження, визнавши, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу ОСОБА_1 та речових доказів у цьому провадженні.

При цьому, приймаючи таке рішення, суд встановив позицію засудженого ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, не заперечував кваліфікацію своїх дій та дав згоду на розгляд провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, повідомивши про добровільність такої позиції.

Крім того захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_10 не заперечувала про розгляд провадження у вказаному порядку.

З огляду на це місцевий суд, переконавшись у правильності розуміння ОСОБА_1 та його адвокатом ОСОБА_10 змісту обвинувачення, у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Будь-яких клопотань від учасників провадження, щодо встановленого порядку дослідження доказів, зокрема від ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_10 не було.

Доводи захисника про те, що суд першої інстанції належним чином не роз`яснив ОСОБА_1 його права та обов`язки є безпідставними.

Крім того колегія суддів касаційного суду, звертає увагу на те, що вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 обвинуваченим та стороною захисту в апеляційному порядку не оскаржувався, при цьому під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вказане судове рішення ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_11 просили вирок місцевого суду залишити без змін. Вказані обставини свідчать про незмінну позицію обвинуваченого та сторони захисту, яка була у місцевому суді.

Таким чином, у ході перевірки матеріалів провадження колегія суддів касаційного суду не встановила підстав для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_9

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які були б безумовними підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегія суддів не встановила, а тому підстави для задоволення касаційної скарги захисника відсутні.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

Вироки Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року та Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 - без задоволення.