1-670/11 Про отримання хабара начальником відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності - 21.08.2012 Прийняття

Так, відповідно до наказу № 409-о начальника ВРОС ПМ ДПА у м.Києві від 03.06.2008 року ОСОБА_11 було призначено на посаду начальника відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва, і відповідно до положення «Про відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва», що затверджене 15.11.2008 року начальником ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва, на начальника відділення були покладені наступні обов'язки: організація роботи відділення, персональна відповідальність за ефективне виконання покладених на нього завдань і функцій; визначення та розподілення функціональних обов'язків особового складу відділення; забезпечення організації і проведення оперативно-розшукової діяльності з метою викриття злочинів, пов'язаних з незаконним обігом товарів; ведення обліку негласного апарату, їх повідомлень, оперативно-розшукових справ відділення, аналіз стану цієї роботи; забезпечення безперервного стеження за станом оперативної обстановки у сфері незаконного обігу підакцизних товарів, своєчасне прийняття та реалізація рішень стосовно зміцнення оперативних позицій на об'єктах обслуговування, удосконалення роботи з наявним негласним апаратом та по оперативно-розшуковим справам.

Крім того, згідно ст.21 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» начальник відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва ОСОБА_11, як працівник податкової міліції, був наділений наступними повноваженнями- приймати та реєструвати заяви, повідомлення та іншу інформацію про злочини і правопорушення, віднесені до його компетенції, здійснювати в установленому порядку їх перевірку і прийняття щодо них передбачених законом рішень; здійснювати відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове слідство в межах своєї компетенції, вживати заходів до відшкодування заподіяних державі збитків; виявляти причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживати заходів до їх усунення.

Також, відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_11 не мав права вчиняти дії, що передбачені ст.ст. 1, 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме: сприяти, використовуючи своє службове становище, фізичним і юридичним особам у здійсненні ними підприємницької діяльності, з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг та надавати незаконні переваги фізичним чи юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів відносяться органи державної податкової служби. У зв'язку з чим, ОСОБА_11 працюючи на посаді начальника відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва був працівником правоохоронного органу.

Виконуючи покладені на нього обов'язки, ОСОБА_11 згідно ст. 12 Закону України «Про міліцію» мав право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби і вогнепальну зброю у визначених цим Законом випадках.

Таким чином, майор податкової міліції ОСОБА_11, працюючи на посаді начальника відділення по боротьбі з незаконним обігом підакцизних товарів ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва, перебуваючи на службі в державному органі виконавчої влади, діючи від його імені, був наділений правом пред'являти вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання юридичними та фізичними особами, тобто був наділений владними повноваженнями, у зв'язку з чим являвся представником влади та службовою особою, вчинив злочин при наступних обставинах.

У вересні 2008 року, більш точної дати органами досудового слідства не встановлено, у денний час, начальник відділення по боротьбі з незаконним обігом підакцизних товарів ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_11, разом з особою, відносно якої винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 6 п . 2 КПК України (1001-05) , затримали на пл. «Арсенальна» в м. Києві, біля ст. метро «Арсенальна» ОСОБА_12, який здійснював реалізацію карток поповнення рахунків операторів мобільного зв'язку, що належали ОСОБА_13 без державної реєстрації та дозволу на встановлення торгової точки.

Доставивши ОСОБА_12 до ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва, яке розташоване у м. Києві по вул. Пушкінській, 24-А, ОСОБА_11 разом з особою, відносно якої винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 6 п . 2 КПК України (1001-05) , завели його до кабінету № 413, куди викликали і ОСОБА_13

Після прибуття ОСОБА_13 до адміністративної будівлі ГВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва, ОСОБА_11, знаходячись у своєму службовому кабінеті № 413, що розташований у м.Києві по вул.Пушкінській, 24-А, у денний час, з метою незаконного збагачення, висунув ОСОБА_13 незаконну вимогу про передачу йому особисто у якості хабара за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та за повернення йому вилучених карток оплати зв'язку 500 доларів США. ОСОБА_13 усвідомлюючи, що в разі невиконання вимоги ОСОБА_11 він буде притягнутий до адміністративної відповідальності, передав ОСОБА_11 особисто у якості хабара 2 000 грн. та картки на оплату послуг мобільного зв'язку на суму 640 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне збагачення, ОСОБА_11 висунув до ОСОБА_13 незаконну вимогу, щомісячно передавати йому у якості хабара кошти у розмірі еквівалентному 400 доларів США за безперешкодне здійснення торгівлі без державної реєстрації та без дозволу на розміщення торговельної точки на території Печерського району м. Києва, під погрозою складання стосовно ОСОБА_13 протоколів про адміністративне правопорушення та за не вилучення у осіб, що здійснюють торгівлю, карток поповнення рахунків операторів мобільного зв'язку. ОСОБА_13 погодився з протиправною вимогою ОСОБА_11 щодо передачі останньому щомісячно хабарів у розмірі еквівалентному 400 доларів США за можливість безперешкодного здіснення торгівлі картками поповнення рахунків операторів мобільного зв'язку на території Печерського району м. Києва без державної реєстрації та дозволу на розміщення торгової точки.

Продовжуючи свої злочинні дії, з 01.10.2008 року по 05.10.2008 року, більш точної дати органами досудового слідства не встановлено, у період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., у службовому кабінеті начальника відділення ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва, що розташований у м. Києві по вул. Пушкінській, 24-А, згідно попередньої домовленості ОСОБА_11 одержав повторно у якості хабара від ОСОБА_13 1 500 грн. та картки поповнення рахунків операторів мобільного зв'язку на загальну суму 1 020 грн., в тому числі картки поповнення рахунків операторів мобільного зв'язку ЗАТ«Київстар Дж. Ес. Ем.» з серійними № 21280903785, НОМЕР_8, НОМЕР_5 номіналом по 100 гривень кожна та ЗАТ «Українські радіосистеми» з серійними № 095484619119, 095484619117 номіналом по 30 грн., №095451027098 номіналом 90 грн. та № 095508630557 номіналом 60 грн., за надання можливості безперешкодно здійснювати торгівлю без дозволу на розміщення торгової точки і не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за здіснення господарської діяльності без державної реєстрації та дозволу на розміщення торгової точки.

Крім того, з 01.11.2008 року по 10.11.2008 року, більш точної дати органами досудового слідства не встановлено, у період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., перебуваючи у службовому кабінеті начальника відділення ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва, що розташований у м. Києві по вул. Пушкінській, 24-А, ОСОБА_11 одержав повторно у якості хабара від ОСОБА_13 2 000 грн., за надання можливості безперешкодно здійснювати торгівлю без дозволу на розміщення торгової точки і не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за здіснення господарської діяльності без державної реєстрації та дозволу на розміщення торгової точки.

Продовжуючи свої злочинні дії, в грудні 2008 року, більш точної дати органами досудового слідства не встановлено, у період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., перебуваючи у службовому кабінеті начальника відділення ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва, що розташований у м. Києві по вул. Пушкінській, 24-А, ОСОБА_11 одержав повторно у якості хабара від ОСОБА_13 1 000 грн., а також картки поповнення рахунків операторів мобільного зв'язку на загальну суму 1 000 грн., за надання можливості безперешкодно здійснювати торгівлю без дозволу на розміщення торгової точки і не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за здіснення господарської діяльності без державної реєстрації та дозволу на розміщення торгової точки.

20.01.2009 року, приблизно в 17 год. 30 хв., ОСОБА_13 перебуваючи у службовому кабінеті начальника відділення ГВ ПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва, що розташований у м. Києві по вул. Пушкінській, 24-А, передав ОСОБА_11, а ОСОБА_11 одержав повторно у якості хабара 7 000 грн., за надання можливості безперешкодно здійснювати торгівлю без дозволу на розміщення торгової точки і не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за здіснення господарської діяльності без державної реєстрації та дозволу на розміщення торгової точки, після чого одразу був затриманий співробітниками Служби Безпеки України.

Всього, у період з вересня 2008 року по січень 2009 року, ОСОБА_11 одержав від ОСОБА_13 у якості хабарів 13 500 грн. та картки поповнення рахунків операторів мобільного зв'язку на загальну суму 2 660 грн. за не складання стосовно ОСОБА_15 протоколів про адміністративне правопорушення за здіснення господарської діяльності без державної реєстрації та дозволу на розміщення торгової точки, а всього хабарів на загальну суму 16 160 грн.

Підсудний ОСОБА_11 під час судового засідання свою вину у вчиненні злочину не визнав, відмовився від своїх показань під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх по домовленості із захиснком для того щоб отримати доступ до матеріалів досудового слідства та показав суду, що працював начальником відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів ГВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва. У літку 2008 року під час здійснення рейду по боротьбі із незаконною торгівельною діяльністю ним було запрошено до ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва в устній формі ОСОБА_12, який продавав на території Печерського району м. Києва картки поповненя рахунків мобільного зв'язку для встановлення можливого правопорушення, оскільки документів підтверджуючих легальність здійснення діяльності, як то патенту, свідоцтва про державну реєстрацію, у ОСОБА_12 не було, і контрольна закупка не проводилась, й фактично факту здійснення незаконної торгівельної дільності задокументовано не було. Чи був план рейду по боротьбі із незаконною торгівельною діяльністю та відповідні вказівки керівництва він не пам'ятає, але направлення на проведення перевірок у нього не було. Пояснення у ОСОБА_12 не відбиралися, оскільки пояснення письмові той відмовився давати, але давав пояснення в усній формі. Йому було відомо що картки поповнення рахунків не є підакцизним товаром, але він вирішив завербувати ОСОБА_12, тому він і не склав протокол у відношенні ОСОБА_16 Через деякий час приїхав раніше не знайомий ОСОБА_13, який привіз паспорт ОСОБА_12, і ніякого спілкування з ОСОБА_13 у нього не було, і більше він його не бачив а ж до 20.01.2009 року, коли ОСОБА_13 прийшов до нього в ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва з приводу надання консультації, оскільки він як начальник відділення здійснював прийом громадян. Тільки він встиг обмінятися з ОСОБА_13 двома- трьома репліками, як відбулось його затримання працівниками СБУ. Ніякої газети та ніяких коштів він не бачив. Коли зайшли поняті, то кошти вже лежали на столі, й звідки вони взялись йому не відомо. Карток поповнення рахунку від ОСОБА_13 він не отримував. Дійсно в його функціональні обов'язки входить складання протоколів. Номерів своїх телефонів, якими він користувався в той час він не пам'ятає. Вважає, це все провокацією відносно нього.

Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_11, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_13, з яких убачається, що він підтвердив в судовому засіданні свої показання під час досудового слідства про те, що він з серпня 2008 року займається реалізацією карток поповнення рахунків операторів мобільного зв'язку. Реалізацію цього товару він здійснює в основному біля станцій метрополітену у м. Києві, в тому числі на площі «Арсенальна». До цієї роботи залучав своїх знайомих, які реалізовували належні йому картки. При цьому, таку діяльність здійснював без дозвільних документів, які б надавали йому право на розміщення торгівельної точки. В період з 20 по 30 вересня 2008 року, реалізацію карток, що належали ОСОБА_13, на площі «Арсенальна» здійснював ОСОБА_12 Десь у цей проміжок часу, в однин з днів близько 14 годин йому зателефонував ОСОБА_12 та повідомив що його затримують та доставляють до ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва співробітники ОСОБА_11 та ОСОБА_17. Ще через деякий час, ОСОБА_12 знову йому зателефонував та сказав, що ОСОБА_11 і ОСОБА_17 вимагать, щоб ОСОБА_13 привіз паспорт ОСОБА_12 до ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва. Він прийшов до ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва і приніс з собою паспорт ОСОБА_12 Черговий пропустив його, і він зайшов у каб. № 413. У приміщенні вказаного кабінету ОСОБА_11 та ОСОБА_17 роз'яснили ОСОБА_13 в чому полягає його порушення, після чого, ОСОБА_11 перебуваючи в своєму службовому кабінеті на одинці з ОСОБА_13 виказав вимогу передати йому у якості хабара 500 доларів США, за повернення вилученого товару та не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також передавати йому в подальшому щомісяця по сто доларів США з кожної торгівельної точки. З дозволу ОСОБА_11, він вийшов з його кабінету у коридор, де разом із ОСОБА_12 порахували кошти які у них були, після чого, він повернувся до кабінету ОСОБА_11, де повідомив останнього що він може передати йому зараз 2 000 грн. та картки поповнення рахунків на суму 500 грн., щоб за обмінним курсом загалом вийшло 500 доларів США. ОСОБА_11 погодився з цим, і він передав йому 2000 грн. та картки поповнення рахунків операторів мобільного зв'язку на суму 500 грн. Крім цього, ОСОБА_11 з ним домовився про те, що він щомісяця буде передавати йому у якості хабарів кошти у розмірі 400 доларів США за безперешкодне здійснення торгівельної діяльності без дозвільних документів. При цьому, ОСОБА_11 надав йому номер власного мобільного телефону. В подальшому, він щомісячно передавав ОСОБА_11 в його службовому кабінеті у якості хабара кошти та картки поповнення рахунків операторів мобільного зв'язку згідно попередньої домовленості. Одного разу він із власної ініціативи виготовив ксерокопії карток, які в подальшому передав ОСОБА_11 у якості хабара, а також самостійно здійснив запис своєї розмови з ОСОБА_11 на диктофон. Потім він звернувся із заявою до ГУ СБ України в м.Києві та Київської області щодо протиправних дій ОСОБА_11 і 20.01.2009 року, передав ОСОБА_11 у якості хабара кошти у сумі 7 000 грн., після чого, останній був затриманий співробітниками СБУ;

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, щодо нього звернувся раніше незнайомий ОСОБА_13, який займався реалізацією карток мобільного зв'язку, із заявою, що працівник податкової міліції ОСОБА_11 вимагає у нього гроші та картки поповнення рахунку. Він від свого керівництва отримав вказівку прийняти заяву ОСОБА_13, що він і зробив в кімнаті прийому громадян. ОСОБА_13 повідомив, що керівник податкової вимагає у нього кошти. Документи про зайняття підприємницькою діяльністю, заявник не надавав. Він попередив заявника про відповідальність за неправдивий донос, і ОСОБА_13 при ньому підписав заяву. В подальшому керівництвом йому було доручено проводити перевірку. Дана заява була прийнята, як заява про злочин, і на її підставі було заведено ОРС. За допомогою оперативно- технічних заходів було встановлено факт отримання хабаря. Після заведення ОРС заявнику надавалися спецзасоби. Для вручення ОСОБА_13 коштів було запрошено понятих, яким було роз'яснено їх права, про що було зазначено в протоколі. Кошти, які були вручені ОСОБА_13 були помічені та зкопійовані при понятих та при експерті. При передачі коштів ОСОБА_11 відкрив газету щоб ОСОБА_13 положив кошти, яку потім поклав на стол. Під час затримання ОСОБА_11 виникла бійка із працівниками податкової, і до ОСОБА_11 був застосований спецзасіб - наручники. Під час складання протоколу огляду місця події застосовувався відеозапис. Змиви при огляді місця події проводив експерт, який був одягнений в перчаткі, ватним тампоном. Після складання протоколу огляду місця події ОСОБА_11 працівники спецпідрозділу доставили до прокуратури м. Києва, де передали слідчому;

- показаннями свідка ОСОБА_19, з яких убачається, що він підтвердив в судовому засіданні свої показання під час досудового слідства про те, що 20.01.2009 року, він був запрошений співробітниками СБУ у якості понятого при документуванні протиправних дій співробітника податкової міліції. Прізвище працівника як стало йому відомо- ОСОБА_11. Разом з ним понятим був запрошений ще один чоловік. У приміщенні СБУ у м. Києві в їх присутності були вручені кошти у сумі 7 000 грн., особі, прізвище якої як йому стало відомо- ОСОБА_13., які він повинен був передати у якості хабара. Кошти попередньо були оброблені спеціальною речовиною, на них були зроблені спеціальним олівцем позначки «Хабар СБУ» та зроблені світлокопії цих грошей на ксероксі. В подальшому, вони, ОСОБА_13 і співробітники СБУ прибули до приміщення ГВМ ДПІ у Печерському районі м. Києва. ОСОБА_13 пішов до цієї будівлі, а через декілька хвилин, співробітники СБУ покликали із собою його та другого понятого, і всі разом зайшли до приміщення ГВМ ДПІ у Печерському районі м.Києва, д піднялись до каб. № 413. В цьому кабінеті знаходився ОСОБА_11 В його присутності співробітники СБУ оглянули службовий кабінет та у газеті «Сегодня» виявили 7 000 грн. Оглядом цих коштів та освітленням їх ультрафіолетової лампою було встановлено, що це саме ті гроші, які попередньо були вручені співробітниками СБУ ОСОБА_13 для передачі їх у якості хабара ОСОБА_11 При освітленні рук ОСОБА_11 було виявлено світіння спеціальної речовини. Працівники СБУ склали протокол огляду місця події;

- показаннями свідка ОСОБА_17, з яких убачається, що він підтвердив в судовому засіданні свої показання під час досудового слідства про те, що з жовтня 2004 року по січень 2009 року він працював оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва у відділені по боротьбі з незаконним обігом підакцизних товарів. Начальником відділення був ОСОБА_11 20.01.2009 року, він приблизно в 17 годин був у приміщенні ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва, і в цей час до кабінету ОСОБА_11 прийшла не відома особа чоловічої статі, і фактично одразу зайшли співробітники СБУ, які затримали ОСОБА_11 Щодо затримання ОСОБА_12, то за спливом часу він пам'ятає, як це відбувалось, але якщо таке було, то тільки у встановленому порядку;

- показаннями свідка ОСОБА_21, з яких убачається, що він підтвердив в судовому засіданні свої показання під час досудового слідства про те, що він працює старшим оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва. 20.01.2009 року, приблизно в 17 год. 30 хв., до кабінету ОСОБА_11 увійшов хлопець, якого він ніколи не бачив. Приблизно через 2-3 хв., до кабінету ОСОБА_11 увійшли чоловіки у цивільному одязі, і з кабінету ОСОБА_11 почав доноситись шум. Він спробував вияснити в чому справа, але невідомі особи заштовхали у кабінет ОСОБА_11, де він побачив того хлопця який зайшов раніше, а потім ОСОБА_21 знову виставили з кабінету ОСОБА_11 і що потім там відбувалось йому не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_12, які були оголошені в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що приблизно на початку вересня 2008 року, він приїхав у м. Київ до свого рідного брата ОСОБА_22, який проживав по вул. Бударіна. Він влаштувався на роботу реалізатором карток поповнення рахунків мобільних телефонів. Господаря карток звали ОСОБА_13 Він торгував картками біля виходу з станції метро «Арсенальна». Приблизно в кінці вересня 2008 року, до нього підійшов не знайомий чоловік, і попросив продати йому картку поповнення рахунку на 25 грн. оператора «Київстар». Коли той розрахувався, і він віддав йому карточку, до нього підійшов ще один незнайомий чоловік і сказав, що це була контрольна закупка і пред'явив посвідчення працівника податкової міліції. Цей чоловік сказав йому збирати речі і їхати з ними. Він не встиг прочитати посвідчення і попросив їх ще раз пред'явити свої посвідчення. Тоді той чоловік, який придбав у картку показав своє посвідчення працівника податкової міліції. У посвідченні було написане прізвище ОСОБА_11 Він це прізвище запам'ятав бо знає, що був такий композитор. Зовнішність ОСОБА_11 він також запам'ятав. Після цього, він зібрав свої речі, вимкнув мобільний телефон, як йому вказав ОСОБА_11 Але перед цим він зателефонував ОСОБА_13, і повідомив що його забрали працівники податкової міліції і назвав прізвище ОСОБА_11 Коли його затримали, то на місці ніяких протоколів не складали. Його привезли у якусь будівлю неподалік ст. метро «Театральна», але потім зрозумів, що це відділ податкової міліції Печерського району м. Києва. Це стало зрозуміло з того, що на столах лежали різні документи з бланками податкової міліції Печерського району м.Києва. В кабінеті, куди він зайшов, були ще одні двері в інший кабінет. В ньому вже був ще якийсь співробітник. ОСОБА_11 пішов до того кабінету. Чоловік з яким він їхав у машині разом із ОСОБА_11, сказав викласти картки на стіл і на аркуш паперу переписати їх номери, що він і зробив. У нього запитали, де його директор, на що він відповів, що може подзвонити і той приїде. Йому дозволили це зробити, і він подзвонив ОСОБА_13 та попросив щоб він приїхав й привіз паспорт. Коли ОСОБА_13 приїхав, то зайшов до кабінету, де сидів чоловік, який затримував його разом з ОСОБА_11. ОСОБА_13 запитав де начальник, і йому співробітник, який був у кабінеті, вказав на кабінет ОСОБА_11 ОСОБА_13 зайшов у кабінет де був ОСОБА_11 Через деякий час, з кабінету ОСОБА_11 вийшов ОСОБА_13, підійшов до столу, де лежали картки поповнень рахунків, і взяв звідти картки «Київстар» та «Білайн». Потім він за вказівкою ОСОБА_13 вийшов з ним в коридор. В коридорі ОСОБА_13 спитав чи є у нього гроші. Він показав усі гроші, що були у в сумці. ОСОБА_13 нарахував 2 000 грн., після чого пішов до кабінету ОСОБА_11 Потім, ОСОБА_13 вийшов з кабінету ОСОБА_11 і сказав йому збирати речі і йти до метро «Театральна», де він буде його чекати. Він зібрав зі столу картки у сумку і безперешкодно вийшов з кабінету. При цьому відносно нього ніяких протоколів не складалось. Біля метро «Театральна» він зустрівся з ОСОБА_13, який сказав, що він всі питання вирішив, і дав вказівку їхати на метро «Арсенальна» торгувати картками (т. 1 а.с. а. с.190-193);

- показаннями свідка ОСОБА_23, які були оголошені в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що 20.01.2009 року, він був запрошений співробітниками СБУ у якості понятого при документуванні протиправних дій співробітника податкової міліції. Прізвище працівникам як стало йому відомо- ОСОБА_11. Разом з ним понятим був запрошений ще один чоловік. У приміщенні СБУ у м. Києві в присутності їх були вручені кошти у сумі 7 000 грн., особі, прізвище якої як йому стало відомо- ОСОБА_13., які він повинен був передати у якості хабара. Кошти попередньо були оброблені спеціальною речовиною, на них були зроблені спеціальним олівцем позначки «Хабар СБУ» та зроблені світлокопії цих грошей на ксероксі. В подальшому, вони, ОСОБА_13 і співробітники СБУ прибули до приміщення ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва. ОСОБА_13 пішов до цієї будівлі, а через декілька хвилин, співробітники СБУ покликали із собою його та другого понятого, і всі разом зайшли до приміщення ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва, де піднялись до каб. № 413. В цьому кабінеті знаходився ОСОБА_11 В його присутності співробітники СБУ оглянули службовий кабінет та у газеті «Сегодня» виявили 7 000 грн. Оглядом цих коштів та освітленням їх ультрафіолетової лампою було встановлено, що це саме ті гроші, які попередньо були вручені співробітниками СБУ ОСОБА_13 для передачі їх у якості хабара ОСОБА_11 При освітленні рук ОСОБА_11 було виявлено світіння спеціальної речовини. Працівники СБУ склали протокол огляду місця події (т. 1 а. с. а. с. 80-84);

- даними, які містяться у протоколі огляду грошових коштів від 20.01.2009 року, з яких убачається, що були оглянуті гроші у сумі 7 000 грн., переписані номера купюр, які були скопійовані та помічені порошком Люмінор 496 Т, з яких купюри АЗ 6764216 та АК 6348029 номіналом в 100 грн. були помічені спеціальним фломастером та зроблено надпис «ХАБАР СБУ» та вручені ОСОБА_13 для передачі їх у якості хабара ОСОБА_11, а зразки барвників нанесенні на ватні тампони були опечатані в конвертах (т. 1 а. с. а. с. 11-22);

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 20.01.2009 року, з яких убачається, що під час огляду каб. № 413 ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва, який є службовим кабінетом ОСОБА_11 було виявлено та вилучено:- предмет хабара - 7000 грн., які ОСОБА_11 одержав від ОСОБА_13, у тому числі й купюри АЗ 6764216 та АК 6348029 номіналом в 100 грн., газетний папір в якому знаходились гроші та взяти змиви з рук ОСОБА_11 на ватний тампон ( т. 1 а. с. а. с. 33-36);

- даними, які містяться у протоколі огляду від 11.03.2009 року, з яких убачається, що були оглянуті 7 000 грн., які були вилучені 20.01.2009 року у каб. № 413 ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва, номера та серії купюр яких співпадають з номерами та серіями купюр, які були вручені ОСОБА_13, для передачі ОСОБА_11 в якості хабара (т. 1 а. с. а. с. 214-215);

- даними, які містяться у протоколі виїмки від 21.01.2009 року, з яких убачається, що в УПМ ДПА в м. Києві було вилучено особисту справу ОСОБА_11 та витяг з наказу про його призначення (т. 1 а. с. а. с. 95-96);

- даними, які містяться у протоколі виїмки від 21.01.2009 року, з яких убачається, що у ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва було вилучено документи, які визначають повноваження ОСОБА_11 та журнал реєстрації відвідувачів ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва (т. 1 а. с. а.с. 98-99);

- даними, які містяться у протоколі огляду від 11.03.2009 року, з яких убачається, що було оглянуто журнал реєстрації відвідувачів ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва, і виявлено дати відвідування ОСОБА_13 ОСОБА_11 у приміщенні ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва (т. 1 а. с. а. с. 225- 226);

- даними, які містяться у протоколі огляду від 10.08.2009 року, з яких убачається, що було оглянуто мобільний телефон «Соні ерікссон» 550і, ІМЕІ - НОМЕР_1, який було вилучено у ОСОБА_11, і в якому знаходиться картка оператора «Київстар» НОМЕР_2, з номером +НОМЕР_4, і має журнал з'єднань з абонентом ЗАТ «Українські радіосистеми» +НОМЕР_3 (т. 2 а. с. а. с. 110-115);

- даними, які містяться у протоколі огляду від 02.06.2009 року, з яких убачається, що було оглянуто роздруківку телефоних з'єднань абонента оператора мобільного зв'язку «Київстар» +НОМЕР_4, і виявлено, що 23.10.2008 року абонент НОМЕР_6 поповнював рахунок за допомогою кода скретч- карти з номіналом 100 грн. серійний номер НОМЕР_5, а 01.11.2008 року поповнював рахунок за допомогою кода скретч- карти з номіналом 100 грн. серійний номер НОМЕР_8 (т. 2 а. с. а. с. 62-63);

- даними, які містяться у протоколі огляду від 15.10.2009 року, з яких убачається, що було оглянуто роздруківку телефоних з'єднань абонента оператора мобільного зв'язку «Київстар» +НОМЕР_4, і виявлено наявність з'єднань з абонентом +НОМЕР_7 (т. 2 а. с. а. с. 153- 154);

- даними, які містяться у протоколі огляду від 15.10.2009 року, з яких убачається, що було оглянуто світлокопію скетч - карток поповнення рахунків ЗАТ «Українські радіосистеми» та «Київстар», на якому виявленні копії - скретч- карти з номіналом 100 грн. серійний номер НОМЕР_5 та скретч- карти з номіналом 100 грн. серійний номер НОМЕР_8 (т. 2 а. с. 151);

- даними, які містяться у протоколі огляду від 10.08.2009 року, з яких убачається, що було оглянуто мобільний телефон «Samsung Duos», який було вилучено у ОСОБА_11, який має ІМЕІ - НОМЕР_9 та НОМЕР_10, і в якому знаходились картка оператора «Білайн» НОМЕР_11 та «Київстар»- НОМЕР_12, з номером НОМЕР_13, має журнал з'єднань з абонентом ЗАТ «Українські радіосистеми» +НОМЕР_3 в період з листопада 2008 року по січень 2009 року (т. 2 а. с. а. с. 116-120);

- даними, які містяться у протоколі очної ставки від 22.01.2009 року, з яких убачається, що під час очної ставки між ОСОБА_13 та ОСОБА_11, ОСОБА_13 повністю підтвердив обставини надання хабарів ОСОБА_24, а останній скориставшись ст. 63 Конституції України відмовився відповідати на запитання (т. 1 а. с. а. с. 117- 123);

- даними, які містяться у протоколі очної ставки від 23.04.2009 року, з яких убачається, що під час очної ставки між ОСОБА_13 та ОСОБА_17, ОСОБА_13 повністю підтвердив обставини відвідування ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва, свідок ОСОБА_17 підтвердив, що бачив ОСОБА_13 декілька разів в ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва, коли останній заходив до кабінету ОСОБА_11 (т. 1 а. с. а. с. 72-75);

- даними, які містяться у висновку експерта №35/1 від 09.04.2009 року, з яких убачається, що в наданій для дослідження газеті були виявлені вісім відбитків папілярних візерунків, що придатні для ідентифікації особи (т. 1 а. с. а. с. 170-174);

- даними, які містяться у висновку експерта № 188/1 від 08.07.2009 року, з яких убачається, що була надана на дослідження газета, в якій знаходились грошові кошти і сліди папілярних візерунків №№ 1 та 2 об'єкту дослідження належать ОСОБА_11 (т. 1 а. с. а. с. 231-234);

- даними, які містяться у висновку експерта № 12Л від 04.03.2009 року, з яких убачається, що хімічна речовина, якою оброблені надані на дослідження грошові кошти (сім тисяч гривень), однакова із хімічною речовиною на змивах з рук ОСОБА_11, газети, столу, що були зроблені під час проведення огляду місця події 20.01.2009 року ( т. 1 а. с. а. с.164-166);

- речовими доказами по справі: грошима- 7 000 грн.; ксерокопія карток поповнення рахунків; журнал реєстрації відвідувачів ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва; роздруківку телефоних з'єднань абонента оператора мобільного зв'язку «Київстар» +НОМЕР_4; компакт-касета із записом розмови ОСОБА_11; диктофон «Tyni B22» (т. 1 а. с. а. с. 11, 216-217, 227, т. 2 а. с. а. с. 43-61, 64, 152, 155, 169, 175 ).

Зазаначенні докази по справі повністю підтверджуються та узгоджуються з даними, які містяться в:

- протоколі про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів - застосування відеотехніки від 26.02.2009 р., з яких убачається, що зафіксовано факт одержання ОСОБА_11 хабара від ОСОБА_13 (т. 1 а. с. 200);

- протоколі про наслідки здійснення оперативно-розшукових заходів - застосування аудіотехніки від 26.02.2009 р., з яких вбачається, що зафіксовано розмову ОСОБА_11 з ОСОБА_13 (т. 1 а. с. 201);

- протоколі прослуховування аудіо запису від 02.11.2009 року, з якого убачається, що було відтворено аудіо запис з цифрового диктофону «Tiny B22», на якій зафіксовано розмова двох осіб чоловічої статі (т. 3 а. с. а. с. 1- 5);

- протоколі прослуховування аудіо запису від 02.11.2009 року, з якого убачається, що було відтворено аудіо запис з ком пакт касети, на якій зафіксовано розмова двох осіб чоловічої статі (т. 3 а. с. а. с. 6-7);

- протоколі перегляду відеозапису від 02.11.2009 року, з якого убачається, що було відтвореного відеозапис ДВД диску № 876, на якому міститься запис передачі ОСОБА_11 газети (т. 3 а. с. 8);

- висновку № 2187/2188 від 09.10.2009 року, у відповідності до якого: «у вбудованій флеш-пам'яті досліджуваного цифрового диктофону «Tiny B22» зафіксована одна фонограма розмови, текстове відтворення якої наведено у додатку до висновку. Участь у розмові приймають два диктори чоловічої статті (т. 2 а.с. а.с. 4-11);

- висновку №2189/2190 від 09.10.2009 року, у відповідності до якого: «текстовий зміст розмов, що зафіксовані у вказаній фонограмі наведено у додатку до висновку. У розмові, зміст якої може бути пов'язаним з фабулою справи, беруть участь два диктори чоловічої статі, слова й репліки яких позначено в додатку до цього висновку (т. 2 а. с. а. с. 21-26);

- постановах Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2009 року та 12.08.2009 року (т. 2 а. с. а. с. 40-41, 123-124);

- протоколі огляду від 16.10.2009 року, з яких убачається, що було оглянуто компакт-касету з аудіо записом розмови (т. 2 а. с. а. с. 167-168);

- протоколі огляду від 16.10.2009 року, з яких убачається, що було оглянуто цифровий диктофон «Tiny B22» з аудіо записом розмови (т. 2 а. с. а. с. 170-174).

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_11 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ст. 368 ч. 2 КК України в редакції 2001 року, як одержання службовою особою хабара, за невиконання в інтересах того хто дає хабара дії з використанням наданої їй влади, вчинене повторно.

Суд, оцінивши твердження ОСОБА_11 та захисту про «фальшування» доказів в кримінальній справі, приходить до наступного висновку.

Так, згідно з протоколом огляду, складеного після затримання ОСОБА_11 в його рабочому кабінеті № 413 ГВМ ДПІ у Печерському районі м.Києва працівниками СБУ, які проводили оперативно- розшукові заходи, 20.01.2009 року, у ОСОБА_11 були виявлені гроші купюрами по 200 грн., 100 грн., 50 грн., які згідно протоколу огляду грошових коштів від 20.01.2009 року були вручені ОСОБА_13 для вручення ОСОБА_11 в якості хабаря.

Обставини вручення, виявлення та вилучення грошей підтвердили допитані у судовому засіданні свідок ОСОБА_19, у присутності якого як понятого проводилась ця дія та свідок ОСОБА_23 показання якого були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України.

Аналогічного змісту показання дав свідок ОСОБА_25, який як працівник ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проводив огляд грошових коштів та огляд місця події.

Про обставини вручення, виявлення та вилучення зазначених грошей такі ж показання дав суду свідок ОСОБА_13, який давав хабар ОСОБА_11

Гроші, які були використані при даванні хабара, і були виявлені як під час огляду, як убачається з протоколу його проведення, спецзасоби, якими вони були помічені, змиви з рук ОСОБА_26 були упаковані та опечатані в установленому порядку. Свідченням того є дані висновків експертизи, із тексту якого видно, що ці предмети на експертизу надійшли в упакованому та опечатаному вигляді.

Показання свідків в судовому засіданні в цілому не суперечить даним, які містяться у протоколах огляду грошових коштів від 20.01.2009 року та місця події від 20.01.2009 року, оскільки всі допитані свідки в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_13 були вручені 7 000 грн., і всі ці 7 000 грн. були вилучені в кабінеті у ОСОБА_11 в його присутності.

Суд визнає, що вказана в процесуальному документі інша сума грошей вилучених у ОСОБА_26 під час проведення огляду місця події є механічною помилкою, опискою. Разом з тим, у справі не має протоколів слідчих дій, які б мали виправлення.

Зокрема, цього висновку суд дійшов на підставі даних протоколів огляду грошових коштів від 20.01.2009 року та місця події від 20.01.2009 року, оскільки кількість, серії, номери та номінали купюр які вручались свідку ОСОБА_13 згідно протоколу огляду грошових коштів від 20.01.2009 року повністю співпадають з кількістю, серіями, номераи та номіналами купюр, які були вилучені у кабінеті ОСОБА_26 згідно протоколом огляду місця події від 20.01.2009 року, пояснень ОСОБА_13, який погодився брати участь у цих заходах про час, місце та обставини вручення ним хабарів ОСОБА_11, поясненнях понятих, висновків експертів (т. 1 а. с. а. с. 37-39, 40-43, 44-47, 48-51, 52-57, 164-166, 171-174, 231-234).

Крім того, свідок ОСОБА_13 в своїй заяві, в якій він зазначив, що він попереджений за кримінальну відповідальність за ст.. 383 КК України (2341-14) , детально виклав обставини неодноразового давання хабарів ОСОБА_26 як грошима так й картками для поповнення рахунку абонентів операторів мобільного зв'язку за повернення товару який ОСОБА_26 практично кожного місяця у нього вилучав (т. 1 а. с. а. с. 8-9).

Ці обставини ОСОБА_13 підтвердив під час надання пояснень працівникам ГУ СБУ у м. Києві та Київській області під час перевірки його заяви (т. 1 а. с. а. с. 37-39).

Дані, які містяться в заяві ОСОБА_13 та його поясненнях не суперечать та в цілому узгоджуються з його подальшими показаннями в якості свідка, коли він був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, під час досудового слідства та в судовому засіданні.

Зокрема викладенні в цій заяві та поясненнях обставини про те, що ОСОБА_26 неодноразово вилучав у нього товар і він сплачував гроші за його повернення узгоджуються з показаннями ОСОБА_26 в якості підозрюваного у присутності захисника, про неодноразове відвідування ним місць реалізації осбою на імя ОСОБА_13 карток поповнення рахунків операторами мобільного зв'язку (т. 1 а. с. а. с. 91-92).

Так, з показань ОСОБА_26 від яких він відмовився у судовому засіданні убачається, що він неодноразово робив зауваження особі на ім'я ОСОБА_13, котра здійснювала торгівлю картками поповнення рахунків операторів мобільного зв'язку без державної реєстрації та дозволу на встановлення торгової точки, якого він не затримав, оскільки не було встановлено факту реалізації карток (т. 1 а. с. а. с. 91-92).

Крім того, показання ОСОБА_26 в судовому засіданні, що ОСОБА_13 він бачив тільки два рази - перший коли ОСОБА_13 привіз паспорт ОСОБА_12, а другий 20.01.2009 року, коли його було затримано при отриманні хабара від ОСОБА_13, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_17 під час проведення очної ставки з ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_13 неодноразово відвідував ОСОБА_11

Крім того, те що показання ОСОБА_13 про те, що він неодноразово відвідував ОСОБА_11 підтверджуються й даними які містяться у журналі реєстрації відвідувачів ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва, який було як вилучено у процесуальний спосіб так і оглянуто у процесуальний спосіб.

Посилаючісь на ці дані, суд встановив, що свідок ОСОБА_13 неодноразово відвідував ОСОБА_11 в приміщенні ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва й був змушений сплачувати ОСОБА_11 хабарі.

Як убачається з матеріалів справи, проведення оперативно- розшукових заходів відносно ОСОБА_26, застосування технічних засобів при проведенні таких заходів, вилучення грошей у ОСОБА_26 й огляд місця події проводилось до порушення кримінальної справи відносно останього, але такі дії працівників ГУ СБУ у м. Києві та Київській області не суперечать порядку проведення оперативно- розшукових заходів визначеному Законом України «Про оперативно- розшукову діяльність» (2135-12) та вимогам кримінально- процесуального закону, з огляду на те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_26 була порушена невідкладно після доставлення ОСОБА_26 до прокуратури м. Києва, й Апеляційний суд м. Києва також невідкладно був поінформований про проведення оперативно- розшукових заходів на виконання вимог ст. 9 Закону України «Про оперативно- розшукову діяльність» (т. 6 а. с. 235).

Наявність цих документів свідчить про дотримання однієї із умов порядку проведення оперативно- розшукових заходів й спростовує твердження захисника про незаконність проведення цих заходів.

Крім того, з даних які містяться у відеозапису проведення оперативно- розшукових заходів убачається, що ОСОБА_26 особисто надав ОСОБА_13 газету, яку відразу від нього забрав та поклав на приставний столік позаду себе, і в цій газеті потім були вилучені кошти, які були вручені ОСОБА_13 працівниками ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Після отримання ОСОБА_26 хабара від ОСОБА_13, його відразу було затримано працівниками ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, які проводили цей оперативний захід, які відразу провели огляд місця події, і в присутності понятих виявили у нього помічені гроші, які згідно з даними висновків експертиз були помічені тим же спецзасобом, за складом аналогічним тому, яким були помічені кошти при врученні їх ОСОБА_13

Аналіз наведених обставин дає підстав вважати, що відображені в протоколах отримання грошей ОСОБА_26, виявлення в останнього помічених грошей, встановлені й зафіксовані в порядку, який істотно не суперечить вимогам кримінально-процесуального закону. З цього випливає, що висловлені ОСОБА_11 та захистом сумніви щодо достовірності цих доказів, як-от: проведення огляду місця події, затримання ОСОБА_26 працівниками ГУ СБУ у м. Києві та Київській області та інші, не усувають їх доказового значення.

Зі справи убачається, що ОСОБА_26 на момент його огляду не заявив понятим про те, що працівники ГУ СБУ у м. Києві та Київській області підкинули йому гроші, хоча мав би, якщо б вони насправді це зробили.

Те, що у ОСОБА_26 під час огляду було виявлено у мобільні телефони, які містили в собі картки операторів з абонентськими номерами, поповненя яких він використовував за рахунок ОСОБА_13, ОСОБА_26 не заперечував.

За таких обставин суд вважає непереконливими твердження підсудного та захисту про фальшування доказів.

Не впливають на доведеність винності ОСОБА_26 й доводи про недопустимість показань деяких свідків- понятих, оскільки останні раніше співпрацювали на його думку з праівниками міліції, оскільки в подальшому вони будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань у процесуальний спосіб підтвердили обставини складання протоколів, як під час досудового слідства так й в суді, у зв'язку з чим у суду не було підстав сумніватися в об'єктивності показань свідків. Крім того, суд поклав в основу обвинувачення ці показання після того, як сам безпосередньо допитав їх під час судового розгляду справи, а показання інших свідків які були оголошенні на підставі ст. 306 КПК України повністю узгоджуються з показаннями допитаних у суді свідків.

Аналіз наведених доказів переконує у тому, що поставлені в провину ОСОБА_26 незаконні дії, зафіксовані у джерелах доказування, які за змістом та формою не викликають сумнівів у їх достовірності і достатності.

Твердження ОСОБА_26 про те, що він намагався завербувати ОСОБА_12 як негласного агента для отримання інформації про незаконний обіг товарів, спростовуються, показаннями самого ОСОБА_26 який не зміг пояснити суду які заходи передбаченні законодавством та відомчими інструкціями він здійснював по оформленню ОСОБА_12 як негласного агента, та не зміг надати суду інформацію де знаходяться відповідні документи з метою витребовування їх судом для перевірки зазначеної версії підсудного ОСОБА_26

Тому, суд вважає, що твердження ОСОБА_26 та захисту, що справа відносно нього «сфальшована» безпідставними та такою, що має на меті допомогти ОСОБА_26 уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_26 відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_26 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_26 суд враховує:

- ступень тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України в редакції 2001 року, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу ОСОБА_11, який має місце реєстрації, постійне місце проживання, за місцем колишньої роботи характеризується позитивно, працює, одружений, має неповнолітню доньку- ІНФОРМАЦІЯ_3, мати пенсіонерку - ІНФОРМАЦІЯ_4, судимостей не має, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря- нарколога не перебуває.

Тому, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_26 покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів, за ст. 368 ч. 2 КК України в редакції 2001 року, у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції статті Особливої частини КК України (2341-14) з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах в межах санкції статті

На підставі викладеного, суд, враховуючи всі обставини справи, особу підсудного, відсутність протиправних дій в його поведінці на протязі більш ніж чотирьох років після вчинення злочину, дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_26 без відбування покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання пов'язане з позбавленням волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи викладене, суд згідно вимог ст.ст. 75, 77 КК України не застосовує конфіскацію майна.

Постанову ст. слідчого прокуратури м. Києва від 22.04.2009 року про накладення арешту на майно ОСОБА_11, залишити без змін для виконання вироку суду в частині стягнення судових витрат (т. 2 а.с. 70).

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_11 судові витрати по справі - вартість проведених у справі експертиз в сумі 5 520 грн. 00 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд -

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України в редакції 2001 року, і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки із конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_11 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно ст.ст. 75, 77 КК України конфіскацію майна до ОСОБА_11 не застосовувати.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_11 термін його затримання починаючи з 20.01.2009 року по 23.01.2009 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Речові докази по справі: грошові кошти 7000 грн., що передано для зберігання до ФЕВ ГУСБ України у м. Києві та Київській обл. - повернути Управлінню СБ України у м. Києві та Київській обл.; журнал реєстрації відвідувачів ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва, який зберігається у камері зберігання речових доказів Печерського районного суду м. Києва, - повернути ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва, як власнику; ксерокопія карток поповнення рахунків, роздруківка дзвінків з ЗАТ «Київстар», інформацію оператора мобільного зв'язку про поповнення рахунків мобільного телефону, - залишити зберігатися при матеріалах справи; компакт-касету, диктофон, які зберігається у камері зберігання речових доказів Печерського районного суду м. Києва, як такі, що не можуть бути використані, - знищити.