Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Берекеля О.В., за участю прокурора Погорілко А.О., адвокатів Дробко І.О., Лучик О.П., Івасюк І.Г., Романиця В.В., Раєвський І.А., захисника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, одружений, на утриманні є малолітня дитина, з середньою освітою, зареєстрований АДРЕСА_1, проживаючий в АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимий :

· 17.05.1999 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 81 ч.3, 44, 46-1 КК України, на строк 6 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України (2341-14) з відстрочкою на 2 роки;

· 25.04.2000 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 140 ч.2; 17, 140 ч.2, 42, 42 ч.3 КК України (2341-14) на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

· 22.04.2002 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 187 ч.2, 69, 71 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

· 01.02.2008 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.5, 69, 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 185 ч.2, 28 ч.2, 162 ч.1, 70 КК України, на строк до 4 років позбавлення волі.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, одружений, мае на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, проживаючий в АДРЕСА_3 раніше неодноразово судимий :

- 27.01.1997 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 140 ч.2 КК України на строк 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

- 01.07.2002 року Шевченківським районним судом за ст.ст. 342 ч2, 345 ч.1, 70 КК України (2341-14) на строк 2 роки позбавлення волі;

- 19.08.2002 року Садгірським районним судом за ст.ст. 206 ч.3, 101 ч.1, 42, 42 ч.3 ч.2 КК України на строк 5 років позбавлення волі. Умовно достроково звільнений 11.11.2005 року, з невідбутою частиною покарання 1 рік 6 місяців 27 днів.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець с. Вікно, Заставнівського району, Чернівецької області, українець, громадянин України, одружений, з середньою освітою, не судимий проживаючий в АДРЕСА_4

У вчиненні злочину, передбаченого ч.4, 5 ст. 185 КК України

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець та мешканець м. Чернівці, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, проживаючий в АДРЕСА_5, раніше судимий:

- 22.07.2010 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.3, 75 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України (2341-14) від відбуття покарання звільнений з виправним сроком на 2 роки.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець та мешканець м. Чернівці, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, проживаючий в м. Чернівці за адресою АДРЕСА_6, раніше судимий:

- 07.02.2000 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 81 ч.2, 208, 42, 46-1 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України, відстрочити виконання вироку на 1 рік.

- 06.08.2008 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.3, 69 КК України, на строк 2 роки позбавлення волі.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, маючи намір розпочати злочинну діяльність, пов'язану з протиправним заволодінням чужим майном у великих та особливо великих розмірах шляхом вчинення крадіжок, поєднаних з проникненням у приміщення недобудованих приватних будинків на території Чернівецької області на початку вересня 2011 року створив стійку організовану злочинну групу, до складу якої залучив мешканців м. Чернівці, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

ОСОБА_7 вербування членів до складу організованої групи для забезпечення стабільності та безпеки її функціонування проводилося із числа раніше знайомих осіб, судимих за аналогічні злочини, які вже мали навики вчинення крадіжок. При цьому, враховувалися їх особисті якості, навички, вміння діяти в групі, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

Створена ОСОБА_7 організована група характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, розробкою і узгодженням планів і методів здійснення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, розподілом грошових коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.

Дисциплінованість учасників групи підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_7, як її організатора, та чітким розподілом ролей між учасниками.

Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об'єднання його учасниками було складено детальний план злочинних дій, в якому було визначено конкретні функції кожного з співучасників групи, які були направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками.

В залежності від наявності особистих якостей членів організованої групи, таких як фізичний стан, навички керування транспортними засобами, вміння виламувати запірні пристрої вікон та дверей приміщень, керівником організованої групи були детально розподілені ролі кожного з її членів під час вчинення злочинів.

Для реалізації плану діяльності організованої групи ОСОБА_7 та іншими її учасниками були визначені способи прибуття, проникнення до приміщень новобудов, а також шляхи зникнення з місць вчинення злочинів.

Під час підготовки до вчинення конкретного злочину членами організованої групи проводилися розвідувальні заходи, які полягали у виборі об'єкту для крадіжки та візуальному спостереженні за ним та під керівництвом ОСОБА_7 складали детальний план вчинення крадіжки, який одноголосно схвалювався всіма його учасниками.

Для полегшення доступу під час проникнення до приміщень новобудов, шляхом віджиму метало-пластикового вікна та дверей, ОСОБА_7 завчасно була придбана викрутка.

Для координації дій під час учинення злочину учасники організованої групи використовували мобільні телефони, за допомогою яких вони між собою зідзвонювались та домовлялись про годину та місце зустрічі, звідки в подальшому згідно злочинного плану та розподілу ролей, направлялися на місце вчинення наступної крадіжки.

Для прибуття до місця вчинення злочину та зникнення з нього з викраденим майном, членами організованої групи використовувався транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес-Бенц 210», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_9

Отримані в результаті злочинної діяльності організованої групи кошти та цінності розподілялися ОСОБА_7 між її учасниками відповідно до відведеної їм ролі та витрачалися як на власні потреби, так і на потреби організованої групи.

Зокрема, ОСОБА_7, будучи організатором злочинної групи, при вчиненні злочинів виконував наступні дії:

- виступив організатором злочинної групи та здійснював загальне керівництво даною групою;

- підшукав та залучив до складу організованої злочинної групи активних учасників, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9

- встановлював загальновизначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками злочинної групи;

- розробляв плани вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх скоєння;

- розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної групи;

- надавав учасникам організованої злочинної групи інформацію про об'єкти злочинних посягань та схиляв учасників цієї групи до вчинення крадіжок ;

- підшукував спільно з учасниками організованої злочинної групи недобудовані будинки, з яких можна вчинити крадіжки ;

- керував діями учасників цієї групи при вчиненні злочинів;

- безпосередньо приймав участь у скоєнні злочинів;

- підшукував, організовував, транспортне забезпечення для перевезення викрадених речей;

- підшукував місця збуту викраденого майна та збував його;

- розподіляв між учасниками організованої злочинної групи, кошти здобуті злочинним шляхом.

Відповідно до запропонованого ОСОБА_7, як організатором злочинної групи, плану, що розроблявся за участю всіх її учасників, члени ОЗГ вчинили наступні крадіжки з недобудованих будинків на території Чернівецької області :

Так, 14 вересня 2011 року в нічний період часу з 21:00 год. по 03:00 год. 15 вересня 2011 року, з метою підшукування об'єктів злочинного посягання - недобудованих будинків для подальшого здійснення з них крадіжок індивідуального майна громадян, будучи об'єднаних єдиним планом по вчиненню корисливих злочинів з метою особистого збагачення, організатор злочинної групи ОСОБА_7 спільно з активним учасником створеної ним організованої злочинної групи ОСОБА_8, діючи узгоджено з ОСОБА_9, перебуваючи в м. Чернівці та слідуючи вулицями обласного центру прибули на АДРЕСА_7, який належить гр. ОСОБА_13 В цей час інший учасник злочинної групи ОСОБА_9, за вказівкою її організатора ОСОБА_7, перебуваючи в невстановленому слідством місці, з метою забезпечення безперешкодного вивезення викраденого майна, а також членів злочинної групи ОСОБА_7, та ОСОБА_8, з місця вчинення крадіжки, очікував телефонного дзвінка організатора злочинної групи, після чого повинен був прибути до місця вчинення злочину.

Діючи згідно розподілених ролей, активні учасники організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8, зайшли з тильної сторони будинку, де ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину - викрутки здійснив віджим метало-пластикового вікна, яке веде в підвальне приміщення. Через вікно учасники організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли у будинок за адресою АДРЕСА_7, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_13 а саме, п'ять алюмінієвих батарей, вартістю по 400 гривень кожна, загальною вартістю 2 000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вищезазначені батареї віднесли у безпечне місце, а саме на відстань біля 30 метрів від вказаної будівлі з метою забезпечення зручного та безпечного завантаження викраденого майна у автомобіль ОСОБА_9

Отримавши від ОСОБА_7 по мобільному телефону вказівку, ОСОБА_9 являючись членом організованиї групи та достовірно знаючи про необхідність перевезення з місця вчинення злочину викраденого майна, будучи об'єднаним єдиним планом з іншими учасниками злочинної групи, на автомобілі-мікроавтобусі марки "Мерседес-Бенс 210", реєстраційний номер НОМЕР_1, прибув до місця вчинення злочину за адресою АДРЕСА_7, де на нього чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Останні завантажили вищевказане викрадене майно у багажне відділення мікроавтобуса, на якому прибув ОСОБА_9 та всі разом скрилися з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними незаконними діями заподіяно потерпілому ОСОБА_13, матеріальної шкоди на загальну суму 2 000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 вересня 2011 року, в нічний період часу з 18:30 год. по 03:00 год. 16 вересня 2011 року, організатор злочинної групи ОСОБА_7 спільно з активним учасником організованої злочинної групи ОСОБА_8, діючи узгоджено з ОСОБА_9, з метою вчинення крадіжки, вступили в попередню злочинну змову з ОСОБА_14, (який не був обізнаний із злочинним планом організованої злочинної групи, але вступив у змову з членами групи на вчинення крадіжки).

Далі, члени злочинної групи спільно з ОСОБА_14, який не являвся членом організованої групи та не входив до її складу, реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, на автомобілі таксі прибули в АДРЕСА_8, біля складського приміщення, яке належить гр. ОСОБА_15, діючи згідно попередньо розподілених ролей, оглянувши прилеглу територію та переконавшись, що поблизу сторонніх осіб немає, ОСОБА_14, через вікно проник у вказане складське приміщення, де в подальшому з середини відчинив одну половину воріт, через яку проникли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 В цей час інший учасник злочинної групи ОСОБА_9, за вказівкою організатора ОСОБА_7, перебуваючи в невстановленому слідством місці, з метою забезпечення безперешкодного вивезення викраденого майна, а також ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 з місця вчинення крадіжки, очікував телефонного дзвінка організатора злочинної групи, після чого повинен був прибути до місця вчинення злочину.

Перебуваючи в середині вказаного приміщення, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_14, відповідно до злочинного плану повторно, таємно викрали майно гр. ОСОБА_15 а саме:

- зварювальний апарат СА-79250 вартістю 500 гривень;

- металевий візок, вантажопідйомністю 2,5 тонни, вартістю 2 500 гривень

- дві металеві прес-форми, зеленого кольору вартістю по 12 000 гривень кожна, загальною вартістю 24 000 гривень.

- металеві піддони в кількості 531 штука, вартістю по 85 гривень кожна на загальну вартість 45 135 гривень.

а всього викрали майна потерпілого ОСОБА_15 на загальну суму 72 135 гривень.

Отримавши від ОСОБА_7 по мобільному телефону вказівку, ОСОБА_9 являючись членом організованої групи, та достовірно знаючи про необхідність перевезення з місця вчинення злочину викраденого майна, будучи об'єднаним єдиним планом з іншими учасниками злочинної групи, на власному автомобілі-мікроавтобусі марки "Мерседес-Бенс 210 реєстраційний номер НОМЕР_1, відразу під'їхав на місце вчинення злочину, де на нього чекали ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_14, а саме в АДРЕСА_8, де діючи згідно розподілених ролей, учасник організованої групи ОСОБА_9, залишився біля автомобіля, та спостерігаючи за навколишньою обстановкою, забезпечував безперешкодне завантаження, вищевказаного викраденого майна у багажне відділення його автомобіля, і у випадку небезпеки, повинен був повідомити про це організатора ОСОБА_7, та інших учасників організованої групи. Після завантаження викраденого майна, всі учасники організованої злочинної групи на автомобілі ОСОБА_9, під керуванням останнього, скрилися з місця вчинення злочину, розпорядились викраденим на власний розсуд. Вказаними незаконними діями заподіяно потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 72 135 гривень.

Поряд з цим 25 вересня 2011 року, в нічний період часу з 21:00 год. по 23:40 год. організатор злочинної групи ОСОБА_7 спільно з активними учасниками організованої групи ОСОБА_8 діючи узгоджено з ОСОБА_9 реалізовуючи свій злочинний план по вчиненню крадіжок з недобудованих будинків, з метою особистого збагачення, перебуваючи в м. Чернівці, та слідуючи вулицями обласного центру прибули на вулицю Джерельна до будинку під №87, який належить гр. ОСОБА_16

Діючи згідно попередньо розподілених ролей, учасники організованої групи ОСОБА_7, та ОСОБА_8, зайшли з тильної сторони будинку, де ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину - викрутки здійснив віджим метало-пластикового вікна, яке веде в підвальне приміщення. Через вікно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли у вказаний будинок за адресою АДРЕСА_9, а інший учасник ОСОБА_9 за вказівкою організатора ОСОБА_7 перебуваючи в невстановленому слідством місці, з метою забезпечення безперешкодного вивезення викраденого майна, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення крадіжки, очікував телефонного дзвінка організатора групи, після чого повинен був прибути до місця вчинення злочину.

Перебуваючи в середині вказаного недобудованого будинку, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 відповідно до злочинного плану повторно, вчинили таємне викрадення майна гр. ОСОБА_16 а саме:

- чотири титанові диски з низько профільною гумою, два з яких розміром - 225х40 R-18, та два інших розміром 235x40 R-18, вартість одного диска з гумою складає 1 000 гривень, загальна вартість яких складає 4 000 гривень;

- набір гайкових ключів, вартість яких складає 300 гривень;

- обладнання для миття автомобіля, а саме водяний насос високого тиску, вартістю 1 200 гривень;

- одну упаковку з автомобільними лампочками, в кількості 4 штуки, вартість однієї лампочки складає 80 гривень, загальна вартість яких складає 320 гривень;

- два задні стопи, від автомобіля моделі "Фольцваген-гольф", вартість кожного стопа складає 100 гривень, загальна вартість яких складає 200 гривень.

- Електродриль марки «DWT BM-400 VS», вартість якої складає 350 гривень.

а всього викрали майна потерпілого ОСОБА_16 на загальну суму 6 370 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вищезазначене викрадене майно віднесли у безпечне місце, а саме ближче до дороги, подалі від вказаної будівлі з метою забезпечення зручного та безпечного завантаження викраденого майна у багажний відсік автомобіля ОСОБА_9

Крім цього, не припиняючи своєї злочинної діяльності, після вчинення вище вказаного злочину, тієї самої ночі організатор злочинної групи ОСОБА_7 спільно з активним учасником організованої групи ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний план по вчиненню крадіжок з недобудованих будинків, з метою особистого збагачення вирішили не припиняти своїх злочинних дій та продовжити вчиняти крадіжки далі.

Так, в нічний період часу, а саме з 02:30 год. по 05:00 год. 26 вересня 2011 року організатор ОСОБА_7 разом з учасником ОСОБА_8 перебуваючи в м. Чернівці по вул. Джерельна, продовжили свій рух вздовж вказаної вулиці, та зупинившись біля будинку під НОМЕР_5, який належить гр. ОСОБА_17 Діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом пошкодження тимчасових дерев'яних дверей, проникли в середину вказаного будинку, за адресою АДРЕСА_10, а інший учасник організованої групи ОСОБА_9 за вказівкою її організатора ОСОБА_7 перебуваючи в невстановленому слідством місці, з метою забезпечення безперешкодного вивезення викраденого майна, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення крадіжки, очікував телефонного дзвінка організатора злочинної групи, після чого повинен був прибути до місця вчинення злочину.

Перебуваючи всередині вказаного недобудованого будинку, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до злочинного плану повторно, вчинили таємне викрадення майна гр. ОСОБА_17, а саме:

- газову колонку моделі "Selena" SWH-20-SE1, вартість якої складає 2 000 гривень;

- перфоратор марки «Makita», вартістю 1 500 гривень;

- валізу з набором свердел марки «Makita», до перфоратора, вартістю 1 000 гривень;

- болгарку марки «Hitahci», вартістю 1 000 гривень;

- ліхтарик марки "Makita", вартістю 500 гривень;

- ножиці по різанню металу, вартістю 200 гривень

а всього викрали майна потерпілого ОСОБА_17 на загальну сум 6 200 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вищезазначене викрадене майно віднесли у безпечне місце, а саме ближче до дороги подалі від вказаної будівлі з метою забезпечення зручного та безпечного завантаження викраденого майна у автомобіль ОСОБА_9

Отримавши від ОСОБА_7 по мобільному телефону вказівку, ОСОБА_9 являючись членом організованої групи та достовірно знаючи про необхідність перевезення з місця вчинення злочину викраденого майна, будучи об'єднаним єдиним планом з іншими учасниками організованої групи на своєму автомобілі-мікроавтобусі марки "Мерседес-Бенс-210", реєстраційний номер НОМЕР_1, під'їхав на місце вчинення злочину, а саме на вул. Джерельну, до будинку № 87, де на нього чикали ОСОБА_7 та ОСОБА_18 В той час останні викрадене майно яке належить ОСОБА_16 завантажили у багажне відділення вказаного мікроавтобуса. Далі ОСОБА_7 дав вказівку ОСОБА_9 щоб той під'їхав до сусіднього будинку під НОМЕР_5, звідки також необхідно забрати викрадене майно. Під'їхавши до будинку під НОМЕР_5, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_19 завантажили у багажне відділення майно яке було останніми викрадене з будинку ОСОБА_17 В результаті чого, всі разом скрилися з місця вчинення злочину, при цьому розпорядились викраденим на власний розсуд. Вказаними незаконними діями заподіяно потерпілому ОСОБА_17, матеріальної шкоди на загальну суму 6 200 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 27 вересня 2011 року, в нічний період часу з 23:00 год. по 05:40 год. 28 вересня 2011 року, організатор злочинної групи ОСОБА_7 спільно з активними учасниками організованої групи ОСОБА_8 діючи узгоджено з ОСОБА_9 реалізовуючи свій злочинний план, по вчиненню крадіжок з недобудованих будинків, з метою особистого збагачення, перебуваючи в м. Чернівці та слідуючи вулицями обласного центру, прибули на АДРЕСА_11 який належить гр. ОСОБА_20 Діючи згідно розподілу ролей, організатор групи ОСОБА_7, та активний учасник організованої групи ОСОБА_8 зайшли з тильної сторони будинку, де ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину - викрутки здійснив віджим метало-пластикового вікна, яке веде у ванну кімнату, через яке вони у двох проникли у вказаний будинок, за адресою АДРЕСА_11. В цей час інший учасник організованої групи ОСОБА_9, за вказівкою її організатора ОСОБА_7, перебуваючи в невстановленому слідством місці, з метою забезпечення безперешкодного вивезення викраденого майна, а також ОСОБА_7, та ОСОБА_8, з місця вчинення крадіжки, очікував телефонного дзвінка організатора групи, після чого повинен був прибути до місця вчинення злочину.

Перебуваючи в середині приміщення вказаного недобудованого будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до злочинного плану повторно, таємно викрали майно гр. ОСОБА_20, а саме газовий котел фірми "BACSI LUNA", вартістю 14 000 гривень та мано гр. ОСОБА_21, а саме торцювальний станок (електропила) вартістю 5 000 гривень та монтажно-пневматичний пістолет марки «EZ Fasten Th-64» вартістю 3 200 гривень.

всього викрали майна потерпілого ОСОБА_20 на суму 14 000 гривень, та майна потерпілого ОСОБА_21 на суму 8 200 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вищезазначене викрадене майно віднесли у безпечне місце, ближче до дороги подалі від вказаної будівлі з метою забезпечення зручного та безпечного завантаження викраденого майна у автомобіль ОСОБА_9

Отримавши від ОСОБА_7 по мобільному телефону вказівку, ОСОБА_9 являючись членом організованої групи, та достовірно знаючи про необхідність перевезення з місця вчинення злочину викраденого майна, будучи об'єднаним єдиним планом з іншими учасниками організованої групи, на власному автомобілі-мікроавтобусі марки "Мерседес-Бенс 210", реєстраційний номер НОМЕР_1, прибув на місце вчинення злочину, на вул. Лук'яновича, до будинку АДРЕСА_11, де на нього чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_8, після чого останні викрадене майно завантажили у багажне відділення вказаного мікроавтобуса, та всі разом скрилися з місця вчинення злочину, при цьому розпорядились викраденим на власний розсуд. Вказаними незаконними діями було заподіяно потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 14 000 гривень, та потерпілому ОСОБА_21, матеріальної шкоди на загальну суму 8 200 гривень.

Не припиняючи своїх злочинних дій та продовжуючи свою злочинну діяльність 04 жовтня 2011 року, в період часу з 23:30 год. по 04:45 год. 05 жовтня 2011 року, організатор злочинної групи ОСОБА_7 спільно з активними учасниками організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 реалізовуючи злочинний план по вчиненню крадіжок з недобудованих будинків, з метою особистого збагачення, на автомобілі-мікроавтобусі "Мерседес-Бенс 210", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9, направилися в с. Грушівка, Глибоцького району, Чернівецької області, де по дорозі, ОСОБА_7, наказав ОСОБА_9, зупинити автомобіль біля недобудованого будинку, який належить гр. ОСОБА_22 Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8, вийшовши з автомобіля, направилися в сторону вказаної новобудови. Діючи згідно розподілу ролей, організатор ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли з тильної сторони будинку, де ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину - викрутки, здійснив віджим метало пластикового вікна, яке веде у підвальне приміщення. Через вікно учасники організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли у вказаний будинок, за адресою с. Грушівка, Глибоцького району, Чернівецької області. А інший активний учасник організованої групи ОСОБА_9 на той час згідно злочинного плану, на своєму автомобілі від'їхав в сторону, та чекав телефонного дзвінка від організатора групи. Та після вказаного телефонного дзвінка на своєму автомобілі-мікроавтобусі "Мерседес-Бенс 210", реєстраційний номер НОМЕР_1, повинен був під'їхати на місце вчинення злочину, звідки забрати викрадене майно та учасників організованої групи.

Перебуваючи в середині вказаного недобудованого будинку, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до злочинного плану повторно, таємно викрали майно гр. ОСОБА_22 а саме:

- мікрохвильову піч марки "LG", вартістю 1 000 гривень;

- телевізор марки "LG" малого розміру, вартістю 500 гривень;

- автомобільний холодильник вартістю 300 гривень;

- посуд на загальну суму 500 гривень;

- чавунний казан вартістю 300 гривень;

- електричний кабель на загальну суму 20 000 гривень

а всього викрали майна потерпілої ОСОБА_22 на загальну суму 22 600 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вищезазначене викрадене майно, віднесли у безпечне місце, ближче до дороги, подалі від вказаної будівлі з метою забезпечення зручного та безпечного завантаження викраденого майна у автомобіль ОСОБА_9

Отримавши від ОСОБА_7 по мобільному телефону вказівку, ОСОБА_9 являючись членом організованої групи, та достовірно знаючи про необхідність перевезення з місця вчинення злочину викраденого майна, будучи об'єднаним єдиним планом з іншими учасниками організованої групи, на своєму власному автомобілі-мікроавтобусі марки "Мерседес-Бенс 210", реєстраційний номер НОМЕР_1, відразу під'їхав на місце вчинення злочину, а саме до того самого будинку біля якого він залишив ОСОБА_7, та ОСОБА_8, який розташований в с. Грушівка Глибоцького району, Чернівецької області, де на нього чикали останні. В результаті чого, вони вказане викрадене майно завантажили у багажне відділення мікроавтобуса, та всі разом скрилися з місця вчинення злочину при цьому розпорядились викраденим на власний розсуд. Вказаними незаконними діями заподіяна потерпілій ОСОБА_22 матеріальна шкоди на загальну суму 22 600 гривень.

Поряд з цим, в проміжку часі між скоєнням вище зазначених злочинів в середині вересня 2011 року, ОСОБА_9, переслідуючи корисливу мету направлену на особисте збагачення за рахунок чужого майна, повторно за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_14, ОСОБА_12 та ОСОБА_23, реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на вчинення крадіжки, з метою особистого збагачення, перебуваючи в м. Чернівці на автомобілі-мікроавтобусі марки "Мерседес-Бенц 210", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9, прибули до місця вчинення злочину, за адресою АДРЕСА_12 та маючи мету направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху складського приміщення ТОВ "Полістар", проникли в приміщення складу вказаного товариства, звідки таємно викрали майно гр. ОСОБА_24, а саме пряжу-акрил «Sofi-tex», в кількості 160 ящиків, вагою по 16 кг кожний, на загальну суму 126 988.40 грн.

В подальшому ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_14, ОСОБА_12, та ОСОБА_11 завантажили вказані ящики у багажне відділення даного мікроавтобуса та всі разом скрилися з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними незаконними діями, завдали директору даного товариства гр. ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 126 988.40 гривень.

Будучи допитаним в якостi підсудного ОСОБА_7 в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.5 ст. 185 КК України свою вину визнав частково, показав, що він визнає всі епізоди крадіжок, але не визнає, що він утворив організовану злочинну групу та керував нею. А також не визнає по епізоду крадіжки у підприємця ОСОБА_24 суму викраденого. У вчиненому кається, просив суд його суворо не карати.

Будучи допитаним в якостi підсудного ОСОБА_8 в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.5 ст. 185 КК України свою вину визнав частково. Вказав, що визнає всі епізоди крадіжок, але не визнає участь як активного учасника злочинної групи. В чому чисто сердечно розкаявся. Всі раніше дані ним покази в якості підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_8 підтримав повністю.

Будучи допитаним в якостi підсудного ОСОБА_9 в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.5 ст. 185; ч.4 ст. 185; КК України (2341-14) свою вину визнав частково та пояснив, що він повністю визнає всі епізоди крадіжок та незаконного проникнення в житло, але вказав, що він не знав, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиняють крадіжки, а лише допомагав їм вивозити майно.Всі раніше дані покази, дані ним при допитах в якості підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_9 повністю підтримав.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_11 в пред'явленому йому обвинуваченні, за ст. 185 ч.4 КК України, винним себе визнав повністю. Розкаявся у вчиненому. Просив суд його суворо не карати.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_12 в пред'явленому йому обвинуваченні, за ст. 185 ч.4 КК України, винним себе визнав в повному обсязі в чому чисто сердечно розкаявся. Підтвердив свої покази, які давав на досудовому слідстві.

Т.6 а.с. 39-40

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_9, повне визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_12, а також не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_11, аналізуючи покази кожного з учасників злочинної групи дані на досудовому слідстві, покази потерпілих та свідків, інші докази, які були здобуті в ході розслідування кримінальної справи, органи слідства отримали достатні докази вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь, а саме:

По епізоду - крадіжки з будинку гр. ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_7

- заявою ОСОБА_13 від 10.10.2011 року про те, що в середині вересня 2011 року невідома особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла в недобудований будинок по вул. Красіна 52, звідки таємно викрала п'ять опалювальних батарей.

т.1 а.с.83

- протоколом явки з повинною, від 05.10.2011 року ОСОБА_8, в якій останній зізнався про вчинення злочину за попередньою змовою зі ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Т.1 а.с. 84

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_25 від 07.10.2011 року, згідно якого останній добровільно видав працівникам міліції одну секцію батарей, яку йому продали у вересні 2011 року ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за 100 доларів США.

Т1 а.с. 86

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_26 від 05.10.2011 року, згідно якого останній добровільно видав працівникам міліції чотири секції опалювальних батареї, які йому продав у вересні 2011 року ОСОБА_9 за 2400 гривень.

Т.1 а.с 89

- протоколом огляду від 15.10.2011 року, яким оглянуто п'ять опалювальних батарей, які були викрадені у гр. ОСОБА_13 та вилучені працівниками міліції у ОСОБА_25 та ОСОБА_26

Т.1 а.с.96

- показами потерпілого ОСОБА_13, який в своїх показах вказав наступне, що на даний час від займається перебудовою свого старого будинку по АДРЕСА_7, який зареєстрований на його ім'я. Періодично він з дружиною приходить до вказаного будинку, щоб подивитися чи всі речі знаходяться на своїх місцях. Останній раз від був біля вказаного будинку 15 вересня 2011 року. Після уходу він двері зачинив на ключ а в підвальному приміщенні будинку залишив привідчинене метало пластикове вікно, з метою провітрити будинок. Приблизно 30 вересня 2011 року йому дружина ОСОБА_27 повідомила, що в підвальному приміщенні повністю відчинене вікно. Після чого він відразу пішов та зачинив вказане вікно, так як подумав, що вікно міг відчинити вітер. Наступного дня він зайшовши в середину будинку виявив відсутність в підвальному приміщенні опалювальних батарей в кількості п'ять штук які знаходилися на підлозі. Вартість кожної батареї 400 гривень, загальна вартість яких складає 2000 гривень.

Т.1 а.с.93

- показами свідка ОСОБА_25 в ході якого останній повідомив наступне, що він дійсно в серпні місяці 2011 року познайомився зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, так як останні допомагали йому по господарству, а саме по місцю проживання заливали бетон за що він їм заплатив кошти.

В подальшому у вересні місяці 2011 року точної дати не пригадує до нього вранці, а саме біля 07:00 год., на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8, та запропонував придбати у нього п'ять секцій опалюваних батарей так як раніше під час того як останні йому допомагали по господарству в ході їхньої розмови ОСОБА_25 повідомив, що збираюся в своєму будинку міняти опалення, і збираюся купувати нові батареї. В той час він запитав ОСОБА_8 чому той так рано до нього телефонує, на що у відповідь йому повідомив, що в нього немає часу так як потрібно відправити автомобіль, бо водій десь спішить. Після чого він вийшов на вулицю та побачив що біля воріт стоїть автомобіль марки "Мерседес Бенц-210" білого кольору, з якого вийшов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які йому повідомили, що в них є хороші опалювальні батареї в кількості п'ять штук, різного розміру.

Після чого він запитав у них про ціну скільки вони хочуть на що у відповідь ОСОБА_7 повідомив що 7 доларів США за одну секцію. Його дана ціна влаштувала та погодився купити дані батареї. У зв'язку з тим, що не було підстав останнім не довіряти так як знав їх з хорошої сторони і вони його запевняли, щоб він не переживав усе нормально.

Після чого він повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що в нього біля себе на даний час не має таких коштів і йому потрібно декілька годин щоб знайти суму. І так як на той час у нього біля себе було тільки 100 доларів США, то їм в якості завдатку дав вказаних 100 доларів США. У зв'язку із тим, що він на той час був дуже легко одітий а на вулиці було прохолодно то він останнім повідомив, щоб вони дані опалювані батареї розвантажили до нього в гараж після чого він їх огляне та віддасть іншу суму коштів, та пішов в будинок. В той час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йому повідомили що їдуть на МТК "Калинівський ринок", та будуть чикати на його телефонний дзвінок так як вони домовилися зустрітися на ринку. Приблизно через годину зайшовши у гаражне приміщення ОСОБА_25 побачив на підлозі завернуті в покривало опалювальні батареї. Розгорнувши покривало він побачив що вказані опалювальні батареї не є новими та дуже сильно забруднені. У зв'язку з чим не будучи задоволеним вказаними опалювальними батареями відразу зателефонував до ОСОБА_29 та повідомив останньому, що його вказані опалювальні батареї не влаштовують, і щоб вони приїздили назад та їх забирали і повернули йому його 100 доларів США. У відповідь йому ОСОБА_8 повідомив, що вони вказаних 100 доларів США, вже витратили і в них коштів йому повернути немає. В подальшому приблизно через 2 години до нього додому приїхали ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 на тому самому автомобілі, за кермом якого знаходився ОСОБА_9

В той час вони між собою домовилися, що у зв'язку із тим, що в них немає можливості повернути 100 доларів США, які він їм дав в якості завдатку за дані опалюванні батареї, і вони не можуть повернути, то він залишаю собі одну опалювальну батарею на 14 секцій. Після чого вони назад завантажили у багажне відділення даного автомобіля інших чотири батареї та поїхали в невідомому напрямку.

Т.1 а.с. 162-165

- показами свідка ОСОБА_30, який в своїх показах вказав наступне, що дійсно до нього в кінці вересня місяця 2011 року на мобільний телефон зателефонував його товариш по роботі ОСОБА_31, та запропонував придбати у його кума ОСОБА_9 чотири секції опалювальних батарей, які він нібито привіз з Німеччини, та по нормальній ціні, на що він погодився та повідомив останньому щоб він дав ОСОБА_9 його номер мобільного телефону і вони з ним зізвоняться.

Того самого дня, до ОСОБА_32 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9, та запропонував йому придбати у нього 4 секції опалювальних майже нових батарей. В ході розмови вони домовилися зустрітися в м. Глибока і приблизно через годину після їхньої розмови він зустрівся в м. Глибока, Глибоцького району Чернівецької області з ОСОБА_9, який на той час приїхав на своєму мікроавтобусі марки "Мерседес-Бенц-210" білого кольору, ще з двома незнайомими йому особами.

В ході зустрічі ОСОБА_9 показав йому вказані чотири секції опалюваних батарей, які його влаштували. Після чого, вони почали домовлятися про ціну і ОСОБА_9 йому повідомив, що той має йому заплатити 300 доларів США. В подальшому ОСОБА_9, разом з вище вказаними двома незнайомими особами розвантажили з багажного відсіку автомобіля дані батареї та занесли до нього в будинок. Після чого ОСОБА_32 особисто в руки дав ОСОБА_9 300 доларів США, а саме три купюри по 100 доларів.

Т.3 а.с 31-33

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_7 розповів і на місці показав обставини скоєння ним разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 крадіжки з будинку по АДРЕСА_7

Т.3 а.с 218-232

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_8 розповів і на місці показав обставини скоєння ним разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 крадіжки з будинку по АДРЕСА_7

Т.4 а.с 117-129

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_9 розповів і на місці показав обставини скоєння ним разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 крадіжки з будинку по АДРЕСА_7

Т.5 а.с. 19-22

По епізоду - крадіжки з складського приміщення гр. ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_8

- заявою гр.. ОСОБА_15 від 16.09.2011 року, про те, що в період часу з 09.09.2011 року по 16.06.2011 року невстановлена особа, невстановленим шляхом проникла в орендоване складське приміщення яке розташоване за адресою, АДРЕСА_8, звідки таємно викрала наступне майно, а саме зварювальний апарат, дві металеві прес-форми, металевий візок вантажопідйомністю 2,5 тони для перевезення піддонів та металеві піддони.чим своїми діями завдали матеріальної шкоди на загальну суму 72.135 грн.

т.1 а.с.101

- протоколом огляду місця події від 16.09.2011 року, з план схемою та фототаблицею до нього.

Т.1 а.с.105-122

- актом ревізії та фото таблицею від 15.10.2011 року в якому зазначена відсутність наявного майна.

Т.1 а.с. 156-157

- протоколом явки з повинною від 08.10.2011 року ОСОБА_9, в якій останній зізнався про вчинення даного злочину за попередньою злочинною змовою зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Т.1 а.с. 131-132

- протоколом явки з повинною від 08.10.2011 року ОСОБА_8 в якій останній зізнався про вчинення даного злочину за попередньою злочинною змовою зі ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Т.1 а.с. 133-134

- протоколом явки з повинною від 08.10.2011 року ОСОБА_7 в якій останній зізнався про вчинення даного злочину за попередньою злочинною змовою зі ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Т.1 а.с. 133-134

- протоколом добровільної видачі від 13.10.2011 року, відповідно до якого гр.. ОСОБА_25, добровільно видав працівникам міліції зварювальний апарат моделі СА79250, який йому продав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за 700 гривень.

Т.1 а.с. 137-138

- протоколом огляду та фото таблицею до нього від 23.09.2011 року, яким оглянуто зварювальний апарат моделі СА-79250, який був викрадений у гр.. ОСОБА_15 та добровільно виданий працівникам міліції ОСОБА_25, якому продав ОСОБА_7 т ОСОБА_8

Т.1 а.с. 150-152

- показами потерпілого ОСОБА_15 від 22 вересня 2011 року, який в своїх показах вказав наступне, що він дійсно з 2007 року орендує приміщення колишнього корівника яке розташоване в с. Г. Ширівці Заставнівського району Чернівецької області. У вказаному приміщенні знаходиться цех по виготовленню бетонних виробів. У зв'язку з кризою даний цех у 2010 році тимчасово призупинив свою діяльність. Вхід у вказане приміщення цеху здійснюється через металеві ворота які зачиняються. Однак після припинення функціонування даного цеху, в середині корівника залишилося обладнання яке є власністю ОСОБА_15 Ключ від вказаного приміщення знаходився тільки у ОСОБА_15. Так 16.09.2011 року до нього зателефонував ОСОБА_33, та повідомив, що ворота корівника з тильної сторони при відкриті. Після чого він відразу одівся та поїхав до даного корівника. По приїзду на місце за зайшовши в середину, він помітив, що металева засова яка зачиняла даний корівник із середини, була відтягнута. Також помітив, що на підлозі доріжку виставлену із розламаних картонних коробок. Вказана доріжка вела від вхідних дверей до стіни де знаходилися металеві прес-форми, для виготовлення стінних бетонних блоків. Після проведення детального олдяду корівник було виявлено відсутність наступного майна, а саме двох металевих прес-форм вагою по 100 кілограм кожна, вартістю 12 000 гривень одна, загальна вартість 24 000 гривень, металевий візок вантажопідйомністю 2.5 тони, вартістю 2 500 гривень, зварювальний апарат моделі СА79250 вартістю 500 гривень, та металеві піддони в кількості 531 шт. по 85 гривень кожна на загальну вартість 45 135 грн. Таким чином було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 72 135 гривень.

Т.1 а.с.143-144, 154-155.

- показами свідка ОСОБА_25 в ході якого останній повідомив наступне, що він дійсно в серпні місяці 2011 року познайомився зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, так як останні допомагали йому по господарству, а саме по місцю проживання заливали бетон за що він їм заплатив кошти.

В ході чого наприкінці вересня 2011 року, точної дати він не пригадує лиши те, що то був вихідний день до нього додому знову приїхав ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі "Мерседес Бенц-210" білого кольору. І в той час ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 хотіли зайняти в нього 500 гривень. На що їм у відповідь повідомив, що він з ними не перебуває у таких близьких стосунках щоб зайняти гроші і де в подальшому їх буде шукати.

Під час розмови останні запропонували придбати у них зварювальний апарат марки СА-79250, який вони взяли якоби з дому у ОСОБА_7, так як їм терміново потрібні гроші. В той час він у них запитів, чи не є даний зварювальний апарат викраденим, на що ті запевняли, що все гаразд і даний зварювальний апарат є власністю ОСОБА_7 У зв'язку із тим, що йому було потрібно дійсно по господарству зварювальний апарат, то вони домовилися про ціну а саме ОСОБА_7 повідомив, що вони за нього хочуть 700 гривень, так як його ринкова вартість близько 1000 гривень, на що він погодився і дав останнім вказаних 700 гривень. Після чого вони поїхали в невідомому напрямку. Про те, що вказаний зварювальний апарат був вкраденим ОСОБА_25, про це е було нічого відомо і він про це дізнався вперше від працівників міліції.

Т.1 а.с.164-165

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_7 розповів і на місці показав обставини скоєння ним разом з ОСОБА_8 ОСОБА_14 та ОСОБА_9 крадіжки зі складського приміщення яке розташоване в с. Г.Ширівці Заставнівського району Чернівецької області.

Т.4 а.с 15-22

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_8 розповів і на місці показав обставини скоєння ним разом з ОСОБА_7 ОСОБА_14 та ОСОБА_9 крадіжки зі складського приміщення яке розташоване в с. Г.Ширівці Заставнівського району Чернівецької області.

Т.4 а.с 153-163

По епізоду - крадіжки з будинку гр. ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_9

- заявою гр. ОСОБА_16 від 03.10.2011 року про те, що в період часу з 27.09.2011 року по 03.10.2011 року невідомі особи шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла в підвальне приміщення будинку, який розташований по АДРЕСА_13 звідки таємно викрали чотири титанових диски з гумою радіусом R-18, обладнання для миття авто, набір гайкових ключів, задні два стопи від авто, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 6 370 гривень.

т.1 а.с.207

- протоколом явки з повинною ОСОБА_8 від 05.10.2011 року, де останній зізнався, що він за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7, та ОСОБА_9 вчинив крадіжку з вказаної новобудови по АДРЕСА_9

Т.2 а.с.73

- протоколом огляду місця події від 03.10.2011 року.

Т.1 а.с.208-209

- показами потерпілої ОСОБА_16, який в своїх показах вказав наступне, що на даний час по АДРЕСА_9 він будує будинок, який являється його власністю. Час від часу він залишає вікна підвального приміщення привідчинені у зв'язку з тим щоб провітрювався будинок. 03.10.2011 року він приїхав до вказаного будинку та знаходячись в підвальному приміщенні він побачив, що речі були розкидані у зв'язку з чим виникла підозра. Після чого він детально оглянув будинок та підвальне приміщення в результаті чого виявив відсутність наступних речей, а саме чотири титанових диски з низько профільною гумою два з яких 225х40 розміром R-18 та інші два 235х40 розміром R-18, вартість одного диска з гумою 1000 гривень, загальна вартість яких складає 4 000 гривень, набір гайкових ключів вартістю 300 гривень, Насос тобто "мийка високого тиску", вартістю 1200 гривень, картонну коробку в автомобільними лампочками в кількості 4 штуки, вартість кожної лампочки 80 гривень, загальна сума яких складає 320 гривень, задні два стопа від автомобіля "Фольцваген", вартість одного 100 гривень, загальна вартість яких складає 200 гривень, та електродриль макри "DWT BM-400 VS", вартість якої складає 350 гривень. У зв'язку із чим йому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6 375 гривень.

Т.1 а.с 218, Т.2 а.с.30-31

- протоколом огляду від 28.11.2011 року та фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто електродрель моделі DWT BM-400VS, яка була викрадена у гр. ОСОБА_16

Т.2 а.с. 34

- показами свідка ОСОБА_35 який в своїх показах вказав наступне, що він дійсно, на протязі двох років знайомий з ОСОБА_9, так як в останнього по місцю проживання, а саме АДРЕСА_4, він ставив паркет. Крім цього, у липні місяці поточного року, ОСОБА_35 ОСОБА_9 зайняв 500 гривень, які той мав йому повернути на протязі місяця. У зв'язку з тим, що в ОСОБА_9 не було в наявності, на той час, вказаної суми, то у кінці вересня 2011 року він, в якості застави, дав ОСОБА_35 "мийку високого тиску" (пристрій для миття автомобілів) червоного кольору. При цьому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_35, що як у нього будуть гроші, в сумі 600 гривень, то він йому їх відразу поверне, на що той і погодився. Про те що вказана мийка високого тиску була викрадена ОСОБА_35 дізнався вперше від працівників міліції.

Т.2 а.с. 37-38

- протокол виїмки від 07.12.2011 року, яким у гр. ОСОБА_36, вилучено мийку високого тиску (пристрій для миття авто) червоного кольору, якому в якості застави дак ОСОБА_9

Т.2 а.с.39-40

- протокол огляду з фото таблицею від 08.12.2011 року, мийки високого тиску яка була викрадена у гр.. ОСОБА_16 та вилучена у гр.. ОСОБА_36

Т.2 а.с. 41-44

- протоколом добровільної видачі від 05.10.2011 року в ході якого ОСОБА_37, добровільно видав працівникам міліції чотири титанових диски з гумою діаметром R-18, два задніх стопа від автомобіля Фольцваген, які йому продав ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 04.10.2011 року.

Т.2 а.с89

- протокол огляду та фото таблиця до нього від 28 листопада 2011 року, в ході якого проведено огляд викрадених титанових дисків з гумою розміром R-18, та задніх двох стопів від авто.

Т.2 а.с. 46-52

- показами свідка ОСОБА_37, який в своїх показах вказав наступне, що він проживає за вищевказаною адресою у своєї дружини - ОСОБА_34 Офіційно він працює торгівельним агентом на фірмі. Час від часу він неофіційно займається купівлею та продажем перепродажем автомобілів, після проведення необхідного ремонту. Крім цього він повідомив, що 04.10.2011 року близько 11:00 год. йому зателефонував незнайомий чоловік, як в подальшому він дізнався то був ОСОБА_7 який зателефонував з вказаного № НОМЕР_3 та запропонував купити у нього титанові диски за вигідною для нього ціною, останнього це зацікавило і вони домовилися про зустріч, по вул. Хотинській. ОСОБА_37 підїхав на вулицю Хотинську до зупинки біля училища №9, та повідомив ОСОБА_7 на якому він буде автомобілі. Приїхавши на вказане місце до нього в автомобіль підсів ОСОБА_7 який повідомив, що в нього є на продаж титанові диски. ОСОБА_37 відразу ж почав запитувати останнього про запропоновані ним титанові диски, звідки вони, чи випадково не крадені, на що той сказав, що диски він зняв з а/в свого родича «Фольксваген Т» та що вони не крадені. Після цього ОСОБА_37 вирішив подивитися на вказані диски і вони разом поїхали на адресу яку по дорозі показував ОСОБА_7, а саме проїжджаючи вулицю М.Тереза в бік центру Садгори, вони звернули в перший поворот праворуч після вулиці Привокзальної та проїхавши приблизно метрів 100 вказаною вул. з лівого боку вони зупинилися біля двох поверхового будинку оранжевого кольору. Зайшовши на подвір'я ОСОБА_37 побачив біля сарайчику титановий диск з низько профільною гумою радіусом R-18. При цьому ОСОБА_7, що є чотири таких колеса, однак одне колесо він дав на якусь вулканізацію для того, щоб зробити. В подальшому ОСОБА_37 ще декілька раз перепитував чи колеса не крадені, на що той запевняв, що колеса з автомобіля його родича та він у курсі, а гроші йому потрібні терміново для того, щоб забрати з ломбарду якісь речі. При цьому вони домовилися про ціну, а саме ОСОБА_37 сказав, що може дати 200 доларів США, на що ОСОБА_7 погодився. Далі вони домовилися про те, що він забере колесо та весь комплект завезе ОСОБА_37 додому, а саме ОСОБА_37 пояснив йому, своє місце проживання. Після цього ОСОБА_37 по дорозі залишив ОСОБА_7 на автобусній зупинці біля училища №9 по вулиці Хотинський, та вони домовилися, що через деякий він йому принесе колеса. ОСОБА_37 в свою чергу поїхав додому, де займався своїми справами. Близько 21 год. 20 хв. йому знову зателефонував ОСОБА_7, однак вже з іншого номера та сказав, що він на рахунок дисків та що він чекає ОСОБА_37 біля воріт будинку по вулиці Московській. ОСОБА_37 вийшов на дорогу та побачив мікроавтобус марки «Мерседес Бенц» білого кольору. З пасажирського місця вийшов ОСОБА_7, після чого відчинив бокову дверку автомобіля та показав чотири автомобільні колеса із титановими дисками діаметром R-18. При цьому він показав ОСОБА_37 інші речі які знаходились в кузові автомобіля, а саме газову колонку моделі «Selena», два задні стопи від автомобіля «Фольксваген Гольф», валіза з набором свердел, валіза в якій знаходився пневматичний пістолет для забивання цвяхів. Він відразу запропонував ОСОБА_37 купити ці речі. ОСОБА_37 перепитав його звідки ці речі та чи вони не крадені, на що ОСОБА_7 йому заявив, що вказані речі належать йому та йому терміново потрібні гроші. ОСОБА_37 погодився та забрав вказані речі, а саме чотири титанових диски з низько профільною гумою діаметром R-18, газову колонку моделі «Selena», валізу із свердлами, валізу з пневматичним пістолетом та два задніх автомобільних стопа. Після цього ОСОБА_37 передав ОСОБА_7 700 грн. та сказав, що решту віддасть пізніше, на що останній погодився та сказав, що передзвонить пізніше. А саме ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_37 повинен йому дати за колеса 200 доларів США, за стопи 100 доларів США, за газову колонку 100 доларів США, за пневматичний пістолет 1000 грн., за набір свердлів 200 грн. В подальшому 05.10.2011 року до ОСОБА_37 звернулись працівники Садгірського РВ та запитали, чи немає у нього випадково чотирьох коліс з титановими дисками. ОСОБА_37 відразу повідомив, що 04.10.2011 року придбав у невідомого чоловіка чотири колеса з титановими дисками, а також інше вище вказане майно. В подальшому всі придбані речі він добровільно видав працівникам міліції, оскілки як він дізнався, вони були крадені.

Т.2 а.с.85-88

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_7 розповів і на місці показав обставини скоєння ним разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 крадіжки з будинку по АДРЕСА_9

Т.3 а.с 218-232

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_8 розповів і на місці показав обставини скоєння ним разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 крадіжки з будинку по АДРЕСА_9

Т.4 а.с 117-129

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_9 розповів і на місці показав обставини скоєння ним разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 крадіжки з будинку по АДРЕСА_9

Т.5 а.с 19-22

По епізоду - крадіжки з будинку гр. ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_10.

- заявою ОСОБА_17 від 12.10.2011 року про те, що в кінці вересня 2011 року невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей проникла в новобудову по АДРЕСА_10 звідки таємно викрала його майно

т.2 а.с.6

- протокол явки з повинною ОСОБА_8 від 05.10.2011 року, де останній зізнався, що він за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7, вчинив крадіжку з вказаної новобудови по АДРЕСА_10

Т.2 а.с. 69

- протокол явки з повинною ОСОБА_9 від 05.10.2011 року, де останній зізнався, що він за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7, та ОСОБА_8 вчинив крадіжку з вказаної новобудови по АДРЕСА_10

Т.2 а.с. 72

- протокол явки з повинною ОСОБА_8 від 05.10.2011 року, де останній зізнався, що він за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7, та ОСОБА_9 вчинив крадіжку з вказаної новобудови по АДРЕСА_10

Т.2 а.с. 76

- протоколом огляду місця події від 05.10.2011 року.

Т.2 а.с. 74

- показами потерпілого ОСОБА_17, який в своїх показах казав наступне, що дійсно по АДРЕСА_10 він будує будинок який належить йому та на нього зареєстрований. 15 вересня 2011 року він приїхав до своєї новобудови де на той час порушення обстановки не було виявлено та всі речі знаходилися на своєму місці. Так як вхідних дверей в будинок на той час ще не було то прохід в будинок забив дошками. Наступного разу він приїхав до новобудови 28 вересня 2011 року біля 16.00 год., та побачив, що одна дошка в проході вибита. Після чого він почав оглядати будинок, в ході чого виявив відсутність газової колонки, яка знаходилася в упаковці на підлозі вартість якої складає 2000 гривень. У вітальні виявив відсутність перфоратора вартістю 1500 гривень, болгарка вартістю 1000 гривень, ліхтарик «Макіта» вартістю 500 гривень, валіза з набором свердел від перфоратора вартістю 1000 гривень, ножиці по різанню металу вартістю 200 гривень. В результаті чого було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6 200 гривень.

Т.2 а.с. 78.

- показами свідка ОСОБА_37, який в своїх показах вказав наступне, що дійсно 04.10.2011 року йому ОСОБА_7 привіз додому газову колонку моделі «Selena», та запропонував у нього її придбати за 1000 гривень, при цьому повідомив, що вказана газова колонка належить йому, і він її продає у зв'язку із тим, що йому терміново потрібні кошти та запевняючи, що вона не є викрадена. Крім цього ОСОБА_7 йому запропонував у нього придбати, ще ряд інших речей за низькою ціною. Однак у ОСОБА_37 на той час біля себе не було такої суми то він дав Скатату тільки 700 гривень в якості завдатку та забрав вказану колонку та інші речі, а саме читири титанових диска, два задні стопи від автомобіля, пневматичний пістолет та валізу з набором свердел, та вони між собою домовились що в най коротший термін він з ОСОБА_7 розрахується.

Т.2 а.с 85-88

- протоколом добровільної видачі від 05.10.2011 року в ході якого ОСОБА_37, добровільно видав працівникам міліції газовий котел «Selena», валізу з набором свердел до перфоратора «Макіта», які йому продав ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 04.10.2011 року.

Т.2 а.с. 89

- протоколом огляду та фото таблицею до нього та від 08 грудня 2011 року, яким оглянуто та приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу газову колонку моделі «Selena», яка була вилучена у гр..ОСОБА_37

Т.2 а.с. 90-93

- протоколом огляду та фото таблицею до нього та від 08 грудня 2011 року, яким оглянуто та приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу перфоратор марки «Makita», який був вилучений у гр. ОСОБА_37

Т.2 а.с. 94-97

- протоколом огляду від 08 грудня 2011 року, яким оглянуто та приєднано до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу валізу з набором свердел «Makita», яка була вилучений у гр. ОСОБА_37

Т.2 а.с. 98-99

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_7 розповів і на місці показав обставини скоєння ним разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 крадіжки з будинку по АДРЕСА_10

Т.3 а.с 218-232

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_8 розповів і на місці показав обставини скоєння ним разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 крадіжки з будинку по АДРЕСА_10

Т.4 а.с. 117-129

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_9 розповів і на місці показав обставини скоєння ним разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 крадіжки з будинку по АДРЕСА_10

Т.5 а.с. 19-22

По епізоду - крадіжки з будинку гр. ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_11

- Заявою ОСОБА_20 від 28.09.2011 року про те, що в період часу з 19.00 год., 26.09.2011 року по 09.00 год., 28.09.2011 року невідома особа шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проникла в новобудову по АДРЕСА_11 звідки таємно викрала майно, а саме газовий котел, монтажно-пневматичний пістолет, та торцювальний станок (електропилу), чим завдала збитків на загальну суму 22 200 грн.

Т.2 а.с 102

- протоколом огляду місця події від 28.09.2011 року.

Т.2 а.с.105-108

- показами потерпілого ОСОБА_20, який в своїх показах вказав наступне, що дійсно по АДРЕСА_11 він будує особняк. 26 вересня 2011 року він разом зі своєї дружиною перебували біля вказаного будинку де оглядали вказаний будинок, при цьому зачинили всі двері та вікна, та біля 19.00 год., поїхали додому, а саме на АДРЕСА_14 де він проживає. Того дня робочі в будинку не працювали так як було релігійне свято. 28.09.2011 року біля 09.00 год., до нього затулуфонував ОСОБА_39 який допомагає йому по будівництву та повідомив, що вранці він приїхавши до будинку по АДРЕСА_11, виявив відсутність на кухні газового котла фірми «BACSI LUNA», який знаходився на стіні та повідомив, що у ванній кімнаті виламано метало пластикове вікно. В результаті чого він відразу під'їхав до вказаної новобудови. Приїхавши на місце в будинку на той час уже знаходилися робочі а саме ОСОБА_39, та ОСОБА_21 які ставлять в будинку паркет. ОСОБА_21 йому повідомив, що окрім газового котла також викрадено його торцювальний станок (електропилу) та монтажно-пневматичний пістолет, для забивання цвяхів. В результаті чого було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 22 200 гривень.

Т.2 а.с. 181

- протоколом обшуку від 05.10.2011 року, під час проведення якого по місцю проживання ОСОБА_9 було виявлено та вилучено газовий котел моделі «BACSI LUNA».

Т.2 а.с. 58

- протоколом огляду від 14.10.2011 року, яким оглянуто та прилучено до матеріалів справи в якості речового доказу газовий котел «BACSI LUNA».

Т.2 а.с. 183

- Актом добровільної видачі від 05.10.2011 року згідно якого гр. ОСОБА_37 видав працівникам міліції пневматичний пістолет для забивання цвяхів моделі «Fasten».

Т.2 а.с.89

- протоколом огляду від 08.12.2011 року, яким оглянуто та прилучено до матеріалів кримінальної справи монтажно-пневматичний пістолет для забивання цвяхів моделі «Fasten».

Т.2 а.с. 187-188

- показами потерпілого ОСОБА_21, який в своїх показах вказав наступне, що він дійсно на початку вересня місяця 2011 року допомагав гр. ОСОБА_20, ставити паркет у його новобудові по АДРЕСА_11 Для кладки даного паркету він приніс свої інструменти, а саме пневматичний пістолет марки «EZ-Fasten TN-64», торцювальний станок марки «JET», компресор «Інтертул», перфоратор «Makitta», лобзик «BOSS», молотки, викрутки та інші інструменти.

В середині вересня місяця 2011 року точної дати не пригадує до нього зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що з його новобудови, яка розташована по АДРЕСА_11 невідомі особи вчинили крадіжку, а саме викрали газовий котел, при цьому повідомив, ОСОБА_40 щоб той прийшов та переглянув чи всі його інструменти та речі є на місці. Після того як він переглянув наявність всіх своїх інструментів то виявив відсутність пневматичного пістолета марки «EZ-Fasten TN-64», вартість якого складає 3200 гривень та торцювального станка марки «JET», вартість якого складає 5 000 гривень. Чим було завдано йому матеріальної шкоди на загальну суму 8 200 гривень.

Т.2 а.с. 191-192.

- показами свідка ОСОБА_41, який в своїх показах вказав наступне, що він дійсно, на протязі тривалого часу, знайомий з ОСОБА_9. Крім цього, він в останнього по місцю проживання у його будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_15, вмонтовував кухню.

Наприкінці вересня місяця 2011 року, до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та запропонував йому у нього придбати торцювальний станок (електропилу), так як вона йому пригодиться по роботі. В подальшому, він останньому повідомив, що йому потрібно буде на неї подивитися, після чого він зможе повідомити результат.

Наступного дня, він приїхав до ОСОБА_9 додому, де той йому показав торцювальний станок ( електропилу). Після її огляду та перевірки, він запитав у останнього, яку саме суму коштів він за неї хоче, на що той йому у відповідь повідомив 800 гривень. Його вказана сума влаштувала і він заплатив 800 гривень за вказаний торцювальний станок.

ОСОБА_9, йому повідомив, що вказаний торцювальний станок належить якомусь його товаришу і він його продає у зв'язку з тим, що йому потрібні кошти. Про те, що вказаний торцювальний станок (електропила) є викраденим, ОСОБА_41 не було відомо, і він про це вперше дізнався від працівників міліції.

Т.2 а.с. 195-197

- протоколом виїмки від 22.12.2011 року, яким вилучено у гр. ОСОБА_41 торцювальний станок (електропилу), яку він придбав у ОСОБА_9 за 800 гривень.

Т.2 а.с 199

- протоколом огляду та фото таблицею до нього від 22.12.2011 року, яким оглянуто та прилучено до матеріалів кримінальної справи торцювальний станок (електропилу), яка була вилучена у гр. ОСОБА_41

Т.2 а.с.200-202

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_7 розповів і на місці показав обставини скоєння ним разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 крадіжки з будинку по АДРЕСА_11

Т.3 а.с 218-232

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_8 розповів і на місці показав обставини скоєння ним разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 крадіжки з будинку по АДРЕСА_11

Т.4 а.с 117-129

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_9 розповів і на місці показав обставини скоєння ним разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 крадіжки з будинку по АДРЕСА_11

Т.5 а.с 19-22

По епізоду - крадіжки з будинку гр. ОСОБА_22 за адресою Чернівецька область, Глибоцький район с. Грушівка.

- заявою ОСОБА_22 від 06.10.2011 року, про те що в середині вересня 2011 року невідомі особи, проникли в приміщення новобудови, яка розташована в с. Грушівка, Глибоцького району, звідки таємно викрали майно останньої, а саме електричний кабель, телевізор марки «LG», мікрохвильову піч марки «LG», автомобільний холодильник та посуд.

Т.2. а.с. 205

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 08.10.2011 року.

Т.2 а.с. 206-215

- протоколом явки з повинною ОСОБА_9 від 05.10.2011 року, де останній зізнався, що він за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7, та ОСОБА_8 вчинив крадіжку з вказаної новобудови в с. Грушівка, Глибоцького району, Чернівецької області.

Т.3 а.с. 20

- протоколом явки з повинною ОСОБА_7 від 05.10.2011 року, де останній зізнався, що він за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинив крадіжку з вказаної новобудови в с. Грушівка, Глибоцького району, Чернівецької області.

Т.3 а.с. 23

- протоколом явки з повинною ОСОБА_8 від 05.10.2011 року, де останній зізнався, що він за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинив крадіжку з вказаної новобудови в с. Грушівка, Глибоцького району, Чернівецької області.

Т.3 а.с. 24

- протоколом добровільної видачі від 18.10.2011 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_30, добровільно видав працівникам міліції мікрохвильову піч моделі «LG», яку йому приніс на ремонт ОСОБА_9

Т.3 а.с. 29

- протоколом огляду предметів та фото таблицею до нього від 19.10.2011 року, яким було оглянуто та прилучено до матеріалів справи мікрохвильову піч моделі "LG",

Т.3 а.с. 34-35

- показами свідка ОСОБА_32, який в своїх показах вказав наступне, що у вересня місяці 2011 року, ОСОБА_9 приніс йому на роботу мікрохвильову піч марки "LG", щоб той її відремонтував, так як вона була в несправному стані. Однак він її не ремонтував, так як не було сенсу, бо вона була в занедбаному стані. Про те що вказана мікрохвильова піч була викрадена він нічого не знав та дізнався про даний факт від працівників міліції, який добровільно її і видав

Т.3 а.с. 31-33

- протоколом добровільної видачі від 06.10.2011 року, згідно якого ОСОБА_42 добровільно видала працівникам міліції телевізор марки «LG» CF-14J50, який їм приніс на ремонт ОСОБА_9

Т.3 а.с. 39

- протоколом огляду та фото таблицею до нього від 08.12.2011 року, в ході якого було оглянуто та прилучено до матеріалів кримінальної справи телевізор моделі «LG», який був добровільно виданий ОСОБА_43

Т.3 а.с. 48-52

- протоколом допиту свідка ОСОБА_44 своїх показах вказав наступне, що він дійсно, в 2010 році познайомився з ОСОБА_9, так як допомагав останньому по місцю проживання, а саме АДРЕСА_15 установлювати супутникову антену.

Наприкінці вересня місяця 2011 року, до нього додому приїхав, на своєму автомобілі "Мерседес Бенц-210" білого кольору державні номера якого він не пригадує, ОСОБА_45 та попросив його відремонтувати телевізор марки "LG" CF-14J50, який нібито дружина передала з Німеччини, на що він погодився.

На протязі тижня, ОСОБА_44 вказаний телевізор відремонтував та мав повернути ОСОБА_9 Однак, 06.10.2011 року до нього додому приїхали працівники міліції, які повідомили, що вказаний телевізор, який йому приніс на ремонт ОСОБА_9 є викраденим. У зв'язку із чим до нього відразу зателефонувала його дружина ОСОБА_43 та повідомила про даний факт,а і він, в свою чергу, її повідомив добровільно видати працівникам міліції даний телевізор.

ОСОБА_44 не було відомо, що даний телевізор викрадений, так як ОСОБА_9 йому повідомив, що йому його передала з Німеччини його дружина. З приводу того, що вказаний телевізор був крадений, то ОСОБА_44 дізнався від працівників міліції, які 06.10.2011 року прийшли до нього додому та яким добровільно віддав вказаний телевізор. Більше ніяких речей ОСОБА_9 йому на ремонт не здавав та не продавав.

Т.3 а.с. 41-43

- протоколом обшуку від 05.10.2011 року, по місцю проживання ОСОБА_9, в ході якого у останнього вдома було т виявлено та вилучено автомобільний холодильник моделі «Eiectronik Cooier»,

Т.2 а.с. 58

- протоколом огляду та фото таблицею до нього від 08.12.2011 року, в ході якого було оглянуто та прилучено до матеріалів кримінальної справи автомобільний холодильник моделі «Eiectronik Cooier», який був вилучений під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_9

Т.3 а.с. 44-47

- показами потерпілої ОСОБА_22 яка в своїх показах вказала наступне, що у її власності дійсно є новозбудований будинок який розташований в с. Грушівка Глибоцького району, Чернівецької області, що біля дороги з сполученням Чернівці-Тереблече. Однак вказаний будинок вона дуже рідко навідує так як там ніхто не проживає і час від часу до нього дивиться її син ОСОБА_46 Крім цього її стало відомо від працівників міліції про те що з вказаного будинку була вчинена крадіжка її майна. В подальшому її син пішов до вказаного будинку та зробив його обстеження в результаті чого виявив відсутність наступних речей, а саме телевізора «LG» малого розміру, вартістю 500 гривень, автомобільний холодильник синього кольору вартістю 300 гривень, мікрохвильова піч «LG» вартістю 1000 гривень, посуд на загальну суму 800 гривень, та електрокабель зі стіни на загальну суму 20 000 гривень. Таким чином було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 22 600 гривень.

Т.3 а.с. 55,58-59

- показами свідка ОСОБА_22 який в своїх показах вказав наступне, що у власності його мати ОСОБА_22 є новозбудований будинок, який розташований в с. Грушівка, Глибоцького району Чернівецької області. Однак у зв'язку із тим що вона вже похилого віку тому за будинком більшості наглядаю я, хоча там на даний час ніхто не проживає. В кінці вересня місяця 2011 року він дізнався від працівників міліції про те що з вказаного будинку була вчинена крадіжка майна. В подальшому він відразу поїхав до вказаного будинку та зробив його обстеження в результаті чого виявив відсутність наступних речей, а саме телевізора «LG» малого розміру, вартістю 500 гривень, автомобільний холодильник, синього кольору вартістю 300 гривень, мікрохвильова піч «LG» вартістю 1000 гривень, посуд на загальну суму 800 гривень, та зрубаний зі стін електрокабель на загальну суму 20 000 гривень. Таким чином було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 22 600 гривень.

Т.3 а.с. 53

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_9 розповів і на місці показав обставини скоєння ним разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 крадіжки з будинку який розташований в с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області.

Т.5 а.с 44-46

По епізоду - крадіжки майна з ТОВ «Полістар» у гр. ОСОБА_24 за адресою АДРЕСА_16

- заявою гр. ОСОБА_24 від 08.10.2011 року, про те, що період часу з початку липня 2011 року по 07.10.2011 року невідомі особи, шляхом пошкодження даху складського приміщення ТОВ «Полістар», що по АДРЕСА_16 проникли в середину приміщення звідки таємно викрали нитку Акрил в кількості 171 ящик, на загальну суму 127 000 гривень.

Т.3 а.с.63

- протоколом огляду місця події від 08.10.2011 року та фото таблицею до нього.

Т.3 а.с 64-68

- протоколом явки з повинною від 08.10.2011 року, в якій ОСОБА_9 зізнався про те, що він за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_11 ОСОБА_14 та ОСОБА_12 вчинили крадіжку майна з ТОВ «Полістар», а саме ниток Акрил.

Т.3 а.с.73

- протоколом явки з повинною від 09.10.2011 року, в якій ОСОБА_11 зізнався про те, що він за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_9 ОСОБА_14 та ОСОБА_12 вчинили крадіжку майна з ТОВ «Полістар», а саме ниток Акрил.

Т.3 а.с. 76

- показами потерпілого ОСОБА_24, який в своїх показах вказав наступне, що він наданий час займається підприємницькою діяльністю, а саме займається близько 5-ти років перепродажем ниток, та являється директором ТОВ «Полістар», яке знаходиться по АДРЕСА_16 Він є співвласником вказаної фірми, оскільки працює разом із своєю дружиною.

На території їхнього товариства знаходяться 4-ри складських приміщення, в яких вони зберігають різні види ниток. На початку жовтня 2011 року до нього підійшов завідувач складським приміщенням гр. ОСОБА_47, та повідомив йому, що декілька картонних коробок, які знаходяться в складі сильно вологі, оскільки протікає дах. ОСОБА_24 повідомив йому, що дах не може протікати, оскільки вони нещодавно його відремонтевали, однак все-одно вирішив сказати комусь із своїх робітників, щоб перевірили дах складу на його цілісність. Через деякий час до нього підійшов завідувач складським приміщенням та повідомив, що невідома особа повиймала із даху цвяхи та відсунула декілька листів шиферу, які щільно не прилягають, через що і почав текти дах. Почувши про вказаний факт ОСОБА_24 вирішив, що потрібно зробити інвентаризацію майна, яке зберігається у нього в складському приміщенні. Лише розпочавши проводити інвентаризацію він помітив, що не вистачає великої кількості картонних ящиків із нитками. Провівши інвентаризацію він виявив, що не вистачає 2660 кілограм ниток, тобто на загальну суму 126 тис. 988 грн. 40 коп., оскільки вартість одного кілограму викраденої нитки, яка має назву «Пряжа Акрил» - 47,74 грн. Саме тоді він зрозумів, що невідома йому особа проникла в складське приміщення його складу, та викрала належне йому майно. ОСОБА_24 повідомляє, що майно, яке знаходиться у вказаному складі належить особисто йому, а не спільне із дружиною. Хто міг скоїти вказане викрадення його майна спочатку він не знав, однак для того, щоб це вияснити він вирішив звернутися в міліцію. Працівникам міліції він повідомив, що нещодавно він звільнив свого робітника гр-на ОСОБА_14, який систематично порушував режим роботи, а саме приходив на робоче місце в нетверезому стані, в нього звідкись з`вилися гроші, та він придбав собі автомобіль та почав добре одягатись. Через деякий час перестав приходити на роботу і колега ОСОБА_14 - ОСОБА_11, який перестав навіть виходити на мобільний зв'язок. В подальшому із заявою про звільнення до ОСОБА_24 з`явився ОСОБА_48, однак на даний час ОСОБА_24 його не звільнив. Саме по цій причині він відразу запідозрив своїх вантажників у скоєнні вказаного злочину.

Т.3 а.с. 83

- актом інвентаризації №1ІНВ від 07.10.2011 року, згідно якого на ТОВ «Полістар» було виявлено недостачу по товарній позиції «Пряжа-Акрил» в кількісному вираженні - 2 660,00 кілограм

Т.3 а.с. 90

- рахунком вартості вираження нестачі від 07.10.2011 року

Т.3 а.с. 91

- показами свідка ОСОБА_49, який в своїх показах вказав наступне, що він дійсно проживає АДРЕСА_15, в літній кухні останні два місяці разом із своєю сім`єю, а саме разом із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_11 та її батьками. Раніше він проживав у своєї сестри, яка проживає АДРЕСА_17.

По сусідству з ним, тобто за цією ж адресою, але в будинку, проживає ОСОБА_11, з яким він знаходиться в хороших відносинах, та часто в нього дивиться телевізор. У 20-х числах вересня 2011 року в нічний період часу він спав у себе в літій кухні разом із своєю співмешканкою. В той час до нього в будинок постукав ОСОБА_11, та попросив його про допомогу, тобто повідомив йому, щоб той йому допоміг погрузити картонні коробки в приміщення його будинку. ОСОБА_49 на пропозицію ОСОБА_11 погодився, оскільки підтримує з ним хороші відносини.

Вийшовши на вулицю він побачив білий автобус, на вигляд в поганому стані, однак якої він марки, та який в нього державний номер повідомити не може, оскільки не звернув уваги. Далі ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_49, щоб останній заносив разом із ним картонні ящики в його будинок. Що заходилось у вказаних ящиках ОСОБА_49 відомо не було так як ОСОБА_49 йому про це нічого не повідомляв а він і не цікавився. Розгрузка вказаних ящиків тривала десь близько 20-ти хвилин, після чого ОСОБА_11 разом із невідомими ОСОБА_49 хлопцями сіли в салон даного автомобіля, та поїхали в невідомому йому напрямку. Через деякий час ОСОБА_11 повернувся додому, та покликав знову ОСОБА_49 щоб той йому допоміг розвантажувати картонні коробки в приміщення його будинку, що ОСОБА_49 і зробив. Наступного дня ОСОБА_11 підійшов до нього, та надав йому гроші в сумі 500 гривень. Він спочатку не зрозумів за що ОСОБА_11 дав йому таку суму грошей, однак останій йому повідомив, що дає йому гроші за розгрузку картонних ящиків. В той час ОСОБА_49 гарно подякував ОСОБА_11 за вказану суму грошей, оскільки добре розумів, що вказана сума завелика. Зокрема ОСОБА_49 не було відомо, що саме знаходилося у картонних ящиках, а також не знав, що вказане майно є викрадене.

Т.3 а.с. 118

- показами свідка ОСОБА_15, який в своїх показах вказав наступне, що він дійсно з січня 2004 року працює на ТОВ "Полістар", яке розташоване за адресою АДРЕСА_16

З листопада місяця 2009 року працює на посаді начальника транспортного відділу. До цього працював на посаді завідуючого складу. Згідно своїх посадових обов'язків він відповідає за технічний огляд та стан транспортних засобів, підготовку транспортних засобів до перевезення вантажу, забезпечення поточного та планового ремонту транспортних засобів та їхній контроль, а також контроль за водіями, які керують транспортними засобами та перевозять майно ТОВ "Полістар", контроль за розходом паливно-мастильних матеріалів та інше.

Щодо акту інвентаризації №1 ІНВ від 07 жовтня 2011 року ОСОБА_15 пояснив наступне, що згідно усного розпорядження директора ТОВ "Полістар" ОСОБА_24 він був залучений як учасник для проведення інвентаризації №1 ІНВ від 07 жовтня 2011 року, так як раніше працював на посаді завідуючого складу. Крім цього, під час проведення вказаної інвентаризації, було залучено завідуючого складу ОСОБА_47, який являється матеріально відповідальною особою, начальника відділу реалізації ОСОБА_51 та голову комісії директора ОСОБА_24

Дана інвентаризація відбувалася наступним чином, а саме кожен з них рахував наявність ящиків та звіряв кількість кілограмів НЕТТО, тобто вагу ниток. Після цього, щоб не було ніяких похибок, вони між собою всі дані звіряли. Після завершення перерахунку, було встановлено, що на момент проведення інвентаризації в наявності було 9 243.21 кілограма. В подальшому, ними була проведена звірка з бухгалтерськими документами по приходу та розходу товару, який знаходився в даному складі. В результаті було виявлено недостачу по товарній позиції нитки "Пряжа-акрил, в кількісному вираженні - 2 660,00 кілограм, так як згідно даних бухгалтерії було видно, що на складі у наявності мало бути 11 903.21 кілограма, а фактично є 9 243.21 кілограма. У зв'язку із чим, було складено Акт інвентаризації №1 ІНВ від 07.10.2011 року, в якому всі учасники розписалися.

Інвентаризація товару у складському приміщенні ТОВ "Полістар", пояснив ОСОБА_15, згідно розпорядження директора проводиться кожних 6 місяців, тобто два рази на рік. Особисто він в останнє, до цього факту, був присутній під час проведення інвентаризації ще в 2007 році, коли був на посаді завідуючого складу, та на той час передавав все майно ОСОБА_47

Раніше, до цього випадку, в ході проведення інвентаризації самою більшою була недостача до 50 кілограм ниток, що складає 3-4 ящика.

ОСОБА_15 також пояснив, що на той час погрузщиками працювали наступні, а саме ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_52. Між ним і останніми були тільки робочі стосунки і він, зокрема, може повідомити, що ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 товаришували.

Т.3 а.с. 119-121

- показами свідка ОСОБА_47, який в своїх показах вказав наступне, що він дійсно, з 2006 року працює на ТОВ "Полістар", яке розташоване за адресою АДРЕСА_16

З червня місяця 2001 року працює на посаді завідуючого складу. Згідно своїх посадових обов'язків, він являється матеріально відповідальною особою та відповідає за весь товар, який знаходиться в складському приміщення ТОВ "Полістар". Крім цього, на підставі документів, які йому надає бухгалтерія вказаного підприємства, він особисто здійснює контроль за прийомом та відпуском товару, а саме ниток.

Відпуск товару ОСОБА_47 здійснює на підставі заявки клієнта, який її отримує в бухгалтерії ТОВ "Полістар". У даній заявці вказано всі позиції, а саме марка, вага, товщина та сорт товару. Після того, як, згідно даної заявки, було завершено завантаження товару, ОСОБА_47, в свою чергу, видає накладну на виписаний товар, в якій вказано вага, сорт, кількість місць та марка товару. На підставі даної накладної бухгалтерія проводить розрахунок та надає документи на придбаний товар.

В подальшому ОСОБА_47 було проведено обстеження даху, в ході чого, він виявив, що один лист шиферу був зірваний, поряд з яким знаходилися цвяхи. Повідомивши про даний факт ОСОБА_24, було прийнято рішення провести інвентаризацію всього товару, який знаходиться в складському приміщенні ТОВ "Полістар".

Під час проведення вказаної інвентаризації було залучено ОСОБА_47 як завідуючого складу та матеріально відповідальну особу, начальника транспортного відділу ОСОБА_15, та начальника відділу реалізації ОСОБА_51 Головою комісії був директор ОСОБА_24 В ході проведення даної інвентаризації, комісією було виявлено недостачу по товарній позиції "Пряжа-акрил", в кількісному вираженні - 2 660,00 кілограм, так як згідно даних бухгалтерії було видно, що на складі у наявності мало бути 11 903.21 кілограма, а фактично є 9 243.21 кілограма. У зв'язку із чим було складено Акт інвентаризації №1 ІНВ від 07.10.2011 року, в якому всі учасники розписалися.

Т.3 а.с. 122-125

- показами свідка ОСОБА_53, який в своїх показах вказав наступне, що він на даний час займається підприємницькою діяльністю, по АДРЕСА_16, де орендує цех, в якому виготовляє верхній трикотажний одяг. Біля цеху, який він орендує знаходиться ТОВ «Полістар», яке займається перепродажем різних ниток. У зв'язку з цим він часто приходе на вказане товариство, та купує в них нитки-акрил з яких вподальше виготовляє одяг. Також йому відомо, що на вказаному товаристві раніше працювали вантажниками ОСОБА_11, та ОСОБА_14 які час від часу допомагали йому завантажувати та розвантажувати вказану нитку-акрил. Із ними він не підтримує жодних відносин, тільки знає останніх як вантажників.

16 серпня 2011 року у вівторок йому із самого ранку на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_11, та повідомив, щоб ОСОБА_53 приїхав до нього додому на АДРЕСА_18 оскільки він хоче поговорити. ОСОБА_53 спитався на яку тему ітиме мова, на що той повідомив, що на місці розкаже детальніше, та вказана розмова буде вигідна для ОСОБА_53 Його це зацікавило, тому він вирішив під'їхати на своєму автомобілі до ОСОБА_11. Під'їхавши до господарства останнього, ОСОБА_53 зателефонував ОСОБА_11, і той разом з ОСОБА_14 вийшов на вулицю, то було близько 10:00 год., дня. В ході їхньої розмови ОСОБА_11 та ОСОБА_14 повідомили ОСОБА_53, що в них є нитка «Акріл» яку він часто купляє на ТОВ «Полістар», та і коштує вона дешевше ніж на вказаному товаристві. Він відразу спитав ОСОБА_11, звідки вказана нитка, та де вони знайшли таке дешеве місце її продажу, на що ОСОБА_11 повідомив, що потрібно знати місце. Він ще спитався чи не є ця нитка викрадена з якоїсь фірми, чи навіти з ТОВ Полістар, на що ОСОБА_11 повідомив йому, що вказану нитку він придбав по низькій цінні, та хоче йому перепродати, та підзаробити трохи коштів. ОСОБА_53 запитав у ОСОБА_11 в якій кількості та якої якості вказана нитка, на що ОСОБА_11 повідомив, що в нього є 100 картонних коробок вказаної нитки, хорошої якості, а про ціну вони домовляться. Через те, що ОСОБА_53 сильно поспішав на МТК Калинівський ринок, що по вулиці Калинівській, 13 «А» в м. Чернівці, то надав ОСОБА_11 ключі від автомобіля марки Мітсубісі Л-300, державний номер не пригадує. Та після чого повідомив ОСОБА_11, щоб він перевіз нитку до нього на подвір'я, та він в подальшому подивиться, чи вартує надати за вказану нитку такі кошти, на що ОСОБА_11 погодився. Надавши ОСОБА_11 ключі від автомобіля, ОСОБА_53 сам направився на своєму автомобілі марки «Мерседес 410» д.н. НОМЕР_4 на ринок. Десь близько 11:00 години він повернувся до себе одому, та саме в цей час ОСОБА_11 та ОСОБА_14 розвантажували автомобіль. Саме тоді він побачив нитки, які ОСОБА_11 та ОСОБА_14 йому привезли. Оглянувши детальніше картонні коробки виявив, що ця нитка цієї ж фірми, яку він часто купляв на ТОВ «Полістар». Саме по цій причині він знову запитав як ОСОБА_11 так ОСОБА_14, чи вони не викрадали нитку з фірми на якій працювали, а саме на ТОВ «Полістар», на що вони його почали разом запевняти, що знайшли ще одну фірму, через яку зможуть інколи йому привозити на заказ нитку, та буде вона коштувати набагато дешевше. Після чого ОСОБА_53 разом із ОСОБА_11 перерахували всю вагу нитки, яку вони йому привезли, та вага нитки становила 1607 кілограм. ОСОБА_11 повідомив, що коштує один кілограм такої нитки 40 грн., тобто він повинен був сплатити гроші в сумі 64 тис. 280 грн. Вказана ціна ОСОБА_53 задовольнила. Але в той час останній повідомив, що в нього немає всієї суми коштів та що він може надати лише частину. Отже, він надав відразу 34 тис. 280 грн., через два тижні, надав ще 15 тис. грн., та ще через два тижні надав ОСОБА_11 ще 8 тис. грн. На даний час він не повернув всі кошти ОСОБА_11 та ОСОБА_14, тобто він повинен ще надати останнім 7 тисяч грн. Вказану нитку він вже реалізував, тобто відправив на свій цех.

З приводу того, що вказана нитка яку він придбав у ОСОБА_11 та ОСОБА_14 дійсно є крадена з ТОВ «Полістар», ОСОБА_53 про даний факт дізнався від працівників міліції.

Т.3 а.с. 126-127, 133-136

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_11 розповів і на місці показав обставини скоєння ним разом з ОСОБА_9, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 крадіжки ниток-акрил з ТОВ «Полістар», яке розташоване за адресою АДРЕСА_16

Т.5 а.с. 186-189

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01 грудня 2011 року, згідно якого ОСОБА_12 розповів і на місці на відеокамеру показав обставини скоєння ним разом з ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 крадіжки ниток-акрил з ТОВ «Полістар», яке розташоване за адресою АДРЕСА_16

Т.5 а.с. 249-255

Крім цього вина ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_55 та ОСОБА_12 підтверджується іншими доказами зібраними в ході проведення дсудового слідства:

- Протоколом огляду транспортного засобу від 10.10.2011 року, а саме автомобіля марки «Мерседес Бенц-210» д.н. НОМЕР_1, власником якого являється обвинувачений ОСОБА_9 на якому останній возив злочинну групу на місце вчинення злочину, та безпосередньо після вчинення злочину всі разом на вказаному автомобілі скривалися з місця з викраденим майном.

Т.3 а.с.109

- Протоколом добровільної видачі від 05.10.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_7, добровільно видав працівникам міліції свій мобільний телефон моделі «CYFON -C800i» ІМЕІ НОМЕР_6, зі стартовим пакетом оператора МТС НОМЕР_7, за допомогою якого він зізвонювався з іншими учасниками злочинної групи за деякий час до вчинення злочину, на момент вчинення злочину та після його вчинення, що підтверджено роздруківкою вхідних та вихідних телефонних дзвінків організатора злочинної групи ОСОБА_7

Т.2 а.с.151

- Протоколом огляду та фото таблицею до нього, від 10.12.2011 року, відповідно до якого було оглянуто та прилучено до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу мобільний телефон моделі «CYFON -C800i» ІМЕІ НОМЕР_6, зі стартовим пакетом оператора МТС НОМЕР_7.

Т.2 а.с. 152-157

- Протоколом добровільної видачі від 05.10.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції свій мобільний телефон моделі «Нокіа С-1» ІМЕІ НОМЕР_8, зі стартовим пакетом оператора МТС НОМЕР_9, за допомогою якого він зізвонювався з іншими учасниками злочинної групи за деякий час до вчинення злочину, на момент вчинення злочину та після його вчинення, що підтверджено роздруківкою вхідних та вихідних телефонних дзвінків учасника злочинної групи ОСОБА_8

Т.2 а.с. 157а

- Протоколом огляду та фото таблицею до нього, від 10.12.2011 року, відповідно до якого було оглянуто та прилучено до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу мобільний телефон моделі «Нокіа С-1» ІМЕІ НОМЕР_8, зі стартовим пакетом оператора МТС НОМЕР_9

Т.2 а.с. 158-163

- Протоколом добровільної видачі від 05.10.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції свій мобільний телефон моделі «Нокіа 6500 S-1» ІМЕІ НОМЕР_10, зі стартовим пакетом оператора МТС НОМЕР_11, та мобільний телефон моделі «SAMSUNG GT-S5570» ІМЕІ НОМЕР_12 зі стартовим пакетом оператора МТС НОМЕР_13 за допомогою яких він зізвонювався з іншими учасниками злочинної групи за деякий час до вчинення злочину, на момент вчинення злочину та після його вчинення, що підтверджено роздруківкою вхідних та вихідних телефонних дзвінків учасника злочинної групи ОСОБА_9

Т.2 а.с. 164

- протоколом огляду та фото таблицею до нього, від 10.12.2011 року, відповідно до якого було оглянуто та прилучено до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу мобільний телефон моделі Нокіа 6500 S-1» ІМЕІ НОМЕР_10, зі стартовим пакетом оператора МТС НОМЕР_11, та мобільний телефон моделі «SAMSUNG GT-S5570» ІМЕІ НОМЕР_12 зі стартовим пакетом оператора МТС НОМЕР_13

Т.2 а.с. 165-173

- роздруківкою вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонентів оператора «МТС» обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Т3.а.с.160-195

- Протоколом виїмки від 23 листопада 2011 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_56 було вилучено мобільний телефон моделі «Нокіа 6303» ІМЕІ НОМЕР_15, зі стартовим пакетом оператора МТС НОМЕР_14, який належить обвинуваченому ОСОБА_11, та за допомогою якого останній зізвонювався з іншими учасниками злочинної групи та домовлявся про вчиненя злочину а також також зізвонювався після його вчинення, що підтверджується показами обвинувачених.

Т.3 а.с. 147

- Протоколом огляду та фото таблицею до нього від 05.12.2011 року, відповідно до якого було оглянуто та прилучено до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу мобільний телефон моделі «Нокіа 6303» ІМЕІ НОМЕР_15, зі стартовим пакетом оператора МТС НОМЕР_14

Т.3 а.с 148-151

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_7, як організатор злочинної групи, діючи узгоджено з активними учасниками організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вчинив злочин, передбачений ч.5 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, що завдала значної матеріальної шкоди потерпілому, вчинена організованою групою.

До обставин пом'якшуючих його покарання суд відносить щире каяття, сприяння в розкритті злочину, добровільне часткове відшкодування потерпілим збитків.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особи винного ОСОБА_7, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей, але раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України не знаходить.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_57, як активний учасник організованої злочинної групи діючи узгоджено з її організатором ОСОБА_7 та активним учасником ОСОБА_9, вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 5 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, що завдала значної матеріальної шкоди потерпілому, вчинена організованою групою.

До обставин пом'якшуючих його покарання суд відносить щире каяття, сприяння в розкритті злочину, добровільне часткове відшкодування потерпілим збитків.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особи винного, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, але раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України не знаходить.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_9, як активний учасник організованої злочинної групи діючи узгоджено з її організатором ОСОБА_7 та активним учасником ОСОБА_8, вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 5 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, що завдала значної матеріальної шкоди потерпілому, вчинена організованою групою. А також, ОСОБА_9, за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_14, ОСОБА_12 та ОСОБА_23, вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 4 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - вчинена у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення.

До обставин пом'якшуючих його покарання суд відносить щире каяття, сприяння в розкритті злочину, добровільне часткове відшкодування потерпілим збитків.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З врахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, особи винного, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, під час перебування під вартою зарекомендував себе з позитивної сторони, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також пом»якшують покарання підсудного. А тому суд знаходить підстави щодо застосування ст. 69 КК України (2341-14) і призначення покарання більш м»яго ніж передбачено законом. Разом з тим суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України не знаходить.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_11 за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_14, вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 4 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - вчинена у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення.

До обставин пом'якшуючих його покарання суд відносить щире каяття, сприяння в розкритті злочину, добровільне часткове відшкодування потерпілим збитків.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особи винного, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, але раніше судимий за аналогічні злочини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України не знаходить.

Разом з тим, суд враховує, що підсудний ОСОБА_11 засуджений 22.07.2010 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.3, 75 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України (2341-14) від відбуття покарання звільнений з виправним строком на 2 роки. Вчинив злочин під час іспитового строку.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_12 за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_14, та ОСОБА_23, вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 4 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - вчинена у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення.

До обставин пом'якшуючих його покарання суд відносить щире каяття, сприяння в розкритті злочину, добровільне часткове відшкодування потерпілим збитків.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особи винного, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, але раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України не знаходить.

Цивільні позови заявлені по справі - ОСОБА_15 - 71635 гривень ; ОСОБА_16 - 620 гривень ;- ОСОБА_17 - 1700 гривень; ОСОБА_22 - 20800 гривень; - ОСОБА_24 - 37 000 гривень - підлягають задоволенню. Так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що діями підсудний в дійсності завдано матеріальну шкоду потерпілим на вказану суму.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити обрану - тримання під вартою, строк покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 05.10.2011 року.

ОСОБА_57 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити обрану - тримання під вартою, строк покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 05.10.2011 року.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4,5 ст. 185 КК України і за їх вчиненя призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України (2341-14) :

- за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України (2341-14) у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.5 ст. 185 КК України із застосуванняс ст. 69 КК України (2341-14) у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ст. 70 КК України (2341-14) за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_9 у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити обрану - тримання під вартою, строк покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 05.10.2011 року.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України (2341-14) за сукупністю вироків частко приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 22.07.2010 року Садгірського районного суду м. Чернівці і остаточно призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити обрану - тримання під вартою, строк покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 09.10.2011 року.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити обрану - тримання під вартою, строк покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 29.11.2011 року.

Речові докази по справі:

1. Опалювальні батареї в кількості 5 штук, повернути потерпілому ОСОБА_13

2. Зварювальний апарат моделі СА-79250, повернути потерпілому ОСОБА_15

3. Кусачки з надписом «Sigma» синього кольору, кусачки жовтого кольору, викрутка з ручкою чорного кольору, металева фомка, монтировка з хвилястої арматури - знищити.

4. Електродрель моделі DWT BM- 400VS,та мийка високого тиску, чотири титанових диски з гумою діаметром R-18, та задні два стопи від автомобіля повернути потерпілому ОСОБА_16

5. Кросівка «Адідас», повернути ОСОБА_7

6. Газова колонка «Selena», перфоратор «Makita», та металева валіза з набором свердел «Makita», повернути потерпілому ОСОБА_17

7. Мобільні телефони моделі «CYFON C-800i» ІМЕІ НОМЕР_16, «Нокіа С-1» ІМЕІ НОМЕР_8, Samsung GT-S-5570 ІМЕІ НОМЕР_12, та «Нокіа 6500s» ІМЕІ НОМЕР_10 - конфіскувати в дохід держави.

8. Газовий котел «BACSI-LUNA», повернути потерпілому ОСОБА_20.

9. Монтажно-пневматичний пістолет «EZ Fasten TH 64», та торцювальний станок моделі «ТП-2102», повернути потерпілому ОСОБА_21

10. Дві сокири - знищити.

11. Мікрохвильова піч «LG» - знищити.

12. Автомобільний холодильник моделі «Electrik Cooier E28S», телевізор марки «LG CF-14J50», повернути ОСОБА_46

13. Мобільні телефони моделі «Нокіа 6303» ІМЕІ НОМЕР_15 - конфіскувати в дохід держави.

Знаряддя злочину : автомобіль моделі «Мерседес Бенц -210» д.н. НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_58, ОСОБА_12 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Чернівецькій області :

- за проведення трасологічної експертизи № 1434 - 562,56 грн.

- за проведення трасологічної експертизи № 1443 - 450,24 грн.

- за проведення трасологічної експертизи № 1445 - 225,12 грн.

- за проведення трасологічної експертизи № 1442 - 112,56 грн.

- за проведення трасологічної експертизи № 1441 - 168,84 грн.

- за проведення трасологічної експертизи № 1444 - 225,12 грн.

- за проведення трасологічної експертизи № 1446 - 210,96 грн.

- за проведення трасологічної експертизи № 1447 - 562,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь потерпілих:

-ОСОБА_15 - 71635 грн. матеріальних збитків;

-ОСОБА_16 - 620 грн. - матеріальних збитків;

-ОСОБА_59 - 1700 грн. матеріальних збитків;

-ОСОБА_22 - 20800 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_60 - 37000 грн. матеріальних збитків .

Цим самим задовольнивши позови потерпілих.

вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту отримання його копії.