Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря -Шахрай Н.П.,

прокурора- Бабенкова О.Ю.

захисника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця АДРЕСА_1

проживаючого АДРЕСА_2

Житомирської області, українця, громадянина України,

одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

працюючого рибалкою Верхівнянського відділку СВАТ

"Житомиррибгосп", освіта середня спеціальна,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

28 жовтня 2011 року близько 20 години 45 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на дорозі перед магазином ПП "Солом"яний" по вул.Кооперативній, 54 в с.Карабчиїв Ружинського району Житомирської області, на грунті особистих неприязних стосунків під час сварки з ОСОБА_3 штовхнув останнього руками в груди від чого той впав на землю.

Підвівшись на ноги, ОСОБА_3 піднявся на бетонну площадку магазину ПП "Солом"яний", звідки вдарив ногою в плече ОСОБА_2, який в цей час стояв на дорозі біля сходів магазину.

Продовжуючи свої дії під час сварки, ОСОБА_2 також піднявся на бетонну площадку висотою 0.8 м біля магазину ПП "Солом"яний", що по вул. Кооперативній, 54 в с.Карабчиїв Ружинського району Житомирської області, де на грунті особистих неприязних стосунків, стоячи навпроти ОСОБА_3, який стояв повернутий спиною до краю вказаної площадки, схопив останнього руками за одяг, а потім, утримуючи лівою рукою ОСОБА_3, за одяг, розуміючи можливі негативні наслідки своїх дій, навмисне наніс йому кулаком правої руки один удар в передню частину голови в область лівого ока, та знову схопивши ОСОБА_3 обома руками за одяг, зі значною силою зіштовхнув його з бетонної площадки на асфальтобетонне покриття дороги, внаслідок чого ОСОБА_3 впав на вказанне покриття дороги.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, переломів кісток склепіння та основи черепу справа, крововиливів під оболонки головного мозку, забою головного мозку, крововиливу на задній поверхні правої вушної раковини та на верхній повіці лівого ока, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, що спричинило смерть ОСОБА_3

Свою вину у вчиненні вищевказаного ОСОБА_2 не визнав повністю, пояснивши, що 28 жовтня 2011 року займався домашнім господарством, коли близько 18 год. до нього подзвонив ОСОБА_4 та попросив прийти в його магазин. Прийшовши у вказаний магазин, який знаходиться в центрі с.Карабчиїв Ружинського району, він там разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 випили 250 гр. кон"яку. При цьому за столиком також сидів і ОСОБА_3, який був вже випивший. Вийшовши з магазину надвір, ОСОБА_3 почав просити його, щоб піти ще випити. Не погодившись із вказаним, він взяв ОСОБА_3 двома руками за комір, а ОСОБА_3 також взяв його руками за куртку, а він лівою рукою провів по руках ОСОБА_3 і останній впав на дорогу на сідниці, потім перевернувся на спину та сам встав. Він же став біля сходів магазину, а ОСОБА_3 піднявся по сходах на площадку біля магазину звідки ногою вдарив його в праве плече, яке в нього до цього вже боліло.

Тоді він також піднявся на площадку, де стояв ОСОБА_3, та став навпроти нього. Стояли вони навпроти сходів, тобто навпроти вхідних дверей магазину, які були відчинені. З цього ж боку дверей біля входу в магазин під вікном стояла лавочка, на якій сидів ОСОБА_5, а ОСОБА_4 в той час, як все це відбувалось, зайшов в магазин. Інших свідків події не було. ОСОБА_3 взяв його обома руками за куртку та шарпнув, і тоді він вдарив потерпілого двома руками по його рукам чуть вище кисті. Після цього останній опустив ліву руку та хитнувся в правий бік, потім опустив праву руку та хитнувся в правий бік, потім хитнувся на спину, потім-вперед, а потім підняв руки та стрибнув донизу з вказаної площадки, бо був п"яний. Там, куди він стрибнув, був горбок, а можливо якийсь камінець заасфальтований, і потерпілий лівою ногою став на цей горбок, потім заточився, і задки пройшов трохи та впав, вдарившись правою стороною голови об асфальт. Потерпілий спочатку сів, потім впав на спину, а потім впала його голова. Після цього потерпілий повернувся з правого боку на лівий. Він же зістрибнув з площадки до потерпілого, сказав йому, що хватить дурницями займатись. Потерпілий був у свідомості, був вдітий в куртку з коміром, який лежав на потилиці і він не бачив у нього крові. Потім він пішов від магазину на роботу, сказавши ОСОБА_5, який продовжував сидіти на лавочці, що його тут, як і не було, маючи на увазі, що він даремно приходив до ОСОБА_4 і не зміг з ним поговорити.

В послідуючому підсудний доповнив свої пояснення,зазначивши, що на місці події був ще якийсь чоловік, який йшов в магазин і ліктем відштовхнув його та потерпілого від себе, і тому, вірогідно, що внаслідок цього потерпілий міг отримати тілесні ушкодження.

Незважаючи на повне невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

показами потерпілої ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 був інвалідом ІІ групи по зору, худорлявим і мав хворі ноги, а тому не міг сам зістрибнути з бетонної площадки в такий спосіб, як зазначив в своїх поясненнях підсудний. Крім того під час отримання тілесних ушкоджень чоловік був вдітий в піджак з невеликим коміром, а лавочки біля приміщення магазину не було, оскільки її виставляють лише вдень.

Про вчинений відносно її чоловіка злочин вона взала ввечері близько 22 год. і, прийшовши в медпункт, виявила чоловіка, який був без свідомості, і в якого з вуха текла кров. В послідуючому чоловіка забрала швидка допомога та відвезла в Ружинську ЦРЛ, де він і помер;

-показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що ввечері 28.10.2011р. в період з 18 до 20 год. торгував в магазині свого батька в с.Карабчиїв Ружинського району. В магазині був ОСОБА_3, ОСОБА_5, а потім туди ж прийшов ОСОБА_2 Свідок разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 випили 0.25л кон"яка. Потім всі вийшли покурити надвір. Вийшовши надвір, свідок став разом з ОСОБА_5 біля вікна коло вхідних дверей, біля яких в той день не було ніякої лавочки, та побачив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стояли внизу на дорозі біля стовпа та про щось сварились. ОСОБА_2 тоді відштовхнув ОСОБА_3 від себе руками в груди і той впав на спину. Потім ОСОБА_2 став біля сходів, а ОСОБА_3, піднявшись на площадку біля магазину, вдарив ОСОБА_2 ногою в праве плече.

Після цього ОСОБА_2 також піднявся сходами на площадку і разом з ОСОБА_3 стали з лівої сторони від вхідних дверей, а він та ОСОБА_5 стояли біля вікна з правої, тобто з іншої, сторони від дверей, які були відчинені та підперті тротуарною плиткою. В цей час свідок не бачив ОСОБА_2, якого не було видно із-за відкритих дверей, а бачив лише ОСОБА_3, який стояв на краю площадки спиною до її краю, та побачив руки ОСОБА_2, який взяв і штовхнув ОСОБА_3 двома руками з площадки в груди, і той "полетів, впав і вдарився головою" об асфальт і зразу ж свідок побачив, як в ОСОБА_3 з голови двома струмками побігла кров, яку також повинен був бачити і ОСОБА_2 Свідок побіг в магазин взяти води для потерпілого, щоб надати першу допомогу, а коли вийшов з магазину, то ОСОБА_2 там вже не було, а ОСОБА_5 на його запитання пояснив, що ОСОБА_2 пішов і сказав, щоб вони говорили, що його не бачили. Тоді вони вдвох з ОСОБА_5 почали викликати фельшера, родичів потерпілого, а потім, коли приїхала фельдшер, то допомогали заносити ОСОБА_3 в медпункт. Весь цей час ОСОБА_3 був без свідомості;

-показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що 28 жовтня 2011р. після роботи ввечері він зайшов в магазин ОСОБА_4, щоб купити цигарки.Там крім ОСОБА_4 був ще і ОСОБА_3, а потім туди зайшов ОСОБА_2, який, на його думку, був вже п"яний, і вони втрьох: він, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 випили 0.25 л кон"яку. Потім всі вийшли курити і він разом з ОСОБА_4 став біля вікна з правої сторони від вхідних дверей магазину, де не було ніякої лавки, а ОСОБА_2 з ОСОБА_3 спустились по сходах вниз і почали між собою сваритись та шарпатись. Потім ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3 і той впав на землю. Після цього ОСОБА_3 піднявся по сходах до магазину та вдарив ОСОБА_2 ногою в плече. В цей час в ОСОБА_3 на обличчі не було ніяких ні синяків, ні травм. Після цього ОСОБА_2 також піднявся на сходи і вони вдвох з ОСОБА_3 стали за дверима, з іншої сторони від них, а тому йому не було видно що там відбувається. Він бачив лише руки ОСОБА_2, які опустились в той час, як ОСОБА_3 падав, тобто "летів" метрів півтора з площадки на асфальт. ОСОБА_3 впав посередині площадки і більше не вставав і в нього зразу з голови потекла кров. ОСОБА_2 спустився до потерпілого і сказав свідкові, що " ви мене тут не бачили" та пішов. Свідок спустився також до ОСОБА_3, а ОСОБА_4 в цей час побіг по воду в магазин, а потім вони вдвох викликали фельдшера, перенесли потерпілого в медпункт, викликали швидку;

-показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що є сином потерпілого ОСОБА_3 і ввечері 28.10.2011р. до нього подзвонив ОСОБА_4 і сказав, щоб він прийшов до нього в магазин, оскільки тут побили його батька. Прийшовши туди, побачив, що батька, який був без свідомості, на покривалі несли в медпункт, потіми батькові надавали медичну допомогу. Тоді ж йому ОСОБА_4 повідомив, що батько з ОСОБА_2 бились і ОСОБА_2І вдарив батька і він впав в площадки ;

-показами свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що працює фельдшером ФАПу в с.Карабчиїв Ружинського району Житомирської області і 28.10.2011р. близько 22 год їй по телефону повідомили, що біля магазину в селі лежить весь в крові ОСОБА_3 Приїхавши на місце події, вона побачила, що ОСОБА_3 лежав на асфальті на правому боці, правим виском до землі і з виску дуже бігла кров. Потім на покривалі ОСОБА_3 занесли в медпункт і там вона побачила тріщину в його голові, яка проходила через скроневу ділянку до потилиці. Під час надання першої медичної допомоги ОСОБА_3 вона розрізала рукав на його піджаку, оскільки виміряла тиск. Потім ОСОБА_3забрала швидка;

-протоколом огляду місця події від 29.10.2011р., з якого вбачається, що 29 жовтня 2011р. в період з 01год. по 01год.45хв. було оглянуто територію, прилеглу до магазину ПП "Солом"яний", розташованого по вул.Кооперативній в с.Карабчиїв Ружинського району Житомирської області, де на асфальті виявлено сліди потьоків рідини та п"ятно, розміром 30см х 1300см, речовини червого-бурого кольору, які розпочинаються на відстані 2.5м від правого краю бетонної площадки магазину, а також зафіксовано загальну обстановку на місці події, зокрема, відсутність лавочки біля вікна та входу в магазин;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.11.2011 р., з якого вбачається, що ОСОБА_4 в присутності понятих показав та розказав, де він знаходився від час події та його обзор видимості місця знаходження потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

-висновком амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи від 15.11.11р., яким підтверджено, що підсудний ОСОБА_9 психічними захворюваннями не страждав і не страждає в теперішній час, за допомогою до психіатра не звертався, під час інкримінуємих цому дій в тимчасовому хворобливому стані, який позбавляв би його можливості давати звіт своїм діям та керувати ними, не перебував. Дії його, як стверджує висновок, були пролонгованими в часі, пов"язані з діями інших осіб, мовна продукція була адекватною до ситуації, зв"язку з оточенням він не втрачав;

-висновком судово-медичної експертизи №1359 від 21.11.2011р., з якого вбачається, що у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: Відкритої черпно-мозкової травми, переломів кісток склепіння та основи черепу справа, крововиливів під оболонки головного мозку, забою головного мозку, крововиливу на задній поверхні правої вушної раковини та на верхній повіці лівого ока, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, і які утворились від дії тупих твердих предметів, що можливо при падінні з площадки (висотою 80 см) внаслідок придачі тілу прискорення. Даний висновок підтверджується наявністю як мінімум двох місць місць прикладення сили в ділянці голови, що мають протилежні одне від другого розташування (крововилив на верхній повіці лівого ока та ушкодження м"яких тканин, кісток склепіння черепу та мозку в правій тім"яно-потиличній ділянці голови).

Відповідно до вищевказаного висновку експерта, утворення вказаних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту, є малоймовірним.

У потерпілого також було виявлено садна в правій лобній ділянці та в ділянці лівого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і утворились від дії тупих твердих предметів, чим могли бути кулак, асфальтобетонне покриття дороги.

З акту судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_3 за №239 від 23.11.2011р. та з висновку судово-медичної експертизи №1359 від 21.11.2011р. вбачається, що вищевказані виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв"язку зі смертю потерпілого, яка настала від відкритої черпно-мозкової травми, переломів кісток склепіння та основи правої половини черепу, крововиливів під тверду та м"яку мозкові оболонки правої та лівої половини головного мозку, стиснення головного мозку, що призвело до зупинки серцевої діяності;

-поясненнями експерта ОСОБА_10, який в суді пояснив, що виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які були ним віднесені в сукупності до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, утворились внаслідок первинного удару в передню ділянку обличчя, тобто в ліву очну ділянку, послідуючого надання тілу прискорення та послідуючого падіння і удару правою задньою поверхнею голови на твердий предмет з необмеженою контактуючою поверхнею. Вказані тілесні ушкодження неможливо розглядати окремо, оскільки вони утворились внаслідок однієї дії в короткий проміжок часу (від долі секунди до декількох секунд) одне за одним та пов"язані одне з одним. Перший удар, який був нанесений ОСОБА_3 в передню область обличчя, був нанесений тупим твердим предметом, що може бути рука, нога, взута у взуття, кулак. А в послідуючому черепно- мозкова травма утворилась у потерпілого внаслідок контакту з тупим твердим предметом зі значною поверхнею, яка значно перевищує площину голови, і це могло бути асфальто-бетонне покриття.

Таким чином суд, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, приходить до переконання, що підсудний на грунті особистих неприязних стосунків цілеспрямовано наніс потерпілому удар кулаком в життєво важливий орган людини в ліву ділянку голови спереду, а потім зі значною силою зіштовхнув його з бетонної площадки на асфальтобетонне покриття дороги, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускав їх настання. Про вказане свідчить, крім обставин нанесення тілесних ушкоджень, також і поведінка підсудного після вчинення злочину, який зник з місця події, не надавши потерпілому ніякої допомоги .

Суд вважає пояснення підсудного щодо обставин отримання потерпілим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, зокрема щодо того, що якийсь невідомий чоловік пройшов повз них в магазин та ліктем відштовхнув його та потерпілого, що могло спричинити нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, а також відносно того, що ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження внаслідок того, що, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, сам зістрибнув з бетонної площадки та з необережності зачепився і впав на асфальтобетонне покриття, вдарившись головою, неправдивими та такими, що направленні на введення суду в оману з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Вказані пояснення підсудного спростовуються висновком судово-медичної експертизи №1359 від 21.11.2011р., поясненнями експерта ОСОБА_10, якими встановлено характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_3, причинний зв"язок між вказаними тілесними ушкодженнями та смертю потерпілого; встановлено вид травматичної дії (предмета), від якого могли утворитись виявлені ушкодження, а також місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого. Вказане було встановлено на підставі об"єктивних данних, виявлених під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_3, що зафіксовано в акті за №239 від 23.11.2011р., з якого вбачається, що при внутрішньому дослідженні трупа було, зокрема, виявлено крововиливи, які розташовані як на внутрішній поверхні м"яких тканин голови в правій скронево-тім"яно-потиличній ділянці на площі 14х11 см так і під твердою мозковою оболонкою правої та лівої півкуль, а також і в м"яких мозкових оболонках в правій та лівій лобних ділянках на площі 4х5 см кожна. Крім того під час дослідження трупа було виявлено косо-горизонтально розташований перелом правої тімяної кістки, що бере початок в правій завушній ділянці та іде до потиличного бугра, а біля правого зовнішнього слухового проходу лінія перелому іде в порожнину черепа та встановлено при судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_3, що етиловий спирт в ній не виявлено.

Покази підсудного також спростовуються протоколом огляду місця події від 29.10.2011р., показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_8В, щодо обстановки події ( відсутності будь-яких інших осіб на місці події, відсутності лавочки біля входу тощо), обставин, за яких потерпілий отримав тілесні ушкодження (стосунків потерпілого та підсудного безпосередньо перед подією, місцем розташування підсудного та потерпілого на бетонній площадці, обставинами падіння ОСОБА_3 з вказаної площадки, поведінкою підсудного безпосередньо після цього, тощо), показами потерпілої ОСОБА_6 щодо характеристики стану здоров"я потерпілого.

Проаналізувавши вказані докази по справі, суд прийшов до впевненості, що ОСОБА_2 навмисно спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть потерпілого, і його дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст. 121 КК України, оскільки цілеспрямовано наносячи потерпілому удар кулаком в життєво важливий орган людини в ліву ділянку голови спереду, а потім зі значною силою зіштовхуючи потерпілого з бетонної площадки на асфальтобетонне покриття дороги, підсудний усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав, що може спричинити ОСОБА_3 тяжку шкоду для здоров"я і свідомо припускав настання такої шкоди.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, особистість підсудного.

Підсудним ОСОБА_2 вчинено тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Наявність вказаної обставини підтверджується як показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, так і показами самого підсудного, який визнав, що безпосередньо перед вчиненням злочину він вживав алкогольний напій -кон"як.

Обставин, які б пом"якшували покарання підсудного, судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, по місцю роботи позитивно. Підсудний раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, досяг предпенсійного віку.

Враховуючи вказані обставини, суд призначає підсудному покарання нижче верхньої межі санкції, передбаченої ч.2 ст. 121 КК України, однак вважає, що вищевказаних обставин, які характеризують особу підсудного, з врахуванням наявності обставини, що обтяжує його покарання, та відсудності обставин, які б пом"якшували його покарання, недостатньо для призначення ОСОБА_2 покарання в мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України, а тому призначає йому покарання в середньому розмірі, передбаченому санцією зазначеноїстатті КК України (2341-14) .

Внаслідок заподіяння смерті ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6, яка є його дружиною, заподіяно значні моральні страждання та спричинено істотні вимушені зміни в її житті, тобто заподіяно моральну шкоду, що підтверджується, зокрема, як її письмовими поясненнями, викладеними в позовній заяві, так і показами, даними в судовому засіданні.

Розмір відшкодування вказаної шкоди суд визначає, виходячи з того, що смерть людини, а в данному випадку -чоловіка потерпілої, є непоправним наслідком і не може бути в повному об"ємі компенсована ніякими грошовими коштами.

Виходячи із засад розумності, з врахуванням віку та майнового стану підсудного, суд вважає, що цивільний позов в цій частині підлягає повному задоволенню - на суму 30 тис.грн.

ОСОБА_6 внаслідок смерті свого чоловіка ОСОБА_3 також понесла матеріальні збитки, які полягають у витратах, пов"язаних з його похованням.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення з підсудного матеріальних збитків, заподіяних злочином, підлягають в частині, що підтверджується наявними в справі письмовими доказами, тобто в сумі 2282 грн.08 коп.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України, і призначити покарання 8 (Вісім) років 6 (Шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередньою тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 29 жовтня 2011 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання перебування під вартою по вказаній справі.

Цивільний позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди - 30000грн. (Тридцять тисяч гривень) та в рахунок відшкодування заподіянх злочином матеріальних збитків -2282 грн.08 коп. (Дві тисячі двісті вісімдесят дві гривні 08 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.