Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарях –Дубовій К.В., Наумкіній І.М., Онищенко М.В.,

за участю прокурора –Кошурко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України,

07.06.2011р., приблизно о 10.00 год., ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у третьому під’їзді АДРЕСА_2 без застосування фізичного насильства, відкрито зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_2 золотий ланцюжок вагою 13 грам з золотим хрестиком вагою 5 грам, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 4012,92 грн.

З викраденим ОСОБА_1 з місця пригоди зник, розпорядившись ним за власним наміром.

У цей ж день, 07.06.2011р., приблизно о 14.15 год. ОСОБА_1, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на схрещенні АДРЕСА_3, без застосування фізичного насильства відкрито зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_3 золотий ланцюжок, вагою 3 грама, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 668,82 грн.

З викраденим ОСОБА_1 з місця пригоди зник, розпорядившись ним за власним наміром.

05.07.2011р., приблизно о 10.00 год., ОСОБА_1, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на сходовому майданчику між першим та другим поверхами у АДРЕСА_4 без застосування фізичного насильства, відкрито зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_4 золотий ланцюжок вагою 3 грама з золотою іконою вагою 2,5 грама, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1245,2 грн.

З викраденим ОСОБА_1 з місця пригоди зник, розпорядившись ним за власним наміром.

27.07.2011р., приблизно о 11.35 год., ОСОБА_1, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на сходовому майданчику між першим та другим поверхами у АДРЕСА_5 без застосування фізичного насильства, відкрито зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_5 золотий ланцюжок з хрестиком, вагою приблизно 4 грама, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 880,84 грн.

З викраденим ОСОБА_1 з місця пригоди зник та, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим, був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 у ході судового розгляду вину свою визнав частково та показав, що він 07.06.2011р. у ранковий час знаходився у районі ринку на схрещенні вул. Південній по пр. Жовтневого в м. Миколаєві з метою знайти роботу. Там він побачив жінку, якій на вигляд було приблизно 50 років. В неї на шиї був золотий ланцюжок з хрестиком. Роботу він не знайшов, а тому вирішив зірвати в неї з шиї золотий ланцюжок з хрестиком. Для цього він пішов за нею, вона пішла на вул. Молодогвардійську. Потім вона увійшла у під’їзд, номер будинку він не пам’ятає. Він зайшов за нею у під’їзд, обігнав її, повернувся та ривком зірвав з неї ланцюжок. Ланцюжок та хрестик він продав у той ж день на ринку "Колос"валютчику.

Також суду пояснив, що 07.06.2011р. він не знаходився на схрещенні АДРЕСА_3 та не зривав з потерпілої ОСОБА_3 ланцюжок. Чому вона його впізнала пояснити не може.

05.07.2011р. вранці він знаходився в районі пр. Жовтневого та вул. Південної. Він побачив літню жінку, на шиї в якої був ланцюжок з хрестиком чи іконою. Більш точно спам’ятати він не може. Він вирішив зірвати з шиї цієї жінки ланцюжок, для чого прослідував за нею. При вході у під’їзд він обігнав дану жінку та піднявся на декілька прольотів вище. Коли жінка порівнялась з ним, він ривком зірвав з шиї ланцюжок та направився на ринок "Колос", де продав даний ланцюжок, за скільки він не пам’ятає.

27.07.2011р. він пішов на ринок по вул. Південній по пр. Жовтневому з метою знайти якусь роботу. На ринку побачив жінку, якій на вигляд було 50-55 років. На шиї в неї був золотий ланцюжок з хрестиком. Він прослідував за нею до під’їзду, обігнав її на першому поверсі, піднявся вище. Коли на другому поверсі вона порівнялась з ним, він ривком зірвав з неї ланцюжок. Він хотів продати даний ланцюжок на ринку "Колос", але при спробі його продати він був затриманий працівниками міліції.

Вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка у судовому засіданні показала, що 07.06.2011р. вона пішла на вул. Південну на ринок, щоб купити продукти. Коли вона поверталась додому, біля буд. № 39 по вул. Молодогвардійській зустріла сусідку. Вони з нею поговорили. Потім вона увійшла у під’їзд, піднялась на другий поверх, та відкрила вхідні двері. У цей момент мимо неї проходив підсудний. Він підійшов ззаду та намагався зірвати з неї ланцюжок. Він смикав декілька разів, так як ланцюжок був товстим. Вона закричала. На її крик вибігли сусіди, підсудний втік. У під’їзді вони намагалась знайти ланцюжок та хрестик, але обшукав весь поверх, нічого не знайшли.

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка у судовому засіданні показала, що 07.06.2011р. біля 14.00 год. по вул. Скороходова вона вела собаку до ветеринару. До неї ззаду підійшов підсудний та зірвав ланцюжок, після чого він втік.

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні показала, що 05.07.2011р., приблизно о 9.30 год., вона поверталась з ринку по вул. Південній. На вході у її під’їзд її обігнав підсудний. Він підіймався уверх по сходах, вона йшла за ним. Він піднявся до третього поверху, вона в цей момент стояла на сходовому майданчику між першим та другим поверхами. Підсудний озирнувся та спитав, чи це п’ятиповерховий будинок, вона відповіла, що це так. У відповідь він сказав, що помилився, та почав спускатися униз. Порівнявшись з нею, він ривком зірвав з неї золотий ланцюжок з іконкою. Вона вибігла за ним з під’їзду, але підсудний вже біг у сторону пр. Жовтневого.

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_5 про скоєння злочину /а.с. 2/.

- письмовими показаннями свідка ОСОБА_6, які були оголошені в судовому засіданні, згідно яких 27.07.2011р. він знаходився в своєму кіоску з продажу мобільних телефонів. Приблизно о 11.20 год. до нього підійшли два хлопця у цивільній формі та представилися співробітниками міліції. Вони спитали в нього, чи не бачив він чоловіка міцної будови тіла, зростом приблизно 180-190 см, у сірій футболці, темних спортивних штанах та тапочках темного кольору у сіточку. На що він відповів, що даного чоловіка він наглядно знає. Декілька хвилин тому чоловік, що має вказані прикмети, підходив до нього та пропонував йому купити в нього золотий ланцюжок з підвіскою. Він відмовився, так як не мав при собі грошей. Ланцюжок, який чоловік хотів йому продати, він не оглядав. Чоловік від нього відійшов та підійшов до іншого прохожого, який стояв неподалік. Той з прохожим кудись направилися, куди саме він не бачив.

Він працівникам міліції пояснив, що приблизно 7 червня 2011 року, точну дату він не пам’ятає, він знаходився біля свого кіоску з продажу мобільних телефонів на ринку "Колос". Приблизно о 12.00 год. до нього підійшов чоловік міцної будови тіла ростом 180-190 см, віком 40-45 років, про якого 27.07.2011р. в нього питали співробітники міліції, та пропонував купити в нього золотий ланцюжок з підвіскою чи без неї, точно він не пам’ятає. Він спитав чоловіка чи його цей ланцюжок. Той відповів, що ланцюжок його та він продає її у зв’язку матеріальними труднощами, що раптово виникли. Він погодився та купив даний ланцюжок приблизно за 300 грн., за скільки точно він не пам’ятає. Ланцюжок був цілий, без пошкоджень. Чоловік був охайно одягнутий, впевнено говорив та не викликав в нього ніяких підозр.

Також, приблизно 5 липня 2011р., точну дату він не пам’ятає, приблизно о 12.00 год. цей чоловік міцної будови тіла, віком 40-45 років, знову підійшов до нього та запропонував купити в нього золотий ланцюжок з довгастою іконкою Божої матері 585 проби. Він знову уточнив в нього, чий цей ланцюжок. На що той відповів, що ланцюжок належить його сім’ї та він продає його так йому терміново потрібні гроші. Він погодився та купив в нього даний ланцюжок з іконкою приблизно за 700 грн. Як пізніше він довідався від працівників міліції даного хлопця зовуть ОСОБА_1 /а.с. 108/.

- протоколом впізнання, згідно якого ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками /а.с. 64/.

- протоколом впізнання, згідно якого ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_1 /а.с. 79/.

- протоколом особистого обшуку, згідно якого в ОСОБА_1 був вилучений ланцюжок з жовтого металу, який був розірваний на дві частини, з хрестиком, які пізніше потерпіла ОСОБА_5 впізнала як ті, що з неї були зірвані ОСОБА_1 /а.с. 28/.

- речовими доказами: ланцюжком та хрестиком з металу жовтого кольору, що належні ОСОБА_5 /а.с. 44/,

Оцінюючи докази, зібрані по справі в сукупності, суд вважає, дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно. Диспозиція ст. 186 ч.2 КК України передбачає відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно. Відповідно до ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається скоєння двох чи більше злочинів, передбачених однією і тією ж статтею чи частиною статті особливою частини кримінального кодексу, а тому суд вважає, що кваліфікація дії підсудного органом досудового слідства за ст. 186 ч.1 КК України є зайвою.

Суд критично ставиться до тверджень підсудного ОСОБА_1 про те, що він не скоював пограбування гр. ОСОБА_3 07.06.2011р., так як досліджені в судовому засіданні докази прямо вказують на його причетність до скоєння даного пограбування.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не засуджувався згідно ст. 89 КК України, не працює, характеризується негативно, фізично та психічно здоровий, перебуває в ОНД на проф. обліку з 10.10.2002р. з приводу зловживання опіатами.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості їм скоєного –скоєння тяжкого злочину, його особу, і вважає, що з урахуванням викладеного, покарання йому необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що цивільні позови потерпілих по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до підсудного про стягнення матеріальної шкоди спричиненої злочином підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Обчислювати йому строк покарання з 27.07.2011 року.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому залишити попереднім –взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином на користь:

- ОСОБА_2 –4012,92 грн.,

- ОСОБА_3 –668,82 грн.,

- ОСОБА_4 –1245,2 грн.

вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту вручення його копії засудженому.