Железнодорожный райсуд г.Симферополя в составе:

председательствующего - Гнусарева В.К.,

при секретаре - Чертолясовой А.Г.,

с участием прокуроров - Лесовой Ю.А., Иванцова Е.А.,

Разумовского Д.Н.,

адвоката - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_4. в

г.Симферополе, гр-на Украины, со средне-техническим образованием, не женатого, не

работающего, проживающего в АДРЕСА_1, судимого:

1. 07.08.1998 г. Киевским районным судом г.Симферополя по ст.144 ч.2 УК Украины – 4 г.6

мес. л/св с конфискацией Ѕ части имущества;

2. 13.08.2009 г. Железнодорожным районным судом г.Симферополя по ст.311 ч.1 УК Украины – штраф 850 грн,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, -

Подсудимый ОСОБА_3, в неустановленное следствием время вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом для совместного осуществления незаконного сбыта особо опасных наркотических средств, по заранее разработанному плану, распределив между собой роли, согласно которых неустановленное следствием лицо незаконно приобретало в неустановленном следствии месте неустановленное количество особо опасного наркотического средства – опий, которое ОСОБА_3 по взаимной договоренности периодически незаконно сбывал при следующих обстоятельствах.

Так он, 14 апреля 2011 г., около 15.50 часов на территории домовладения АДРЕСА_2 получил от неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство - содержащийся в медицинском шприце опий ацетилированный, после чего незаконно сбыл в ходе проведения оперативной закупки ОСОБА_4 за 70 грн указанное наркотическое средство, массой 0,028 г.(в пересчета на сухое вещество).

Он же, повторно, 20 апреля 2011 г., около 14.25 часов, совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, на территории домовладения АДРЕСА_2 получил от неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство - содержащийся в медицинском шприце опий ацетилированный, после чего, незаконно сбыл в ходе проведения оперативной закупки ОСОБА_4 за 70 грн указанное наркотическое средство, массой 0,044 г. (в пересчета на сухое вещество).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину не признал, пояснив, что 14 и 20.04.2011 г. он никому наркотики не продавал, к нему никто не приходил, 20.04.11 г. его работники милиции не задерживали.

В дальнейшем подсудимый пояснил, что он дважды передавал своему знакомому по имени ОСОБА_8 наркотики по просьбе ОСОБА_9

Однако виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением от 31.03.11 г. о проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3 закупщиком "ОСОБА_4" (л.д.17);

- актом осмотра покупателя от 14.04.11 г., согласно которому работниками милиции для проведения оперативной закупки вручены "ОСОБА_4" денежные средства в сумме 70 грн (л.д.18-19);

- протоколом добровольной выдачи от 14.04.2011 г., согласно которому ОСОБА_4 в присутствии понятых добровольно выдал работникам милиции медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, приобретенного им за 70 грн у ОСОБА_3 (л.д.20);

- заключением эксперта №1/715 от 27.04.11 г., согласно которому изъятое у "ОСОБА_4" вещество является особо опасным наркотическим средством – опием ацетилированным, общим весом 0,028 г в пересчете на сухое вещество (л.д.98-99);

- постановлением от 01.04.11 г. о проведении оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_3 закупщиком "ОСОБА_4." (л.д.35);

- актом осмотра покупателя от 20.04.11 г., в ходе которого работниками милиции для проведения оперативной закупки вручены ОСОБА_4 денежные средства в сумме 70 грн (л.д.36-37);

- протоколом добровольной выдачи от 20.04.11 г., согласно которому "ОСОБА_4" в присутствии понятых добровольно выдал работникам милиции медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, приобретенного им у ОСОБА_3 (л.д.38);

- заключением эксперта №1/757 от 02.05.11 г., согласно которому представленная жидкость массой 1,1 г. содержит особо опасное наркотическое средство "опий ацетилированный", массой 0,044 г. (в пересчета на сухое вещество) (л.д.114-115);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – наркотических средств, изъятых в ходе проведения оперативных закупок и квитанциями о сдаче их на хранение в централизованную камеру хранения ГУМВД Украины в АРК (л.д.105, 108, 121, 124);

- протоколом просмотра видеозаписи, выполненной в ходе документирования фактов сбыта наркотических средств ОСОБА_3.(л.д. 92), а

- согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №716 от 29.09.11 г. – ОСОБА_3 наркоманией и алкоголизмом не страдает (л.д.157).

Кроме того, свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 14.04.2011 г. шел с другом по имени ОСОБА_6 в районе Куйбышевского рынка в г.Симферополе, к ним подошел ранее не знакомый мужчина, представился работником милиции и предложил поприсутствовать в качестве понятых при проведении оперативной закупки наркотических средств, на что они согласились и все вместе пошли в отделение милиции, где в их присутствии работник милиции отксерокопировал и переписал две денежные купюры 50 и 20 гривен, после чего при них осмотрели человека, вручили ему данные купюры. По данному факту был составлен акт, где они и расписались. После этого данный гражданин в их присутствии позвонил по мобильному телефону и попросил продать ему наркотическое средство и уточнил место встречи. После этого они вместе с работниками милиции приехали на ул.Джанкойскую, закупщик пошел в какой-то дом, вернулся через 15 минут и выдал шприц с жидкостью.

20.04.2011 г. он снова был приглашен работниками милиции поприсутствовать в качестве понятого при проведении повторной оперативной закупки наркотического средства. Все происходило по той же схеме, что и 14.04.2011 г.

Свидетель ОСОБА_6 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что он до июня 2011 г. работал в должности начальника ОБНОН, к ним поступила оперативная информация о том, что ОСОБА_3 сбывает наркотические средства. В отношении него были подготовлены материалы, проведены 2 оперативные закупки. В присутствии ОСОБА_7 закупщик под вымышленной фамилией Кац позвонил ОСОБА_3 и попросил продать ему наркотик, на что ОСОБА_3 сразу согласился.

Допрошенный в суде свидетель "ОСОБА_4" пояснил, что его настоящие анкетные данные известны работнику милиции ОСОБА_7. Подсудимый ОСОБА_3 - его знакомый. ОСОБА_7 предложил ему купить у ОСОБА_3 наркотические средства, Кац согласился. ОСОБА_7 ему вручил денежные средства номиналом 50 и 20 гривен, а также видеокамеру. Наркотическое средство выдал при понятых.

Кроме того, факты сбыта ОСОБА_3 "ОСОБА_4" наркотических средств и получении денег - отчетливо зафиксированы техническими средствами, видеозапись которого просмотрена в суде.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, убеждает суд в доказанности вины подсудимого и его действия в объеме предъявленного обвинения следует квалифицировать по ч.2 ст.307 УК Украины, как незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Данный вывод суда основывается на исследованных выше письменных доказательствах, которые согласуются с показаниями свидетеле ОСОБА_4, подтвердившего в суде факт сбыта ему опия, а также показаниях остальных, допрошенных в суде свидетелей.

Непризнание подсудимым своей вины - суд расценивает как попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Избирая меру наказания, суд, в соответствие с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что он совершил тяжкое, корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, преступления совершает не впервые, характеризуется посредственно.

С учетом указанных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным его исправление только в местах лишения свободы в пределах сроков, установленных санкцией данной статьи.

Вещественные доказательства: наркотические средства – подлежат уничтожению.

Судебные расходы на проведение экспертиз следует взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины и назначить ему наказание – 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять со дня задержания – с 13 сентября 2011 г. (л.д.63).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подсудимым прежней - содержание под стражей в ССИ в АРК.

Вещественные доказательства: наркотические средства, – уничтожить (л.д. 108, 124), Судебные расходы по проведению экспертиз в сумме 984,48 грн – взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в доход государства (л.д.97,113).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток через суд Железнодорожного р-на г.Симферополя, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.