Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Ковалева А.В.

при секретаре Глухих Д.А., Закорецкой Г.В.

с участием прокурора Алтанец И.Г. Артеменко Е.Д.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Керчи, АР Крым, гражданина Украины, образование полное общее среднее, не работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного там же, ранее судимого 1)06 декабря 2005 г. Керченским горсудом по ч.2 ст.190 УК Украины к 1 года 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 декабря 2006 г. условно-досрочно на 4 месяца 16 дней; 2) 27 апреля 2009 г. Керченским горсудом по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного 15 октября 2010 г. по ст.81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Керчи, АР Крым, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, не работающего, холостого, проживавшего АДРЕСА_2, зарегистрированного АДРЕСА_3, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровского края, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, работающего рабочим в Керченской ОШ № 11, холостого, проживавшего АДРЕСА_2, зарегистрированного там же, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,

29 июля 2011 г., около 01 часа, ОСОБА_2, в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на территории парка культуры и отдыха "Молодежный", расположенного по ул. Орджоникидзе в г. Керчи, с целью завладения чужим имуществом, совершили нападение на ОСОБА_5, при этом, применив насилие опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя совместно и согласованно нанесли потерпевшему ОСОБА_5 удары в область головы, лица и туловища, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытых переломов 7, 8 ребер справа по задне-подмышечной линии, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья –более 21 дня; в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, подкожной гематомы мягких тканей теменно-затылочной области слева, множественных кровоподтеков мягких тканей лица, ссадины лобной области, относящиеся к легким телесным повреждениям, как повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья –более 6, но менее 21 дня; в виде множественных ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, задней поверхности грудной клетки, относящиеся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, после чего, завладели принадлежащими потерпевшему ОСОБА_5 портмоне, стоимостью 40 грн., денежными средствами в сумме 3450 долларов США, стоимостью 27500 грн. 64 коп., денежными средствами в сумме 55 евро Европейского союза, стоимостью 625 грн. 35 коп., денежными средствами в сумме 400 грн., наручными часами "Ориент", стоимостью 1300 грн., мобильным телефоном "Nokia N", стоимостью 1300 грн., с сим-картой МТС, стоимостью 20 грн., с деньгами на счету в сумме 15 грн., с картой памяти, стоимостью 100 грн., с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 31300 грн. 99 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

29 июля 2011 г., около 02 часов, ОСОБА_4, по месту своего жительства АДРЕСА_2, достоверно зная, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в результате разбойного нападения на ОСОБА_5, завладели денежными средствами последнего, получил в дар от ОСОБА_3 часть похищенных денежных средств в сумме 310 долларов США, стоимостью 2470 грн. 70 коп.. 29 июля 2011 г., примерно в 07 часов, ОСОБА_4, сбыл, путем обмена, неустановленному лицу часть указанных денежных средств в размере 90 долларов США, а оставшиеся денежные средства в сумме 220 долларов США и полученные в счет обмена гривны хранил при себе до 13 часов 29 июля 2011 г., то есть до изъятия данных денежных средств работниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления не признал и показал суду, что 28 июля 2011 г., около 18 часов, он пошел гулять, в район остановки "Дружба" в г. Керчи, встретил ОСОБА_3, с которым пошел гулять. Потом они встретили ОСОБА_4, пошли дальше. Потом он, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 зашли в палатку с надписью "Черниговское", стоящую возле арки парка, расположенного в районе остановки "Дружба", где пили пиво ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, он ОСОБА_3 и ОСОБА_4 присоединились к последним. ОСОБА_5 был одет в желтую футболку, черные спортивные брюки или шорты. Потом, он предложил еще взять пива, спросив, у кого есть деньги, был пьян. ОСОБА_5 достал 100 грн., но сказал, что деньги тратить не будет, дал на пиво 2 грн.. Он предложил присутствующим уговорить ОСОБА_5 под любым предлогом, чтобы последний потратил 100 грн. на пиво. ОСОБА_5 постоянно всех провоцировал. Примерно через 20 минут после этого, он заметил, что за столом нет ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а со стороны арки в парк он услышал крики. Он побежал на голос и увидел, что боролись ОСОБА_3 и ОСОБА_5, последний находился сверху ОСОБА_3. Он ударил ОСОБА_5 ладонью и стащил последнего с ОСОБА_3, ОСОБА_5 слетел. В этот момент подбежал ОСОБА_6. Затем, он, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пошли из парка, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вышли из парка через другой выход. ОСОБА_3 сказал, что вытащил у ОСОБА_5 деньги. Он предложил вернуться к ОСОБА_5, он и ОСОБА_3 вернулись к ОСОБА_5, но последнего уже не было. Сколько ОСОБА_3 вытащил у ОСОБА_5 денег, он не знает. Он пошел домой, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли отдельно. Он не предлагал ОСОБА_3 отобрать у ОСОБА_5 деньги. ОСОБА_5 был сильно пьян, он не знал, что у ОСОБА_5 есть деньги, он не знает, куда ОСОБА_5 дел часы и другие вещи. Он удары ОСОБА_5 не наносил, он защищал ОСОБА_3, ударил ОСОБА_5 в плечо и в спину. ОСОБА_3 дал ему 140 грн.. Он не видел у ОСОБА_5 мобильного телефона и часов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал частично и показал суду, что 28 июля 2011 г., примерно в 19 часов 20 минут, он был в гостях у ОСОБА_4. Потом он ушел гулять в сторону остановки "Дружба", по дороге встретил ОСОБА_2, с которым пошел дальше. Около арки в парк встретили ОСОБА_4. Зашли в парк, где около кафе был ОСОБА_5, у которого был синяк под глазом, рубашка была порвана. Они сидели в кафе, общались, с ОСОБА_5 он не общался. Кто-то предложил выпить пива, ОСОБА_5 достал 100 грн. и 2 купюры по 1 грн., часов у ОСОБА_5 не было, последний не доставал телефон, но он слышал, как ОСОБА_5 на мобильный телефон приходили СМС. ОСОБА_5 был в безрукавке. ОСОБА_2 пошел к барной стойке, а между ним и ОСОБА_5 возник конфликт, последний выражался нецензурной бранью, потом предложил ему выйти. Он и ОСОБА_5 пошли в парк за арку, где ОСОБА_5 ударил его в грудь, он схватил ОСОБА_5 за шею и повалил, при этом, ОСОБА_5 оказался сверху него. Он держал правую руку ОСОБА_5, а левой рукой ОСОБА_5 бил его по ребрам. Он 2-3 раза ударил ОСОБА_5 левой рукой по левой стороне, при этом, он стал громко звать ОСОБА_2, последний пришел. Он увидел у ОСОБА_5 в кармане бридж кошелек, который забрал и сразу же ушел из парка во дворы. Там он забрал из кошелька гривны и доллары, кошелек выбросил и вернулся к ОСОБА_2 и ОСОБА_4, у которых спросил про ОСОБА_5. Последние сказали, что ОСОБА_5 ушел, после чего они пошли домой, он не говорил, что взял деньги у ОСОБА_5. Потом он сказал ОСОБА_2, что взял деньги у ОСОБА_5 и дал ОСОБА_2 немного денег. Потом он и ОСОБА_4 пошли домой, он сказал ОСОБА_4, что украл у ОСОБА_5 доллары, он дал ОСОБА_4 310 долларов США, чтобы последний заплатил за квартиру, в которой живет. Он переночевал у ОСОБА_4, а утром уехал. Он поменял доллары, купил сумку, похищенные деньги были при нем. Потом ему позвонил ОСОБА_2 и предложил пойти на море, на что он согласился. Он пошел на бульвар Пионеров, где он договорился встретиться с ОСОБА_2, там его задержали работники милиции. В кошельке у ОСОБА_5 было 2400 долларов США и 1800 грн., он поменял 300 долларов. Телефон и часы он у ОСОБА_5 не похищал. Доллары были купюрами по 100, 10, 20 долларов. Когда ОСОБА_5 доставал гривны из кошелька, под ними были доллары США, сколько их было, визуально определить было невозможно. ОСОБА_2 не предлагал ему отобрать у ОСОБА_5 деньги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что от дачи показаний отказывается. Показания, которые давал на досудебном следствии, подтверждает полностью.

Согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_4 с ОСОБА_3 он поддерживает приятельские отношения, ОСОБА_2 просто знает. 28 июля 2011 г., около 23 часов, он, ОСОБА_3, ОСОБА_2, еще знакомые и мужчина средних лет сидели за столом в кафе, мужчина дал 100 грн. на пиво. Через некоторое время мужчина встал и пошел, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сразу же встали и пошли за мужчиной. Потом он услышал крик мужчины и пошел к тому месту. Мужчина лежал на дорожке в одних трусах и стонал. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стояли рядом. Он спросил у ОСОБА_3, кто избил мужчину, на что ОСОБА_3 ответил, что ОСОБА_2, последний не слышал данный разговор. Потом он и ОСОБА_3 пошли к нему домой, по дороге Закусило сказал ему, что забрал у мужчины деньги. У него дома ОСОБА_3 выложил доллары купюрами по 20, 50 и 100 долларов, 50 и 10 евро. ОСОБА_3 пересчитал деньги, оказалось около 3000 долларов. ОСОБА_3 сказал, что у мужчины были также гривны, которые он отдал ОСОБА_2. ОСОБА_3 дал ему 310 долларов. ОСОБА_3 переночевал у него и в 06 часов ушел. В 07 часов он пошел на работу, по дороге поменял у обменщика 90 долларов на 750 грн., часть гривен он потратил, все остальные деньги выдал работникам милиции (т.1, л.д.88-90).

Из протокола очной ставки от 16.09.2011 г. следует, что свидетель ОСОБА_4 подтвердил свои показания полностью, уточнив, что он и ОСОБА_3 пришли к нему домой, где ОСОБА_3 дал ему деньги, около 02 часов, 29 июля 2011 г., при этом ОСОБА_3 подтвердил, что забрал у мужчины кошелек с долларами, из которых 310 отдал ОСОБА_4, мужчину избил ОСОБА_2 (т.1, л.д.123-124).

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания обвиняемого ОСОБА_4 аналогичны его показаниям, данным в качестве свидетеля, и в ходе очной ставки с ОСОБА_3, при этом, ОСОБА_4 уточнял, что когда ОСОБА_3 дал ему 310 долларов США, он достоверно знал, что указанные деньги добыты преступным путем, были похищены ночью 29 июля 2011 г. у мужчины (т.2, л.д.111).

Из протокола добровольной выдачи от 29.07.2011 г. следует, что ОСОБА_4 добровольно выдал 220 долларов США и 609 грн., пояснив, что данные денежные средства ему дал ОСОБА_3 (т.1, л.д.26-27).

Исследовав и оценив материалы дела, суд полагает, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_5 следует, что 28 июля 2011 г., около 22 часов, поскандалив с женой, он, в состоянии алкогольного опьянения, взял дома 3300 долларов США и пошел в магазин "Лаверна", где купил "Ром-колу", которую стал пить около данного магазина. Потом он оказался в кафе, расположенном возле центрального входа в парк культуры и отдыха "Молодежный", напротив фонтана. В кафе он был в компании неизвестных ему парней, из которых он запомнил двоих. Как он общался с парнями, он не помнит. Доллары находились у него в кошельке. Через некоторое время он решил идти домой, встал и пошел к выходу из парка. Выйдя через арку, он повернул на аллею, направо. Идя по аллее, он услышал сзади какой-то звук, обернулся, чтобы посмотреть, и в этот момент ощутил удар кулаком в лицо, отчего упал на спину. Он увидел, что к нему подбежали двое парней, которых он запомнил, с которыми сидел в кафе, кто-то из них ударил его в лицо. Парни стал бить его ногами. Он поднялся и побежал, но, кто-то из парней сделал ему подсечку и он упал лицом вниз. Некоторое время он ощущал удары ногами и руками по туловищу и голове, а потом потерял сознание. Он пришел в себя на том самом месте, но было уже светло, на нем были одеты только трусы. В ту ночь на нем были одеты шорты, рубашка без рукавов желтого цвета. Он пришел домой, сообщил жене о случившемся, жена вызвала милицию и скорую помощь. У него похитили портмоне, стоимостью 40 грн., деньги в сумме 3300 долларов США, свернутые пополам и перетянутые резинкой, 150 долларов США и 55 Евро, деньги в сумме 400 грн., наручные часы "Ориент", стоимостью 1300 грн., мобильный телефон N", стоимостью 1300 грн., с сим-картой МТС, стоимостью 20 грн., с деньгами на счету в сумме 15 грн., с картой памяти, стоимостью 100 грн. (т.1, л.д.36-39).

Данные показания были даны потерпевшим ОСОБА_5 29 июля 2011 г., то есть непосредственно после совершения разбойного нападения, в связи с чем, суд признает их правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного разбойного нападения.

Как следует из протоколов предъявления лица для опознания от 30.07.2011 г. потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_3 и ОСОБА_2, как парней, с которыми познакомился в парке, и которые ночью 29 июля 2011 г. напали на него, избили и похитили его имущество (т.1, л.д.42,43).

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.09.2011 г. потерпевший ОСОБА_5 показал место и обстоятельства совершенного на него разбойного нападения (т.1, л.д.63-67).

Установленный в ходе указанных следственных действий факт совместного нахождения потерпевшего ОСОБА_5 с подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на территории парка культуры и отдыха "Молодежный"по ул. Орджоникидзе в г. Керчи, не оспаривается подсудимыми, последние также подтверждают, что между ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_5 была драка, при этом, ОСОБА_2 принял в ней участие на стороне ОСОБА_3.

Свои показания потерпевший ОСОБА_5 подтвердил в ходе очных ставок с ОСОБА_3 (т.1, л.д.117-119) и ОСОБА_2 (т.1, л.д.120-122), тем самым, изобличив последних в совершении разбойного нападения.

Свидетель ОСОБА_8 показала суду, что потерпевший ОСОБА_5 является ее мужем, который в настоящее время находится в рейсе за границей. 28 июля 2011 г., после 20 часов, у нее с ОСОБА_5 произошел скандал. Она ушла из дома, а, вернувшись, примерно через 30 минут, узнала от дочери, что ОСОБА_5 ушел. Позже она обнаружила, что в квартире отсутствуют доллары США в сумме 3300 долларов, которые были свернуты в трубочку. Около 24 часов она стала звонить ОСОБА_5, но его телефон не отвечал. Около 05 часов 29 июля 2011 г. ОСОБА_5 пришел домой, был избит, на нем были одеты только трусы. Они вызвали скорую помощь и милицию. ОСОБА_5 рассказал ей, что сидел и общался с людьми в парке, которые потом его избили. У мужа пропали 3300 долларов США, часы, мобильный телефон, доллары США мелкими купюрами и евро. Показания, которые давала на досудебном следствии, подтверждает полностью.

Свидетель ОСОБА_9 показал суду, что, примерно в 23-24 часа он пришел в кафе забрать караоке, где находился потерпевший, который был сильно пьян, на ногах стоял, точно определить опьянение, он не может. Потерпевший был агрессивный старше подсудимых, которые также были в кафе. Потерпевший пытался его ударить, но он сделал ему подножку и повалил потерпевшего на пол, он ударов потерпевшему не наносил, потерпевший ему также не наносил ударов. Были ли у потерпевшего часы и мобильный телефон, он не помнит. Подсудимый ОСОБА_2 разнял его и потерпевшего, между ОСОБА_2 и потерпевшим конфликта не было. Показания, которые давал на досудебном следствии, подтверждает полностью.

Свидетель ОСОБА_10 показала суду, что подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 знает визуально, ОСОБА_4 ранее не знала. ОСОБА_2 также знает как сына женщины по прозвищу "ОСОБА_17". ОСОБА_3 и потерпевший, у которого возле глаза был синяк, пришли в бар, была ночь, когда точно, не помнит, потом пришел неизвестный парень, потом подошли еще трое парней, среди которых был ОСОБА_2. Потерпевший был пьяный, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 постоянно его провоцировали, ОСОБА_3 неоднократно предлагал потерпевшему выйти. Через некоторое время она услышала, как ОСОБА_2, ОСОБА_3 и неизвестный парень обсуждали возле стойки бара, что у потерпевшего есть деньги, которые нужно взять и поделить. ОСОБА_3 предлагал забрать у потерпевшего деньги, говорил про кошелек у потерпевшего. Примерно в 2 часа ночи потерпевший вышел, за ним вышел ОСОБА_3, потом вернулся, после чего, сразу же, вышли все остальные, в том числе, ОСОБА_2. В этот момент она услышала шум драки. Прошло много времени, она может чего-то не помнить, забыть. Показания, которые давала на досудебном следствии, подтверждает полностью, она опознала подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на досудебном следствии. Она может ошибаться в происходивших событиях, в их точности и последовательности, времени, когда они происходили, так как прошло время, на момент происходившего она не следила специально за временем и за происходящим.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10 следует, что 29 июля 2011 г., около 02 часов, она находилась на своем рабочем месте в кафе, расположенном в парке культуры и отдыха "Молодежный", где работает официантом-барменом, когда в бар зашли парень с мужчиной, одетым в рубашку желтого цвета с гематомой на лице, которые купили 2 бутылки пива и сели за столик. Через минуту к ним подошел еще один парень, затем к ним присоединились еще трое парней. Из разговора она поняла, что парни провоцируют мужчину на конфликт. Через некоторое время к барной стойке подошел один из парней, одетый в футболку салатного цвета, а затем подошел парень, сын женщины по прозвищу "ОСОБА_17", который сказал парню в футболке, что у мужчины в кошельке есть 500 долларов, которые неплохо бы забрать. Парень в футболке согласился, после чего они вернулись к столу. Через некоторое время мужчина пошел к выходу из парка, за ним пошел один из парней, который через минуту вернулся, что-то сказал остальным, все вышли из бара, и пошли в сторону, куда пошел мужчина, после чего она услышала шум драки, крики (т.1, л.д.95-97).

Из протокола предъявления лица для опознания от 30.07.2011 г. следует, что свидетель ОСОБА_10 опознала ОСОБА_2, как парня, который 29 июля 2011 г., ночью, около барной стойки, предлагал парню в футболке салатного цвета ограбить мужчину, знает ОСОБА_2, как сына женщины по прозвищу "ОСОБА_17"(т.1, л.д.99).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 30.07.2011 г. свидетель ОСОБА_10 опознала ОСОБА_3, как парня, который 29 июля 2011 г., ночью, пришел в бар с мужчиной в рубашке желтого цвета, который, впоследствии, пошел за мужчиной, потом пошли остальные. ОСОБА_2 предлагал ограбить мужчину (т.1, л.д.98).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 252 от 02.08.2011 г. следует, что ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 7, 8 ребер справа по задне-подмышечной линии, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья –более 21 дня; в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, подкожной гематомы мягких тканей теменно-затылочной области слева, множественных кровоподтеков мягких тканей лица, ссадины лобной области, относящиеся к легким телесным повреждениям, как повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья –более 6, но менее 21 дня; в виде множественных ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, задней поверхности грудной клетки, относящиеся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья (т.1, л.д.54-56).

Свидетель ОСОБА_11 показала суду, что проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении ОСОБА_5. У последнего имелись, в частности, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, который, возможно, образовался от удара рукой, но, не исключено, от удара ногой. Полосовидная ссадина на задней поверхности грудной клетки могла образоваться от соприкосновения, в данном случае, с асфальтовой поверхностью (покрытием). Переломы ребер не могли, в данном случае, образоваться при падении на прямую плоскую поверхность (на пол). Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга не могла, в данном случае, образоваться от однократного травматического воздействия либо падения. Данное телесное повреждение образовалось от неоднократного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, о чем свидетельствует наличие кровоподтеков на веках глаз, на спинке носа, в околоушной области, гематомы в затылочной области.

Таким образом, показания судебно-медицинского эксперта ОСОБА_11 в совокупности со сведениями, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы, с учетом показаний свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_9, подтверждают причинение потерпевшему ОСОБА_5 телесных повреждений именно совместными действиями подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2, именно той тяжести, наличие которых, влечет квалификацию действий подсудимых, как разбойное нападение.

Показания эксперта исключают, в данном случае, возможность причинения потерпевшему указанных телесных повреждений, наличие которых позволяет квалифицировать действия ОСОБА_3 и ОСОБА_2, как разбойное нападение, до нападения подсудимых на ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_7 показал суду, что подсудимого ОСОБА_2 знает около 15 лет, подсудимого ОСОБА_4 знает, примерно 6 месяцев, подсудимого ОСОБА_3 не знает, но видел, ссор, скандалов с подсудимыми у него не было, оснований оговаривать подсудимых у него нет. 28 июля 2011 г., примерно в 22 часа, он со своим другом ОСОБА_6 Гуляли в парке "Молодежный" в г. Керчи, когда встретили знакомых ОСОБА_18 и ОСОБА_19, с которыми был потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Потом ОСОБА_18 и ОСОБА_19 ушли, а он, ОСОБА_6 и потерпевший пошли в кафе, находящееся возле караоке, где потерпевший угостил их пивом. В данном кафе между потерпевшим и неизвестным мужчиной произошел конфликт, но он и ОСОБА_6 разняли их. Затем, он, ОСОБА_6 и потерпевший пошли в кафе, находящееся возле арочного входа в парк, напротив фонтана, где к ним присоединились трое подсудимых, все сидели, пили пиво. Потерпевший снова всем купил пива. Он не видел, сколько у потерпевшего было денег, но ОСОБА_2 ему сказал, что у потерпевшего большая сумма денег. Примерно через час, потерпевший пошел в сторону выхода из парка, через арку, за ним пошли ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Почти сразу же он и ОСОБА_6 также пошли к выходу из парка. Идя, они услышали крики потерпевшего о помощи. ОСОБА_6 побежал на крик, он шел сзади, не пошел. Он увидел, что от места, откуда кричал потерпевший убегают подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_6 побежал за ОСОБА_2, которого догнал у дороги. Он пошел к ОСОБА_2 и ОСОБА_6, когда появились двое незнакомых парней и стали избивать ОСОБА_6. Он разнял парней и ОСОБА_6, парни извинились и ушли, пояснив, что перепутали. Показания, которые давал следователю, подтверждает.

Свидетель ОСОБА_6 показал суду, что ОСОБА_2 знает давно, ОСОБА_3 видел, но не знаком с ним, ОСОБА_4 также видел, отношений никаких не было. 28 июля 2011 г., вечером, он, его друг ОСОБА_7 и потерпевший, который был им незнаком, сидели в кафе, расположенном возле караоке, в парке "Молодежный"в г. Керчи, пили пиво. Между потерпевшим и незнакомым ему мужчиной возник скандал, мужчина ударил потерпевшего, но он и ОСОБА_7 разняли потерпевшего и мужчину, после чего он, ОСОБА_7 и потерпевший пошли в кафе, находящееся около арок, где продолжили пить пиво. Потом к ним подсели подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, потерпевший положил на стол 100 грн., чтобы купить пива, кто-то купил на деньги потерпевшего пива. Через некоторое время ОСОБА_2 отозвал его в сторону и сказал ему, что у потерпевшего в кошельке много денег, в том числе доллары США, и предложил ему ограбить потерпевшего, но он отказался. Через некоторое время ОСОБА_3 пошел с потерпевшим в сторону арок, а потом в ту же сторону пошел ОСОБА_2. Понимая, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пошли грабить потерпевшего. Чтобы предотвратить ограбление, он побежал к месту, куда пошли потерпевший, ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Подбежав, он увидел, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 держат лежащего потерпевшего за руки. Он оттащил ОСОБА_2, а ОСОБА_3 убежал. ОСОБА_2 также стал от него убегать. Он побежал за ОСОБА_2, догнал его, однако в этот момент кто-то стал бить его в лицо. Потом подошел ОСОБА_7, с которым он ушел. У потерпевшего был мобильный телефон. Показания, которые давал на досудебном следствии, подтверждает полностью, кроме того, что он не говорил ОСОБА_2, что не даст последнему ограбить потерпевшего, такого он не говорил.

На досудебном следствии свидетель ОСОБА_6 полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ОСОБА_2, тем самым, изобличив последнего в совершении разбойного нападения (т.1, л.д.113-116).

Свидетель ОСОБА_12 показал суду, что с подсудимыми не знаком, видел подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в компании с потерпевшим в баре в парке "Молодежный"в г. Керчи, где он работал охранником, ОСОБА_4 не видел вообще. Кто и что из подсудимых дела, говорил, кто куда ходил, он не знает, не помнит. Помнит, что под утро пришел потерпевший, на нем были одеты только трусы. У потерпевшего точно были мобильный телефон и часы, кажется на левой руке. Показания, которые давал на досудебном следствии, подтверждает полностью.

Свидетель ОСОБА_13 показал суду, что он проводил досудебное по факту разбойного нападения на ОСОБА_5. Подсудимый ОСОБА_3 давал частично признательные показания, подсудимый ОСОБА_2 отрицал совершение преступления. К подсудимым не применялись какие-либо меры физического либо психологического давления, что подтверждает указанное выше, а также тот факт, что у ОСОБА_2 с самого начала следствия был защитник. Он считает, что подсудимые избрали такую тактику поведения, чтобы уйти от ответственности. В ходе досудебного следствия работница бара и потерпевший опознали ОСОБА_2 и ОСОБА_3, нарушений закона при опознании не было, присутствовали 3 статиста, 2 понятых, свидетель и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности. В протоколах опознания все отражено так, как проходили опознания.

Свидетель ОСОБА_14 показал суду, что присутствовал в качестве понятого при изъятии денег у подсудимого ОСОБА_3, которого ранее он не знал. Были гривны, доллары США, долларов было больше. Сколько точно было денег, он не помнит. Деньги лежали на столе, присутствовал ОСОБА_3, был ли второй понятой не помнит, что пояснял ОСОБА_3, также не помнит. Никаких жалоб ОСОБА_3 тогда не высказывал. Ознакомившись с протоколом осмотра от 29.07.2011 г., показал, что полностью подтверждает, что указано в протоколе.

Свидетель ОСОБА_15 показал суду, что не оказывал на подсудимых какого-либо воздействия. Он изымал у подсудимого ОСОБА_3 денежные средств в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, присутствовали понятые. Протокол явки с повинной, которую он отбирал у ОСОБА_3, последний писал собственноручно.

Таким образом, версия подсудимого ОСОБА_3 о том, что деньги были у него изъяты без понятых, протокол изъятия был составлен через сутки, у него было изъято больше денег, чем указано в протоколе, часть денег пропала, опровергается показаниями свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15, сведениями, содержащимися в протоколе осмотра от 29.07.2011 г. (т.1, л.д.30-31).

Свидетель ОСОБА_16 показал суду, что он присутствовал при опознании подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2, их опознавали сначала женщина, потом потерпевший мужчина. Присутствовал еще один понятой. И женщина и потерпевший опознали обоих подсудимых. ОСОБА_2, после того, как его опознали потерпевший и женщина, стал спорить с женщиной, просил потерпевшего внимательно на него посмотреть. Потерпевший просил ОСОБА_3 показать руки. По каким приметам потерпевший и женщина опознали подсудимых, он уже не помнит, то, что опознали, это точно.

Из протокола явки с повинной от 29.07.2011 г. следует, что явка с повинной изложена ОСОБА_3 собственноручно (т.1, л.д.28).

Согласно протоколу осмотра от 29.07.2011 г. у ОСОБА_3 были изъяты 1172 грн. 1620 долларов США (т.1, л.д.30-31).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 251 от 02.08.2011 г. у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности правого предплечья в верхней трети, относящиеся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой расстройства здоровья. При этом, ОСОБА_3 пояснил, что 29 июля 2011 г., около 22 часов 30 минут - 23 часов, был задержан работниками милиции, со стороны которых физического насилия не было, причину задержания знает, накануне его никто не бил, и он никого не бил (т.1, л.д.73-74).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 250 от 02.08.2011 г. у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде двух ссадин лобной области справа, ссадины спинки носа в нижней трети, относящиеся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой расстройства здоровья. При этом, ОСОБА_2 пояснил, что 29 июля 2011 г., около 10 часов - 10 часов 30 минут, был задержан работниками милиции, со стороны которых физического насилия не было, причину задержания знает (т.1, л.д.83-84).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.07.2011 г. следует, что на территории, прилегающей к парку культуры и отдыха "Молодежный", расположенного по ул. Орджоникидзе в г. Керчи, были обнаружены и изъяты шорты, рубашка, шлепки (т.1, л.д.11-15), которые, как следует из протоколов предъявления предметов для опознания от 13.09.2011 г. (т.1, л.д.129,130,131), опознаны потерпевшим ОСОБА_5, как принадлежащие ему, в которые он был одет в ночь с 28 на 29 июля 2011 г..

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что вина подсудимых в совершении преступления доказана полностью, их действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия:

ОСОБА_2 по ч.2 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц;

ОСОБА_3 по ч.2 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц;

ОСОБА_4 по ст.198 УК Украины, как заранее не обещанное получение, хранение, сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, добытых преступным путем.

Суд критически оценивает показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о том, что предварительного сговора о разбойном нападении на потерпевшего у них не было, умысел на завладение кошельком с деньгами, принадлежащим потерпевшему, возник у ОСОБА_3 уже в ходе драки с потерпевшим, ОСОБА_2 не нападал на потерпевшего, а просто помог ОСОБА_3 в драке с потерпевшим, и считает их способом защиты, с помощью которого подсудимые пытаются уйти от ответственности.

При этом, суд исходит из того, что показания подсудимых о несовершении ими разбойного нападения полностью опровергаются последовательными и логичными показаниями подсудимого ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_9, данными, как в ходе досудебного следствии, так и в судебном заседании, у которых нет оснований оговаривать подсудимых.

В показаниях подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 имеются противоречия:

ОСОБА_2 показал суду, что, примерно через 20 минут, после того, как он предложил присутствующим уговорить ОСОБА_5 потратить деньги, он заметил, что за столом нет ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а со стороны арки в парк он услышал крики;

ОСОБА_3 показал суду, что ОСОБА_2 пошел к барной стойке, а между ним и ОСОБА_5 возник конфликт, последний выражался нецензурной бранью, потом предложил ему выйти. Он и ОСОБА_5 пошли в парк за арку, где между ним и ОСОБА_5 произошла драка, в ходе которой он позвал ОСОБА_2 на помощь;

Из показаний подсудимого ОСОБА_4 следует, что через некоторое время мужчина встал и пошел, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сразу же встали и пошли за мужчиной. Потом он услышал крик мужчины.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего, показания свидетеля ОСОБА_10, данные ею как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, показания свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, данные ими как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, показания подсудимых, указанные противоречия в показаниях подсудимых, суд приходит к выводу о том, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 был предварительный сговор, направленный на завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_5, последние напали на потерпевшего, после чего завладели его имуществом. При этом, суд признает показания свидетеля ОСОБА_10, показания потерпевшего, свидетелей и показания подсудимого ОСОБА_4 правдивыми, так как они согласуются между собой, а противоречия в показаниях ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свидетельствуют о желании последних уйти от ответственности. Учитывая изложенное, суд признает показания свидетеля ОСОБА_10, данные на досудебном следствии более полными и достоверными, которые последняя подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в настоящее время может ошибаться.

Версия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о том, что со стороны работников милиции на них оказывалось физическое и психологическое давление, изъятие денег, а также их опознание, были проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15, исследованными в судебном заседании материалами проверки № 214 пр-11, проведенной прокуратурой г. Керчи по ходатайству ОСОБА_3, при этом, последний отказался давать в ходе проверки какие-либо пояснения. В ходе проведения судебно-медицинских экспертиз подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 также пояснили, что какого-либо физического воздействия со стороны работников милиции на них не оказывалось.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых.

ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, ущерб возмещен частично, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает, обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_3 в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, ущерб возмещен частично, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает, обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд полагает возможным определить подсудимому ОСОБА_4 наказание без изоляции от общества, применив ст.75 УК Украины; подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 необходимо определить наказание с изоляцией от общества.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 31260 грн. 99 коп. подлежит удовлетворению с учетом стоимости возвращенного имущества (14667 грн. 80 коп.), как вытекающий из материалов уголовного дела и нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

Заявление прокурора о взыскании в пользу Керченской городской больницы № 1 им. Пирогова Н.И. денежных средств в сумме 690 грн. 29 коп. подлежит удовлетворению, как подтвержденное расчетом (т.1, л.д.61).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества в доход государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю, заключение под стражу, срок наказания исчислять с 29 июля 2011 г..

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества в доход государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю, заключение под стражу, срок наказания исчислять с 29 июля 2011 г..

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания основного наказания с испытанием, установив двухгодичный испытательный срок.

В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_4 на период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу ОСОБА_5 16593 грн. 19 коп..

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в пользу Керченской городской больницы № 1 им. Пирогова Н.И. денежных средств в сумме 690 грн. 29 коп.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1840 долларов США и 1781 грн.; шорты, рубашку, шлепки, находящиеся на хранении у ОСОБА_5, оставить там же; шлепки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств КГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.

24.12.2011