1-534/11 Про перевищення швидкості та здійснювання маневру щодо обгону, що стало причиною зіткнення із зустрічним автомобілем, внаслідок чого сталася загибель людей та заподіяння іншим потерпілим тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості - 14.11.2011 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, мешканця АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 286 КК України, -

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 20 год. водій ОСОБА_8, керуючи по вул.Київська зі сторони автодороги Київ-Чоп в напрямку вул.Данила Галицького поблизу автозаправної станції"ОККО", що за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 84, автомобілем MAZDA 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п.1.5, 2.3б), 10.1, 12.4, 14.2в), 34.1 Правил дорожнього руху (1306-2001-п) , затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами і доповненнями), а саме - рухаючись у населеному пункті із швидкістю приблизно 130-140 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком обгону невстановленого під час досудового слідства транспортного засобу не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, перетнув лінію 1.3 дорожньої розмітки, перетинати яку забороняється, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF699Р, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_11, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що спричинило: загибель водія ОСОБА_11, загибель пасажира автомобіля ЗАЗ TF699Р - ОСОБА_12, загибель пасажира автомобіля MAZDA 6 - ОСОБА_13, середньої тяжкості тілесне ушкодження пасажирам автомобіля ЗАЗ TF699Р - потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_1 та малолітній потерпілій ОСОБА_14, а також заподіяло тяжке тілесне ушкодження пасажирові цього ж автомобіля - малолітній потерпілій ОСОБА_15

Підсудний ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що Правил дорожнього руху (1306-2001-п) не порушував, їхав приблизно із швидкістю 60-70 км/год., лінію 1.3 дорожньої розмітки не перетинав, на смугу зустрічного руху не виїжджав, іншого транспортного засобу не обганяв, а, ймовірно, Правила дорожнього руху (1306-2001-п) щодо нього порушив водій автомобіля ЗАЗ TF699Р, який виїхав на смугу зустрічного руху, по якій їхав автомобіль під його (підсудного) керуванням.

Пред’явлений до нього потерпілою ОСОБА_1 цивільний позов (т.1, а.с.80 - 81, т.2, а.с.213 - 232, т.3, а.с.17 - 26) в розмірі 4300 грн. в рахунок відшкодування майнової та 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди визнав частково, - в розмірі 10000 грн., вказавши, що під час судового слідства частину вказаних коштів, а саме - 6000 грн. добровільно відшкодував потерпілій шляхом грошового переказу на її ім’я (т.3, а.с.38, 39).

Хоча підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, однак його вина повністю підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та досліджених судом.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні 14 квітня 2010 року в якості підсудного (т.3, а.с.40 - 43), ОСОБА_8 дав суду відповіді на запитання, з яких вбачається, що він порушив Правила дорожнього руху (1306-2001-п) , рухаючись ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобілем MAZDA 6 по вул.Київська в м.Рівне із швидкістю 130-140 км/год., де навпроти автозаправної станції"ОККО" перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF699Р, який рухався по цій смузі. Підсудний також зауважив, що разом з ним в службовому автомобілі MAZDA 6 їхали два пасажири: на передньому сидинні - директор Волинської регіональної філії Державного підприємства"Центр державного земельного кадастру" ОСОБА_13 та на задньому - заступник директора філії ОСОБА_16

Як вбачається з показань підсудного, даних ним в судовому засіданні 14 жовтня 2011 року, свої показання ОСОБА_8 змінив, категорично заперечивши свою причетність до вчинення злочину, оскільки, на його думку, Правил дорожнього руху (1306-2001-п) не порушував. Таку зміну показань підсудним суд оцінює критично, як спробу уникнути кримінальної та цивільно-правової відповідальності за вчинене з необережності суспільно-небезпечне діяння.

З показань ОСОБА_8, допитаного під час досудового слідства в якості свідка (т.1, а.с.135 - 137), вбачається, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху та, відповідно, у вчиненні злочину, підсудний спочатку заперечував. При пред’явленні йому слідчим 13 жовтня 2009 року обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України (т.2, а.с.145), ОСОБА_8 вказав у протоколі допиту як обвинуваченого, що свою вину у вчиненні цього злочину визнає повністю, однак від давання показань на підставі ст. 63 Конституції України чомусь відмовився.

Відтак, в цілому показання підсудного ОСОБА_8, як психічне ставлення особи до вчиненого нею діяння, суд вважає непослідовними й суперечливими, а тому бере до уваги лише його показання від 14 квітня 2010 року як найбільш достовірні щодо повідомлення ним обставин і причин дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, пасажир автомобіля ЗАЗ TF699Р - потерпілий ОСОБА_2, який у момент ДТП перебував на передньому пасажирському сидинні цього автомобіля, дав в судовому засіданні показання, з яких вбачається, що водій автомобіля MAZDA 6 ОСОБА_8 виїхав із своєї смуги на смугу зустрічного для нього руху, по якій рухався автомобіль ЗАЗ TF699Р, внаслідок чого і відбулося зіткнення транспортних засобів. При цьому, водій ОСОБА_11 намагався застосувати екстрене гальмування, змістившись дещо до середини проїзної частини вул.Київської, однак уникнути зіткнення їм не вдалося. Потім потерпілий втратив свідомість.

З показань потерпілого ОСОБА_2, даних ним під час відтворення обстановки і обставин події 16 липня 2009 року, вбачається, що вказані показання відповідають його показанням, даним в судовому засіданні, й підтверджують їх.

(т.1, а.с.182 - 185)

Також потерпілий підтримав у повному обсязі пред’явлений ним до Волинської регіональної філії Державного підприємства"Центр державного земельного кадастру" (як володільця джерела підвищеної небезпеки) цивільний позов в розмірі 646 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування майнової, 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судових витрат в розмірі 3000 грн. (т.1, а.с.66 - 72), а всього просить стягнути з цивільного відповідача 103646 грн. 33 коп.

Дружина загиблого внаслідок ДТП водія ОСОБА_11 - потерпіла ОСОБА_1, яка разом зі своїми малолітніми дітьми та загиблою ОСОБА_12 у момент ДТП перебувала на задньому пасажирському сидинні автомобіля ЗАЗ TF699Р, дала в судовому засіданні показання, з яких вбачається, що водій автомобіля MAZDA 6 ОСОБА_8 виїхав на великій швидкості із своєї смуги на смугу зустрічного для нього руху, по якій рухався автомобіль ЗАЗ TF699Р, внаслідок чого і відбулося зіткнення транспортних засобів. Після аварії вона втратила свідомість, але чула як плачуть діти. Під час досудового, а згодом і судового слідства ні підсудний, ні його родичі пробачення у неї не попросили, хоча ОСОБА_8 і переказав їй через пошту кошти в сумі 6000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

З показань потерпілої ОСОБА_1, даних нею під час відтворення обстановки і обставин події 16 липня 2009 року, вбачається, що вказані показання відповідають її показанням, даним в судовому засіданні, й підтверджують їх.

(т.1, а.с.186 - 189)

Також потерпіла підтримала у повному обсязі пред’явлений нею (в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_14) до Волинської регіональної філії Державного підприємства"Центр державного земельного кадастру" (як володільця джерела підвищеної небезпеки) та підсудного ОСОБА_8 цивільний позов в розмірі 23324 грн. 34 коп. в рахунок відшкодування майнової та 150000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, які просить стягнути зі співвідповідача - Волинської регіональної філії ДП"Центр державного земельного кадастру", та в розмірі 4300 грн. в рахунок відшкодування майнової й 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, які просить стягнути з підсудного (цивільного відповідача) ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дав показання, з яких вбачається, що ввечері ІНФОРМАЦІЯ_2 він, перебуваючи у власних справах на автозаправній станції"ОККО", що за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 84, став очевидцем дорожньо-транспортної пригоди за участі водіїв автомобілів MAZDA 6 та ЗАЗ TF699Р, відповідно, ОСОБА_8 й ОСОБА_11, при цьому водій ОСОБА_8 порушив Правила дорожнього руху (1306-2001-п) , перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки й виїхавши на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF699Р, котрий по цій смузі рухався. Після удару автомобіль ЗАЗ розвернуло у протилежному по ходу його руху напрямку, а автомобіль MAZDA 6 опинився біля бровки на протилежній стороні проїзної частини вул.Київської. Після аварії свідок допоміг доправити дітей, які були в салоні автомобіля ЗАЗ, до лікарні, де їм надали першу медичну допомогу. В цілому ОСОБА_17 підтримав свої показання, дані ним під час досудового слідства, а саме - під час допиту в якості свідка ІНФОРМАЦІЯ_3 та відтворення з його участю обстановки і обставин події 14 серпня 2008 року. Як видно з цих показань, водій ОСОБА_8 також порушив і швидкісний режим, рухаючись у населеному пункті із швидкістю приблизно 140 км/год.

(т.1, а.с.140, 168 - 181)

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дав показання, з яких вбачається, що ввечері ІНФОРМАЦІЯ_2 він, перебуваючи у власних справах на автозаправній станції"ОККО", що за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 84, став очевидцем дорожньо-транспортної пригоди за участі водіїв автомобілів MAZDA 6 та ЗАЗ TF699Р, відповідно, ОСОБА_8 й ОСОБА_11, при цьому водій ОСОБА_8 порушив Правила дорожнього руху (1306-2001-п) , перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки й виїхавши на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF699Р, котрий по цій смузі рухався. Після удару автомобіль ЗАЗ розвернуло на 180 градусів у протилежному по ходу його руху напрямку, а автомобіль MAZDA 6 опинився біля бровки на протилежній стороні проїзної частини вул.Київської. Також свідок зауважив, що водій ОСОБА_8 порушив і швидкісний режим, рухаючись у населеному пункті із швидкістю приблизно 100 км/год.

В цілому ОСОБА_18 підтримав свої показання, дані ним під час досудового слідства, а саме - під час допиту в якості свідка ІНФОРМАЦІЯ_3 та відтворення з його участю обстановки і обставин події 14 серпня 2008 року.

(т.1, а.с.138, 168 - 181)

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_19, даних нею під час досудового слідства, ввечері ІНФОРМАЦІЯ_2 вона, перебуваючи разом із своїм чоловіком ОСОБА_18 у власних справах на автозаправній станції"ОККО", що за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 84, стала очевидцем дорожньо-транспортної пригоди за участі водіїв автомобілів MAZDA 6 та ЗАЗ TF699Р, відповідно, ОСОБА_8 й ОСОБА_11, при цьому водій ОСОБА_8 порушив Правила дорожнього руху (1306-2001-п) , рухаючись у населеному пункті зі значним перевищенням швидкості. Безпосередньо перед зіткненням транспортних засобів автомобіль ЗАЗ рухався по лівій смузі в напрямку виїзду з м.Рівне (в сторону м.Київ), а автомобіль MAZDA, очевидно виконуючи маневр обгону іншого транспортного засобу, їхав йому назустріч по цій же смузі, тобто по зустрічній для нього смузі руху. За мить відбулося зіткнення, під час якого автомобілі передніми частинами зіткнулися одна з іншою. Аналогічні показання ОСОБА_19 надала і під час відтворення з її участю обстановки і обставин події 14 серпня 2008 року.

(т.1, а.с.139, 168 - 181)

З висновку №330 від 12 серпня 2008 року судової автотехнічної експертизи вбачається, що перед дорожньо-транспортною пригодою ІНФОРМАЦІЯ_2 робоча гальмівна система, система рульового керування та ходова система досліджуваного автомобіля ЗАЗ TF699Р, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, знаходилися в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією, а виявлене пошкодження в системі рульового керування виникло після ДТП під час проведення рятувальних робіт по вивільненню затисненого деталями автомобіля водія.

(т.1, а.с.269 - 274)

Як вбачається з висновку №346 від 21 серпня 2008 року судової автотехнічної експертизи, перед дорожньо-транспортною пригодою ІНФОРМАЦІЯ_2 робоча гальмівна система, система рульового керування та ходова система досліджуваного автомобіля MAZDA 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходилися в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією.

(т.1, а.с.281 - 287)

З висновку №329 від 11 серпня 2008 року судової транспортно-трасологічної експертизи вбачається, що в первинний момент першої контактної взаємодії мало місце контактування лівої передньої частини автомобіля MAZDA 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з передньою частиною автомобіля ЗАЗ TF699Р, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при цьому поздовжні вісі цих транспортних засобів, одна по відношенню до іншої, були розташовані під кутом, значення якого можна оцінити за допомогою кругового транспортира приблизно в 155-165 градусів. Місце зіткнення обох автомобілів знаходиться в межах дорожньої розмітки 1.3, що розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків руху перед зафіксованою в протоколі огляду місця події та схемі до нього першою подряпиною на відстані 7,39…7,99 м. від лівого краю проїзної частини в напрямку м.Київ.

(т.1, а.с.289 - 304)

Як видно з висновку №0461/0462 від 29 квітня 2009 року комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, автомобіль MAZDA 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в момент первинного контактування з автомобілем ЗАЗ TF699Р, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, міг знаходитися частково на своїй смузі руху (передня права частина), а частково на зустрічній смузі руху (задня ліва частина), повернутий передньою частиною в напрямку вул.Данила Галицького в м.Рівне, при цьому повздовжня вісь автомобіля розташовувалася під кутом біля 20 градусів до осьової лінії дорожньої розмітки 1.3. В момент первинного контакту повздовжня вісь автомобіля ЗАЗ TF699Р, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, знаходилася зліва направо до поздовжньої осі автомобіля MAZDA 6 під кутом приблизно 160 градусів. У контакт при цьому увійшли: передній бампер, передня частина капоту, підсилювач переднього бампера автомобіля ЗАЗ із лівою частиною переднього бампера, лівою передньою частиною капота, лівим переднім крилом і лівим переднім колесом автомобіля MAZDA 6.

(т.1, а.с.312 - 330)

З висновку №247 від 10 серпня 2009 року комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи вбачається, що у причинному зв’язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, з технічної точки зору, знаходиться невідповідність дій водія автомобіля MAZDA 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху (1306-2001-п) , а саме - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

(т.1, а.с.376 - 381)

Аналізуючи висновки вищевказаних судових експертиз в сукупності з показаннями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1, свідків ОСОБА_17 та подружжя ОСОБА_19, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_8, в порушення вимог пунктів 10.1, 12.4, 14.2в) Правил дорожнього руху (1306-2001-п) та вимоги дорожньої розмітки 1.3, перед зміною напрямку руху (маневром обгону) не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, а саме - пасажирам автомобіля під його (ОСОБА_8.) керуванням, а також водієві та пасажирам автомобіля ЗАЗ TF699Р, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з перевищенням швидкості руху у населеному пункті перетнув лінію дорожньої розмітки, перетинати яку забороняється, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де і допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF699Р, що спричинило смерть трьох осіб та ушкодження здоров’я пасажирів автомобіля ЗАЗ - потерпілого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_1 та її малолітніх дітей.

Так, з висновку №475-Е від 24 липня 2008 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, а.с.31, 35), вбачається, що смерть водія та власника автомобіля ЗАЗ TF699Р, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_11 настала від забою-компресії головного мозку внаслідок закритої черепно-мозкової травми, ускладненої переломом кісток основи черепа та крововиливами під оболонки та речовину головного мозку. Між отриманими потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв’язок. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_11, етиловий спирт не знайдений, що може свідчити, що на момент дорожньо-транспортної пригоди водій був тверезий.

(т.1, а.с.197 - 198)

Як вбачається з висновку №477 від 28 серпня 2008 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1, а.с.38), смерть ОСОБА_13 настала від масивної крововтрати внаслідок закритої травми грудної клітки з ушкодженням (коренів) легень та переломами ребер, ускладненої внутрішньо-грудною кровотечею, що призвела до масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті. Між отриманими потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв’язок.

(т.1, а.с.203 - 206)

Згідно висновку №520 від 07 серпня 2008 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1, а.с.40), смерть ОСОБА_12 настала від забою головного мозку внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, ускладненої переломами кісток черепа. Виходячи з локалізації та характеру тілесних ушкоджень можна припустити, що потерпіла знаходилася в салоні автомобіля на місці пасажира, можливо заднього лівого сидіння.

(т.1, а.с.211 - 212)

Як вбачається з висновку №1979 від 15 вересня 2008 року судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

(т.1, а.с.216 - 217)

Як видно з висновку №1991 від 16 вересня 2008 року судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

(т.1, а.с.226 - 227)

Згідно висновку №1986 від 15 вересня 2008 року судово-медичної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.1, а.с.87 - 88), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

(т.1, а.с.231 - 232)

Як вбачається з висновку №1993 від 16 вересня 2008 року судово-медичної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1, а.с.85 - 86), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала тяжке тілесне ушкодження.

(т.1, а.с.236 - 237)

Крім того, факт дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 липня 2008 року поблизу автозаправної станції"ОККО", що за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 84, було зафіксовано протоколом огляду місця ДТП від 23.07.2008 р., а наслідки цієї дорожньо-транспортної пригоди - протоколом огляду трупа ОСОБА_13 від 24.07.2008 р., протоколом огляду трупа ОСОБА_12 від 07.08.2008 р., протоколом від 25.07.2008 р. огляду транспортного засобу - легкового автомобіля марки MAZDA 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з наявними на ньому механічними пошкодженнями, протоколом від 28.07.2008 р. огляду предмета - одягу ОСОБА_13, у який той був одягнутий в момент ДТП.

(т.1, а.с.11 - 27, 37, 41 - 44, 146 - 151, 153 - 156)

Потерпілий ОСОБА_20 та його дружина - потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримали пред’явлений ними солідарно до цивільного відповідача - Волинської регіональної філії Державного підприємства"Центр державного земельного кадастру" (як володільця джерела підвищеної небезпеки) цивільний позов в розмірі 25674 грн. 14 коп. в рахунок відшкодування майнової, 200000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судових витрат в розмірі 6000 грн. (т.1, а.с.112 - 130), а всього просять стягнути з цивільного відповідача на користь кожного з них, зокрема, - 15837 грн. 07 коп. в рахунок відшкодування майнової та 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримала пред’явлений нею до цивільного відповідача - Волинської регіональної філії Державного підприємства"Центр державного земельного кадастру" (як володільця джерела підвищеної небезпеки) цивільний позов в розмірі 23324 грн. 34 коп. в рахунок відшкодування майнової та 150000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди (т.1, а.с.80 - 81, т.2, а.с.213 - 232, т.3, а.с.17 - 26), які просить стягнути з цивільного відповідача.

Потерпіла ОСОБА_21 в судове засідання не з’явилася, подавши суду письмове клопотання від 25.05.2010 р., де вказала, що просить розглядати справу за її відсутності, а майнових чи моральних претензій до підсудного вона не має.

Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з’явився, подавши суду письмове клопотання від 25.05.2010 р., де вказав, що просить розглядати справу за його відсутності, а майнових чи моральних претензій до підсудного він не має.

Крім того, під час розгляду цієї кримінальної справи, постановою Рівненського міського суду від 01 червня 2010 року, за клопотанням потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, як цивільного співвідповідача було притягнуто Державне підприємство"Центр державного земельного кадастру" із місцезнаходженням юридичної особи у м.Києві, вул.Народного ополчення, 3, поштовий індекс - 03151, оскільки Волинська регіональна філія цього підприємства не має статусу юридичної особи. В якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, була залучена страхова компанія - приватне акціонерне товариство"Страхова компанія"Українська страхова група", так як Волинською регіональною філією Державного підприємства"Центр державного земельного кадастру" було застраховано свою цивільно-правову відповідальність, що вбачається з Полісу №ВВ/5634810 від 06.06.2008 р. обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом, згідно вказаного полісу, є легковий автомобіль марки MAZDA 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

(т.2, а.с.242, 247 - 251, 255 - 257)

Згідно наявних у матеріалах кримінальної справи письмових клопотань представника ПАТ"Страхова компанія"Українська страхова група" Оксаковської А.А., третя особа просила розглядати кримінальну справу, в частині пред’явленого потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 цивільного позову до ДП"Центр державного земельного кадастру", за відсутності представника страхової компанії, а згідно поданих представником третьої особи письмових заперечень №03/10298 від 15.07.2010 р. на позовні заяви потерпілих, просить зазначені позови залишити без розгляду, як подані передчасно та необґрунтовані.

(т.3, а.с.8 - 13, 36-37)

Представник цивільного відповідача - Державного підприємства"Центр державного земельного кадастру" в судовому засіданні цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не визнав, з мотивів, наведених ним у письмових запереченнях від 14 жовтня 2011 року, а тому просить суд відмовити у задоволенні цих позовних вимог, - за їх недоведеністю.

Разом з тим, з матеріалів кримінальної справи безспірно вбачається й зазначена обставина учасниками судового розгляду не оспорюється, що підсудний ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння перебував у трудових відносинах з Державним підприємством"Центр державного земельного кадастру" (в особі Волинської регіональної філії), а саме - працював на посаді водія. ІНФОРМАЦІЯ_2 він, повертаючись із службового відрядження у місто Київ, на вул.Київська в м.Рівне здійснив дорожньо-транспортну пригоду за участі забезпеченого транспортного засобу (згідно страхового полісу), тобто легкового автомобіля марки MAZDA 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належного на праві власності Державному підприємству"Центр державного земельного кадастру" (в особі Волинської регіональної філії).

(т.1, а.с.30, т.2, а.с.79, 81, 91-92)

Відповідно до ч.1 ст.1166, ч.1, п.1 ч.2 ст. 1167, ст. 1172, ч.ч.1, 2 ст. 1187, п.1 ч.1 ст. 1188, ст. 1194 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини… фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання…, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи з наведених норм цивільного законодавства та встановлених судом обставин справи, цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, пред’явлені до Державного підприємства"Центр державного земельного кадастру" (в особі Волинської регіональної філії), слід залишити без розгляду, як пред’явлені передчасно, оскільки потерпілі, після постановлення вироку та набрання ним законної сили, можуть скористатися своїм правом на звернення до страховика - ПАТ"Страхова компанія"Українська страхова група" про виплату їм страхової виплати (страхового відшкодування), адже цивільний відповідач, як було зазначено вище, застрахував свою цивільну відповідальність.

Слід також зауважити, що апеляційний суд Рівненської області у своїй ухвалі від 22 березня 2011 року (передостанній абзац мотивувальної частини ухвали), скасовуючи вирок Рівненського міського суду від 18 жовтня 2010 року, - в частині розв’язання судом першої інстанції цивільних позовів, вказав на недостатність доказів щодо можливості задоволення пред’явлених потерпілими позовів.

Разом з тим, слід задовольнити, в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн., цивільній позов потерпілої ОСОБА_1 до підсудного ОСОБА_8, за винятком 6000 грн., раніше сплачених підсудним потерпілій шляхом грошового переказу (т.3, а.с.38, 39). Отже, до стягнення підлягає 44000 грн.

Визначаючи такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, яке є злочином, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, яка внаслідок ДТП втратила чоловіка, тобто стала вдовою, також отримавши середньої тяжкості тілесне ушкодження, а її діти, відповідно, старша донька ОСОБА_22 - тяжке тілесне ушкодження, молодша ОСОБА_14 - середньої тяжкості тілесне ушкодження, а окрім того, - малолітня ОСОБА_15 внаслідок ДТП стала інвалідом (т.2, а.с.231). Тому, з урахуванням вимог розумності і справедливості, такий розмір відшкодування відповідає вищенаведеним обставинам справи.

Як передбачено ч.ч.4, 5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово….

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині),… дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю .

Що стосується заявлених потерпілою ОСОБА_1 до стягнення з підсудного ОСОБА_8 судових витрат в розмірі 4300 грн., як витрат на правову допомогу адвоката за ведення кримінальної справи у Рівненському районному суді, згідно наявної в матеріалах справи квитанції №21 від 24 лютого 2010 року (т.2, а.с.232), то слід зауважити, що кримінальна справа розглядалася Рівненським міським, а не районним судом, а відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України вказані витрати не відносяться до судових витрат, тому відшкодуванню потерпілій не підлягають.

Таким чином, суд допитав підсудного, потерпілих, свідків, дослідив матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та спричинило загибель кількох осіб.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу ОСОБА_8, який за місцем проживання й останнім місцем роботи характеризується формально-позитивно, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2, а.с.105, 106, 112, 113), а також обставини, що обтяжують покарання –не встановлено, обставини, що пом`якшують покарання –не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, а також те, що протягом судового слідства у період з 15 червня по 10 листопада 2011 року підсудний не попросив пробачення у жодного з потерпілих та не висловив щирого жалю з приводу наслідків вчиненого ним з необережності суспільно-небезпечного діяння, тобто смерті трьох осіб та ушкодження здоров’я чотирьох потерпілих, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, що передбачене санкцією ч.3 ст. 286 КК України, ближче до найвищої межі цієї санкції, а також призначити у максимальному розмірі додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Початок строку відбування покарання підсудному слід рахувати з 18.10.2010 р., коли скасованим на даний час вироком Рівненського міського суду від 18 жовтня 2010 року ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, де підсудний перебуває по даний час

(т.3, а.с.52 - 58, 121 - 123).

Судові витрати по справі (т.2, а.с.205) слід прийняти на рахунок держави, оскільки судово-експертні установи, які понесли ці витрати, тобто НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області та Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, фінансуються за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, –

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев’ять) років, з відбуванням у кримінально-виконавчій установі, та з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 18 жовтня 2010 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід засудженому залишити попередній –взяття під варту.

Речові докази: автомобіль ЗАЗ TF699Р, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, - залишити на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області;

автомобіль MAZDA 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, дві подушки безпеки, фрагмент подушки безпеки, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (НОМЕР_3 від 23.04.2008 р.)- легкового автомобіля MAZDA 6, - передати власнику - Державному підприємству"Центр державного земельного кадастру" (в особі Волинської регіональної філії);

посвідчення водія, видане 31.08.2006 р. на ім’я ОСОБА_8 (НОМЕР_4) й талон до цього посвідчення (НОМЕР_5), - після набрання вироком законної сили надіслати на адресу Луцького МРЕВ ДАІ управління ДАІ УМВС України у Волинській області з метою звернення вироку до виконання в частині позбавлення засудженого ОСОБА_8 права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.