Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі :

Головуючої - судді Кавун Т.В.,

п р и секретарі Касьян З.А.

з участю прокурора Мельниченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ДСК м. Кіровоград- водієм, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 368, ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 190 КК України, -

Підсудний ОСОБА_1 будучи помічником оперуповноваженого сектору карного розшуку кримінальної міліції Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, 21.08.2009 року перебуваючи в службовому кабінеті оперупоноваженого сектору карного розшуку Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, ознайомився з матеріалами кримінальної справи №13-4079, порушеної 28.05.1997 року слідчим відділом Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей в магазині турбази "Лісова пісня" с. Оникієве, Маловисківського району за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 81 КК України в редакції від 1960 року. В матеріалах даної кримінальної справи містився протокол допиту свідка ОСОБА_2 . В цей же день підсудний приїхав до домоволодіння ОСОБА_3, яка є матірю ОСОБА_2 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, де зустрівся з ОСОБА_2 та повідомив останньому, що йому необхідно разом з ним проїхати до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, на що він погодився.

Прибувши до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, підсудний повідомив ОСОБА_2, що в матеріалах кримінальної справи №13-4079 знаходиться його "явка з повинною" від 17.12.1998 року, згідно якої ОСОБА_2 в 1997 році скоїв крадіжку товарно-матеріальних цінностей в магазині турбази "Лісова пісня". В ході даної розмови підсудний, зловживаючи службовим становищем почав вимагати хабара в розмірі 4000 гривень, попередевши останнього, що в разі його незгоди він буде вчиняти дії направлені на встановлення факту причетності ОСОБА_2 до вказаного злочину, відповідно до Закону України "Про міліцію" (565-12) та Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" (2135-12) . На що ОСОБА_2 погодився, однак повідомив підсудного, що гроші зможе віддати йому частками.

Того ж дня, підсудний приїхавши разом з ОСОБА_2 до домоволодіння його матері ОСОБА_3, взяли з собою співмешканку ОСОБА_2, ОСОБА_4 та поїхали до м. Мала Виска де остання в банкоматі "Приват Банку", який знаходиться по вул Жовтнева 78, зняла гроші з власної банківської картки №6762160020382864 в розмірі 1500 гривен, які одразу передала ОСОБА_2 для дачі частини хабара підсудному ОСОБА_1. Після чого ОСОБА_2 передав підсудному, який знаходився в власному автомобілі ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, неподалік від вказаного банкомату "ПриватБанк", незаконну винагороду- в розмірі 1500 гривен, за не вчинення ним відносоно ОСОБА_2 оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення факту причетності останнього до вказаного злочину.

Підсудний використовуючи своє службове становище, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, діючи всупереч інтересам служби та Закону України "Про міліцію" (565-12) , отримав від ОСОБА_2 в присутності його співмешканки ОСОБА_4, незаконну винагороду- в розмірі 1500 гривен, за не вчинення ним відносоно ОСОБА_2 оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення факту причетності ОСОБА_2 до вказаного злочину. Які витратив на власні потреби.

Крім того, 28.09.2009 року ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1, який відповідно до наказу від 28.09.2009 року, начальника УМВС України в Кіровоградській області № 420о/с був звільнений з органів МВС за власним бажанням з посади помічника оперуповноваженого сектору карного розшуку кримінальної міліції Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, та повідомив, що не назбирав необхідної суми коштів для передачі другої частини хабара, в зв"язку з чим між ними була досягнута домовленість про зустріч 30.09.2009 року на якій ОСОБА_2 повинен передати останньому другу частину хабара в розмірі 100 доларів США. При цьому підсудний не повідомив ОСОБА_2 про те, що за власним бажанням звільнився з органів МВС та не являється службовою особою, а саме помічником оперуповноваженого сектору карного розшуку кримінальної міліції Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, відповідно проводити оперативно-розшукові заходи направлені на встановлення факту причетності ОСОБА_2 до вчинення крадіжки в 1997 році товарно-матеріальних цінностей в магазині турбази "Лісова пісня", не може.

01.10.2009 року підсудний, незважаючи на те, що вже не є помічником оперуповноваженого сектору карного розшуку кримінальної міліції Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, діючи на виконання свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошима ОСОБА_2, шляхом обману, зустрівся з ним на кладовищі в с. Плетений-Ташлик де отримав від останнього 100 доларів США, в якості другої частини хабара за не проведення ним оперативно-розшукових заходів. Які він передав ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу. В подальшому, підсудний, замовчуючи факт свого звільнення з органів МВС, за попередньою домовленністю 03.10.2009 року зустрівся з ОСОБА_2, в власному автомобілі НОМЕР_2 в с. Плетений Ташлик по вул. Дімітрова. В ході даної зустрічі останній отримав від ОСОБА_2 третю частину хабара в розмірі 1600 гривень, за не проведення ним оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_2 направлених на встановлення його причетності до вказаного злочину. При цьому не повідомив останнього про те, що в зв"язку з його звільненням, 28.09.2009 року він не може проводити будь-які оперативно-розшукові заходи направлені на розкриття злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав частково, показавши, що півтора місяці не приходив на роботу, посвідчення та зброю віддав, до нього додому приїхав Карпенко поцікавитися чому його немає на роботі, на що він повідомив, що не має бажання, тому йому Карпенко запропонував написати заяву на звільнення. Будучи в райвідділі, для того щоб забрати особисті речі, ознайомився з матеріалами кримінальної справи, що лежала на столі в кабінеті, по факту крадіжки з магазину, поїхав до ОСОБА_2 в с. Плетений Ташлик, та запропонував проїхати до райвідділу, на що останній погодився, після чого в кабінеті ОСОБА_6 показав ОСОБА_2 явку з повинною, що містилася в матеріалах справи та запропонував йому заплатити 4000 грн., щоб його більше по даній справі не турбували, на він погодився. Потім забрали в с. Плетений Ташлик співмешканку, яка в м. Мала Виска з банкомату зняла гроші в сумі 1500 грн., які він отримав. Домовившись про наступну зустріч. В подальшому зустрілись біля кладовища та Янкін передав йому 100 доларів США. 03.10.2009 року приїхав до домоволодіння ОСОБА_2 в с. Плетений Ташлик, де він йому передав ще 1600 грн., після чого був затриманий працівнками міліції.

Крім частково визнання підсудним своєї вини, винність його в скоєнні злочину повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що до нього додому в с. Плетений Ташлик Маловиківського району приїхали двоє чоловіків, одягнених по цивільному. Повідомили про його явку з повинною та запропонували проїхати до райвідділу. Після чого, в райвідділі підсудний почав вимагати гроші на що він погодився, однак виплачувати частинами. Передав підсудному спочатку 1500 грн., а пізніше 100 доларів США та 1600 грн., які йому передали працівники СБУ.

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка показала, що її співмешканець ОСОБА_2 попросив дати йому грошей так як у нього їх вимагав підсудний, вона разом з підсудним та ОСОБА_2 поїхала до м. Мала Виска, де з банкомату " ПриватБанку" зняла 1500 грн., які вони передали підсудному.

Показаннями свідка ОСОБА_3, яка показала, що о 10 год приїхав до двору автомобіль в якому був підсудний та забрав сина, потім через деякий час вони повернулись та забрали невістку, коли син з нею виходили з двору то повідомили, що їдуть до м. Мала Виска зняти гроші з банкомату, тому що їх вимагає ОСОБА_1.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що разом з підсудним приїздив до ОСОБА_2 по місцю його проживання з приводу написаної ним явки з повинною, яку вони виявили в середині літа під час проведення звірки, в кримінальній справі по факту крадіжки. Забравши ОСОБА_2 до райвідділу відібрали в нього пояснення по даному приводу, після чого підсудного він не бачив, про вимагання ним хабара нічого не знає.

Показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала, що під час проведення нею інвентаризації справ виявила явку з повинною ОСОБА_2, про що повідомила ОСОБА_6. На той час підсудний працював помічником оперуповноваженого.

Протоколом огляду коштів від 01.10.2009 року.

Протоколом огляду, маркування та вручення коштів, від 02.10.2009 року.

Протоколом огляду місця події, від 03.10.2009 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості в с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Дімітрова, де затримано громадянина, який назвався ОСОБА_1, при огляді рук якого за допомогою лампи ультрафіолетового освітлення виявлено частки речовини світло-зеленого кольору від маркування грошових купюр, які були вручені оперативними працівниками УСБУ в Кіровоградській області громадянину ОСОБА_2; під час огляду місця події вилучено зразки змивів спеціальної хімічної речовини з рук громадянина ОСОБА_1, а в домоволодінні по вул. Дімітрова, 172 виявлено та вилучено марковані грошові купюри на суму 1600 гривень.

Протоколом добровільної видачі грошових коштів, від 03.10.2009 року, відповідно якого громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникові Маловисківської прокуратури одну купюру номіналом 100 доларів США серією та номером НС 50360400 А С3, яку він отримав від ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу.

Наказом по особовому складу від 28.09.2009 року, з якого вбачається що старшого сержанта міліції ОСОБА_1, помічника оперуповноваженого районного відділу УМВС України, звільнено з 28.09.2009 року з органів МВС.

Протоколом допиту підозрюваного від 03.10.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю в скоєнні злочину.

Протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу по оперативно-розшуковій справі № 1433 від 13 листопада 2009 року, відповідно якого отримано наступні записи телефонного мобільного зв'язку: 1 жовтня 2009 року запис розмови тривалістю 12 хвилин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; 3 жовтня 2009 року запис розмови в 7 хвилин 30 секунд між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу по оперативно-розшуковій справі № 1433 від 13 листопада 2009 року, відповідно якого отримано запис розмови в 42 секунди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Висновком експерта № 302 від 25.11.2009 року маркованих грошових купюр, відповідно якого на вилучених купюрах під час огляду місця події від 3 жовтня 2009 року виявлено, що дані купюри в УФ-променях люмінесціюютьжовто-зеленим випромінюванням.

Висновком експерта № 1336 від 27 листопада 2009 року, відповідно якого на грошових купюрах і ватних тампонах та карманчику, із зразками змивів рук громадянина ОСОБА_1, які були вилучені під час огляду місця події від 3 жовтня 2009 року та були об'єктом дослідження, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, люмінесцируючої в ультрафіолетових променях жовто-зеленим кольором і є однорідними по хімічному складу.

Витягом з наказу від 30 листопада 2004 року № 334 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду помічника дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області з 21 листопада 2004 року .

Послужним списком працівника міліції ОСОБА_1.

Витягом з банківського рахунку громадянки ОСОБА_8, відповідно якого 21 серпня 2009 року відображена операція про зняття готівки в сумі 1500 гривень.

Протоколом допиту обвинуваченого від 26.11.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю- в тім, що шляхом введення потерпілого в оману, розуміючи, що не має реальної можливості проводити оперативно-розшукові заходи продовжував вимагати винагороду .

Оцінюючі добуті по справі докази з точки зору їх всебічності, повноти та об"єктивності, суд приходить до висновку, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена.

За ознаками зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересів держави, вчинене працівником правоохоронного органу, суд дії підсудного кваліфікує за ч. 3 ст. 364 КК України.

За ознаками одержання хабара поєднане з вимаганням хабара, суд дії підсудного кваліфікує за ч. 2 ст. 368 КК України.

За ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, суд дії підсудного кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Крім обставин, що пом'якшують покарання підсудного, те, що злочин передбачений ст. 190 ч. 1 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, злочин передбачений ст. 364 ч. 3 та ст. 368 ч. 2 КК України відноситься до категорії тяжких, суд враховує, що підсудний за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та працює в ТОВ " Дистрибуційна сервісна компанія" м. Кіровоград, розкаявся, думку потерпілого, що не має матеріальних та моральних претензій, тому вважає за можливе призначити йому покарання передбачене санкцією статті.

Речові докази по справі знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого

- ч.1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 1 року обмеження волі,

-ч.3 ст. 364 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов"язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 2 роки та конфіскацією належного йому майна.

-ч. 2 ст. 368 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов"язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 2 роки та конфіскацією належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначиних покарань, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов"язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 2 роки та конфіскацією належного йому майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області - 600 гривень 96 копійок за проведення експертиз.

Речові докази, ватяні тампони –знищити; відеокасети в кількості 4 штук - залишити в справі, а гроші в сумі 1600 гривень та 100 доларів США –повернути потерпілому ОСОБА_2.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 27.10.2011 року, зарахувавши в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 03.10.2009 року по 06.10.2009 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.