Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Ващук І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінабад республіка Таджикистан, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, студента 5-го курсу Університету "Україна", раніше несудимого:

за ст. 307 ч.1; 307 ч.2 КК України (2341-14) , -

Підсудний ОСОБА_2 в невстановлений досудовим слідством час і місці, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, незаконно придбав психотропну речовину, "амфетамін". 17 травня 2011 року ОСОБА_2, близько 14.00 год., зберігаючи при собі, переніс амфетамін на АДРЕСА_2 де збув його громадянину ОСОБА_3 за 150 грн., маса збутого амфетаміну складає 0,0020 грама.

Він же, повторно, у невстановлений досудовим слідством час і місці, з метою подальшого збуту, з корисливих мотивів, незаконно придбав психотропну речовину "амфетамін", який 23 червня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, близько 20.00 год., зберігаючи при собі, переніс на АДРЕСА_2, де збув його гр. ОСОБА_3 за 120 грн. Маса збутого амфетаміну становила 0,0310 грама.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому злочину, підсудний ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що 17 травня та 23 червня 2011 року, попередньо придбавши, з метою збуту амфетамін, двічі збував у АДРЕСА_2 його візуально знайомому ОСОБА_3, відповідно за 150 грн. і 120 грн.

Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються учасниками судового розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 307 ч.1 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, направленими на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчиненими повторно, підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 307 ч.2КК України.

Таку кваліфікуючу ознаку як перевезення психотропних речовин слід виключити як помилково вмінену, оскільки фактично ОСОБА_2 перевезення психотропної речовини досудовим слідством не вмінялося.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо підсудного ОСОБА_2, суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких, дані про його особу.

До обставин, які пом’якшують йому покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

При таких обставинах, враховуючи дані про особу підсудного ОСОБА_2, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчинених злочинах, будь яких наслідків від яких не наступило, оскільки проводились оперативні закупівлі психотропної речовини, є особою молодого віку, навчається, позитивно характеризується як особа, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити із застосуванням ст. 75 КК України. Разом з тим, призначаючи термін іспитового строку, суд враховує тяжкість вчинених ОСОБА_2 злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.1; ч.2 КК України (2341-14) та призначити йому покарання:

за ст. 307 ч.1 КК України - 3/три/ роки позбавлення волі;

за ст. 307 ч.2 КК України –5 /п’ять / років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 5-ти /п’яти / років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 3 /три/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст. 76 КК України обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання. періодично з’являтись для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 –змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду негайно.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1265 грн. 76 коп. / тисячу двісті шістдесят п’ять гривень сімдесят шість копійок/.

Речові докази по справі: психотропну речовину –знищити, грошові кошти, за які проводилась оперативна закупівля –залишити за належністю органу, за рахунок якого проводилась вказана дія.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.