Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Глібовій О.Д.

за участю прокурора Феронова Ю.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, заміжня, раніше не засуджена, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5

у скоєні злочину, передбаченого ст. 149 ч 3 КК України (2341-14) ,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_7 освіта середня, не працює, розлучена, має двох неповнолітніх дітей раніше не засуджена, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_9

у скоєні злочину, передбаченого ст. 149 ч 3 КК України (2341-14) ,

ОСОБА_3 24.03.2011 р. близько 18.00 год. достовірно знаючи про вагітність дочки ОСОБА_4, діючи з нею за попередньою змовою умисно з корисливих мотивів з метою у майбутньому незаконного продажу новонародженої дитини, перебуваючи за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_10 запропонувала ОСОБА_5 придбати новонароджену дитину після її народження за 144000 грн.

21.06.2011 р. ОСОБА_4 під анкетними даними ОСОБА_5 звернулася у пологовий будинок Суворовського р-ну по вул. Гоголя. 1 м. Херсоні, де 28.06.2011 р. ОСОБА_4 народила живу дитину - дівчинку, після чого 30.06.2011 р. при черговій зустрічі у приміщенні вказаного пологового будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердили ОСОБА_5 свій намір продати їй після виписки з пологового будинку 01.07.2011 р. новонароджену дівчинку за 144000 грн.

01.07.2011 р. о 13.30 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 знаходячись у салоні автомобіля НОМЕР_1 на проїзжій частині вул. Комсомольська у м. Херсоні біля пологового будинку Суворовського р-ну умисно з корисливих мотивів незаконно продали за 144000 грн., отримавши незаконний прибуток у вказаному розмірі, ОСОБА_5 народжену 28.06.2011 року ОСОБА_4 новонароджену дівчинку, а також передали медичні документи на ім’я ОСОБА_5 про народження вказаної дитини на підставі яких у подальшому дитина повинна бути зареєстрована у відділі РАЦС та поставлена на облік у лікаря педіатра.

Будучи допитаною в ході судового слідства підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорила, розкаялася. Показала, що дізнавшись про вагітність дочки, не маючи матеріальної можливості утримувати ще одну дитину, разом з дочкою вирішили передати дитину після її народження в нормальну сім’ю за грошову винагороду. Зателефонувавши за оголошенням в газеті дочка сказала, що хотіла би віддати дитину з винагороду. Через деякий час подзвонила незнайома жінка і повідомила, що хоче отримати новонароджену дитину. Зустрівшись з жінкою, вони домовилися про передачу їй дитину спочатку за 15000 дол. США . Потім розмір винагороди підняли до 18000 дол. США, оскільки саме за цю суму планували купити квартиру. 21.06.2011 р. дочка під анкетними даними ОСОБА_5 лягла в пологовий будинок, 28.06.2011р. народила дівчинку. 01.07.2011 р. в автомобілі біля пологового будинку вони передали ОСОБА_5 новонароджену дівчинку, та медичні документи, від якої в свою чергу отримали грошову винагороду за передану дитину у розмірі 144000 грн., про що склали відповідну розписку.

Будучи допитаною в ході судового слідства підсудна ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорила, розкаялася та надала аналогічні ОСОБА_3 показання. Вказала, що на продаж дитини її спонукало матеріальне становище, відсутність житла і неспроможність виховати ще одну дитину.

Оскільки підсудні визнали свою вину, сумніву у істинності та добровільності їх позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає відповідно до ст. 299 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що дії підсудних підлягають кваліфікації за ст. 149 ч 3 КК України (2341-14) як торгівля людьми, вчинена за попередньою змовою групою осіб щодо малолітнього

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудної, яка характеризується позитивно, вік підсудної, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття суд враховує як обставину, що пом’якшує покарання ; обставин, що обтяжують покарання не виявлено, і вважає необхідним призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення підсудної і попередження вчинення нею нових злочинів .

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудної, яка характеризується позитивно, те, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття, вчинення злочину внаслідок тяжких особистих, сімейних обставин суд враховує як обставини, що пом’якшують покарання ; обставин, що обтяжують покарання не виявлено, і вважає необхідним призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення підсудної і попередження вчинення нею нових злочинів .

Зазначена в обвинувальному висновку така обставина як вчинення злочину внаслідок тяжких особистих, сімейних обставин суд не враховує як обставину, що пом’якшує покарання ОСОБА_3 оскільки, вказані підсудною обставини судом не можуть бути розцінені як тяжкі особисті, сімейні обставини, які спонукали підсудну до вчинення злочину.

Керуючись ст. 323, 324, КПК України (1001-05) , суд

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 149 ч 3 КК України (2341-14) і призначити покарання у вигляді 8 років двох місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу .

Строк відбування покарання обчислювати з 01.07.2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити колишню - утримання під вартою .

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 149 ч 3 КК України (2341-14) і призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу .

Міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд змінити на утримання під вартою, взявши під варту із зали суду.

Строк відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту з зали суду з 14.10.2011 р.

В строк відбування покарання зарахувати час утримання ОСОБА_4 в ІВС з 01.07.2011 р. по 11.07.2011 р.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз на користь ХОПЛ 448, 33 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертиз на користь ХОПЛ 448, 33 грн.

Речові докази - гроші у розмірі 144000 грн. повернути за належністю, розписку і 5 арк. паперу із записами, довідку для дільничного педіатра, обмінну карту, довідку про проходження УЗД, карту пам’яті залишити в матеріалах кримінальної справи, пенсійне посвідчення вважати повернутим за належністю, медичне свідоцтво, історію пологів вважати направленим за належністю, мобільний телефон Соні- Еріксон вважати повернутим ОСОБА_5, мобільний телефон Самсунг Х 461 та мобільний телефон Самсунг Х 200 повернути власникам.

вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженими в той же строк з дня отримання копії вироку через Суворовський райсуд м. Херсона .