Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого –судді Лепехи В.А.,

при секретарі Шаповал Н.Г.,

з участю прокурора Болдирєва В.І.,

адвоката ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця смт. Саврань Одеської області, неодруженого, освіта неповна середня, учня Осичківської ЗОШ 1-3 ступенів, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого, обвинуваченого по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України (2341-14) , -

В ніч з 15 травня на 16 травня 2011 року, в АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації злочинного наміру, шляхом вільного доступу, проник в приміщення гаража, який належить ОСОБА_3, що розташований на території його домогосподарства, звідки викрав бензопилу марки "Штіль-180", чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1200 гривень. Викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 23 травня 2011 року, близько 20 год., в с. Осички Савранського району Одеської області, неповнолітній ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка з приміщення сараю, розташованого на території домогосподарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_3, звідки викрав мопед марки "Хонда АФ-38-015500", чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 2500 гривень. Викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд.

Також, 7 червня 2011 року, в с. Осички Савранського району Одеської області, неповнолітній ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник та територію домогосподарства ОСОБА_5, що розташоване по АДРЕСА_4, звідки викрав мопед марки "Хонда", який належить ОСОБА_6, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 3000 гривень. Викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 30 червня 2011 року, в с. Осички Савранського району Одеської області, неповнолітній ОСОБА_2 проник на територію домогосподарства ОСОБА_5, розташованого по АДРЕСА_4, де незаконно заволодів транспортним засобом –мотоциклом "BAOTIA BT125T-12", чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 4000 гривень. Викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю і пояснив, що 15 травня 2011 року, в денний час, в с. Осички Савранського району Одеської області, він проходив по АДРЕСА_2 біля домогосподарства ОСОБА_3 і помітив, що останній різав вдома дрова за допомогою бензопили. У підсудного виник умисел на заволодіння бензопилою. Тому, в той же день, близько 22 години, ОСОБА_2 прийшов до домогосподарства ОСОБА_3 з метою викрасти бензопилу, підійшов до гаража, гараж був відчинений, присвітив фонариком, який взяв з собою, та помітивши на полиці бензопилу, взяв її і поніс додому. Вдома підсудний заховав викрадену бензопилу у водостічну трубу, маючи умисел в подальшому використовувати в господарстві, однак вона була вилучена працівниками міліції. Про те що він скоїв крадіжку підсудний нікому не розповів. Далі, 23 травня 2011 року, в с. Осички Савранського району, ОСОБА_2 вирішив викрасти у ОСОБА_4 мопед, тому близько 20 год. він за допомогою металевої труби, яку знайшов на території домогосподарства потерпілої, зірвав навісний замок та викотив з приміщення гаража на проїжджу частину мопед марки "Хонда", при цьому захватив з собою з гаража каністру ємкістю 5 л. з бензином. Проїхавши на мопеді деяку відстань по с. Осички, в мопеді закінчився бензин, ОСОБА_2 вилив з каністри в бак мопеда бензин і поїхав в село. Проїжджаючи по вул. Ворошилова в с. Осички, підсудний впав на мопеді, після чого підсудний підняв його, завів та поїхав до домогосподарства ОСОБА_4 де залишив його біля паркану і пішов додому. 7 червня 2011 року, близько 16 год., ОСОБА_2 на своєму велосипеді поїхав на р. Савранка, по дорозі помітив на території домогосподарства ОСОБА_5, яке розташоване в с. Осички по АДРЕСА_4, мопед червоного кольору і вирішив його вкрасти. Підсудний залишив свій велосипед в кущах, підійшов до домогосподарства потерпілого, розгледів що на відстані біля 40 м. нікого немає, викотив мопед на дорогу і через сосновий ліс поїхав на ньому в смт. Саврань. В смт. Саврань підсудний запропонував незнайомцеві купити у нього мопед за 500 гривень, при цьому пояснив що мопед його власний. Незнайомець дав ОСОБА_2 300 гривень, а 200 гривень пообіцяв віддати через два дні. 8 червня 2011 року працівники міліції викликали підсудного до райвідділу, де він спочатку не зізнавався в скоєнні крадіжки мопеду, але потім зізнався і показав де знаходиться викрадений ним мопед, де в присутності понятих, зазначений мопед був вилучений. 29 червня 2011 року, в с. Осички Савранського району, ОСОБА_2 продовжуючи свою злочину діяльність, вирішив заволодіти мотоциклом, який належить ОСОБА_5 щоб покататися. Близько 23 год. підсудний підійшов до гаража ОСОБА_5, за допомогою металевого лому, який валявся поруч, зірвав навісний замок з приміщення гаража, ввійшов всередину, увімкнув світло і побачив мотоцикл червоного кольору, у якого в замку запалення були ключі. Далі ОСОБА_2 викотив мотоцикл з приміщення гаража на дорогу, завів його і поїхав на ньому в сторону смт. Саврань. По дорозі з мотоцикла відпало переднє вітрове скло. Підсудний деякій час покатався на мотоциклі по селу, потім під‘їхав до домогосподарства ОСОБА_5, звідки взяв мотоцикл, вимкнув двигун, затягнув у гараж, прикрив ворота і пішов додому. Неповнолітній ОСОБА_2 розуміє, що скоїв злочини, з вартістю викраденого майна згоден, кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що матеріальних претензій до підсудного немає, цивільний позов заявляти не буде.

Потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при попередньому розгляді справи цивільний позов щодо відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, не заявлений.

Відповідно до ст. 299 КПК України проведений обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом роз'яснено підсудному і учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати, фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку. Підсудний та учасники процесу не заперечують проти обмеженого порядку дослідження доказів.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочинів доведена повністю.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно; за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєне повторно.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного та вартість викраденого майна.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного, суд відносить притягнення до кримінальної відповідальності вперше, щире каяття, дача правдивих свідчень, скоєння злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Однак, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, негативну характеристику підсудного, той факт, що він продовжував скоювати злочини знаходячись під слідством, суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, статтями 299, 321, 324, 328- 339 КПК України Савранський районний суд Одеської області, -

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого, ст. 185 ч. 3 КК України (2341-14) і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого, ст. 289 ч. 2 КК України (2341-14) і призначити покарання у вигляді п‘яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України (2341-14) , шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді п‘яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 12 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 338 КПК України зарахувати ОСОБА_2 у термін відбуття покарання час перебування його під вартою з 5 липня по 8 липня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 5076 гривень в рахунок відшкодування вартості проведеної дактилоскопічної експертизи № 16 від 23.06.2011 р. на користь НДЄКЦ при ГУМВС України в Одеській області р/р 31250272210015, код ЄДРПОУ 25574222, МФО 828011 в ГУДК України Одеської області. Призначення платежу за дактилоскопічну експертизу ФО2 КПК (1001-05) 1001050.

Речові докази: бензопилу марки "Штіль-180" оранжевого кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого –повернути власнику ОСОБА_3, мопед марки "Хонда"білого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої –повернути власнику ОСОБА_4.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередній –тримання під вартою в ОСІ № 21 м. Одеса.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.