Срібнянський районий суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ходіч В.М.,

з участю секретаря Роєнко А.В., Кузьменка А.О., Жмака І.А.,

прокурора Карпуся І.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого вироком Срібнянського районного суду від 01.10.2009 року за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,-

28 вересня 2010 року близько 23 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою скоєння крадіжки чужого майна прибули до приміщення Сокиринської лікарської амбулаторії, що розташована в с.Сокиринці по вул.О.Вересая,4. Знайшовши на підвіконнику приміщення ключ від вхідних дверей, ОСОБА_2 відкрив ним двері і вони проникли до приміщення. Після цього вони зайшли до гінекологічного кабінету амбулаторії, де ключем, що знаходився в шухляді столу, відкрили сейф, звідки таємно скоїли крадіжку медичних препаратів: "Димедрол" в ампулах – 5 упаковок, по ціні 3,30 грн. за 1 упаковку, на суму 16,50 грн.; 1,5 л. спирту медичного вартістю 109,50 грн.; "Барбовал" 3 флакони по ціні 8,85 грн. за 1 флакон, на суму 26,55 грн.; "Корвалол" 3 флакони по ціні 4,80 грн., на суму 14,40 грн.; "Настойка валеріани" 2 флакони по ціні 2,35 грн. за 1 флакон, на суму 4,70 грн.; лейкопластир 4 упаковки по ціні 4,7 грн. за упаковку на суму 18,80 грн.; термометр медичний вартістю 10,30 грн.; бинт медичний 5 штук по ціні 2,75 грн. за 1 на суму 13,75 грн.; бинт еластичний вартістю 11 грн., а всього на загальну суму 225 грн. 50 коп. В послідуючому ОСОБА_2, ОСОБА_3 з викраденим з місця злочину зникли та розпорядилися за власним розсудом.

19 листопада 2010 року близько 13-00 години ОСОБА_2, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з території прилеглої до поліклінічного відділення Срібнянської ЦРЛ скоїв крадіжку бувшого у користуванні з 2008 року велосипед марки "Kanga", який належав гр.ОСОБА_4, жительці смт.Срібне, вартістю 476,84 грн. Після чого ОСОБА_2 з місця злочину зник та розпорядився викраденим за власним розсудом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України не визнав і пояснив, що вказаних злочинів він не вчиняв взагалі, а показання на досудовому слідстві проти себе він давав під тиском працівників Срібнянського РВ УМВС.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає, що його вина у вчиненні даних злочинів знайшла своє підтвердження слідуючими зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона 19.11.2010 року близько 8.00 год. приїхала на роботу до поліклінічного відділення Срібнянської ЦРЛ власним велосипедом 2008 року випуску марки ``Kanga`` світло-зеленого кольору, який поставила під вікном свого кабінету, з лицевої сторони приміщення поліклініки, передом до вхідних дверей. Велосипед вона не замикала. Над переднім колесом її велосипеду була причіплена корзина світлого кольору, сидіння похилене із-за несправності однієї пружини з правої сторони сидіння. В останнє свій велосипед потерпіла бачила близько 12 години, виявила крадіжку велосипеда близько 14.20 год., як вийшла до магазину. Про крадіжку велосипеда вона повідомила до Срібнянського РВ УМВС. При проведенні слідчої дії вона показувала де стояв її велосипед і розповідала про його признаки. Хто винен у крадіжці її велосипеду їй не відомо, але просить стягнути з винного 600 грн. вартості завданих їй збитків. Позов підтримує у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що у зв"язку із значним проміжком часу він не може вказати точної дати, але восени 2010 року йому, як головному лікарю Сокиринської лікарської амбулаторії, хтось із працівників, точно сказати не може, ОСОБА_6 чи ОСОБА_7, повідомили про крадіжку медикаментів із сейфу: "Димедрол", спирт медичний і інше. Йому також стало відомо, що на території амбулаторії було знайдено ОСОБА_3, який спав на лавочці і перебував у стані алкогольного сп"яніння. Зі слів ОСОБА_3 стало відомо, що він разом із ОСОБА_2, жителем с.Сокиринці, проникли за допомогою ключа, який взяв ОСОБА_2 із підвіконника, до приміщення лікарської амбулаторії де ОСОБА_2 із шухляди столу взяв ключ від сейфа і відкривши його, викрали медикаменти. Вказав, що підсудний ОСОБА_2 міг знати де знаходиться ключ від амбулаторії, оскільки він в 1997-1998 роках працював у них кочегаром. Свідок зазначив, що його співробітники Срібнянського РВ УМВС запрошували як понятого при проведенні огляду речей ОСОБА_2, який проводився неподалік почти в с.Сокиринці, при цьому у підсудного було виявлено "Димедрол" в ампулах, точної кількості пачок вказати не може по сплину часу, оскільки огляд проводився осінню 2010 року. Протокол огляду підписували всі учасники слідчої дії і ОСОБА_2 теж.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що вона працює акушеркою в Сокиринській лікарський амбулаторії і прийшовши на роботу осінню 2010 року, у зв"язку із давністю часу вона точної дати не пам"ятає, вона побачила лежачого біля колодязя, як пізніше було встановлено, ОСОБА_3, який перебував у нетверезому стані, біля нього вона побачила градусник і медичні бинти. Вона ключем, який постійно зберігається під козирком підвіконника, відкрила двері амбулаторії і зайшовши до кабінету відкрила сейф з якого, як вона побачила, зникли медикаменти. Потім підійшов завгосп ОСОБА_6 і вони почали будити ОСОБА_3, який невнятно почав говорити про крадіжку медикаментів ним ще з одним чоловіком, але по сплину часу точно не пам"ятає про кого він ще говорив, точно говорив, що був не один. Про крадіжку вона повідомила головного лікаря Сокиринської лікарської амбулаторії.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що осінню 2010 року він працював завгоспом у Сокиринській лікарській амбулаторії, прийшовши на роботу йому ОСОБА_7 повідомила, що біля колодязя лежить якийсь чоловік, він підійшов до колодязя, де побачив ОСОБА_3 біля якого були бинти і ще якісь ліки, які саме він не пам"ятає. Він в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8, який прийшов з ним, розбудив ОСОБА_3, він був дуже п"яний, але розповів, що вночі він разом із ОСОБА_2 проникли в приміщення амбулаторії за допомогою ключа, який ОСОБА_2 дістав з підвіконника і відчинив їм двері, де викрали медикаменти із сейфу, що стояв у гінекологічному кабінеті. Розповів, що якісь ліки вони випили біля колодязя, а потім він сп"янів, ОСОБА_2 ніби забрав його велосипед і поїхав. Пізніше свідок про все розповів головному лікарю.

Свідок ОСОБА_9 показав, він проводив огляд місця події 30.09.2010 року, який проводився без ОСОБА_3 і ОСОБА_2. Було встановлено, що ОСОБА_3 спав на лавочці біля колодязя і там же лежали бинти та градусник. Також було проведено ревізію і складено список викрадених медикаментів. Щодо крадіжки в амбулаторії то ним було проведено тільки огляд місця події. Відносно обставин справи по викраденню велосипеду то з боку ОСОБА_2 до органів попереднього слідства зауважень не було, йому були роз"яснені його права, він відмовився від участі захисника на слідстві. Пізніше ОСОБА_2 був призначений захисник відповідно до експертного висновку, психіатрична експертиза проводилася у зв"язку із заявою підсудного, що чує якісь голоси. При відтворенні ОСОБА_2 показував місце звідки він взяв велосипед і його ознаки, що повністю співпадало з показами потерпілої. Ніякого тиску до підсудного з боку правоохоронних органів не було. Всі пояснення він давав добровільно, без примусу.

Свідок ОСОБА_10 показала, що у березні 2011 року її було запрошено як поняту співробітниками Срібнянського РВ УМВС до поліклінічного відділення Срібнянської ЦРЛ, де в її присутності ОСОБА_2 добровільно, сам розповідав і показував на місце, звідки він украв велосипед марки "Kanga", він розповідав про ознаки велосипеда, а також вказав, що була зламана пружина на сидінні. Вагань з боку підсудного вона не побачила.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_9. повністю підтвердила показання свідка ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_11. у судовому засіданні показав, що він під час виконання своїх службових обов"язків виїжджав 28 вересня 2010 року до Сокиринської лікарської амбулаторії на місце злочину по факту крадіжки медикаментів, в ході опитування жителів с.Сокиринці було встановлено, що ОСОБА_3 було виявлено в нетверезому стані на території амбулаторії, з його слів встановлено, що він напередодні з ОСОБА_2 проникли до приміщення амбулаторії, шляхом відмикання ключем вхідних дверей, ОСОБА_2 знав де захований ключ і діставши його відчинив вхідні двері. У приміщенні вони пройшли до гінекологічного кабінету де ОСОБА_2 діставши ключ із шухляди столу, відчинив сейф, звідки дістали медикаменти. Як було встановлено, ОСОБА_2 раніше працював у лікарській амбулаторії і він міг знати де зберігається ключ від дверей амбулаторії. Що конкретно було викрадено свідок не пам"ятає, але йому відомо, що всі медикаменти, які були на основі спирту ОСОБА_2 з ОСОБА_3 випили біля колодязя амбулаторії, де ОСОБА_3 і залишився, а біля нього були бинти і градусник. А ОСОБА_2 з місця злочину втік і переховувався в лісонасадженнях. Пізніше підсудного було знайдено і доставлено до Срібнянського РВ УМВС. ОСОБА_2 давав пояснення добровільно, без примусу, він говорив, що його знайшли останній раз, більше його ніхто не знайде, так як він боявся відповідальності за скоєння злочину. Не пам"ятає дати, але при затриманні в ОСОБА_2 було виявлено Димедрол" в ампулах. Відносно крадіжки велосипеда ОСОБА_2 почав давати сам показання, інформація була надана з його ініціативи. Огляд речей ОСОБА_2 проводився в день його затримання при понятих.

Свідок ОСОБА_13 показав, йому відомо, що осінню 2010 р. ОСОБА_2 було затримано з приводу крадіжки з амбулаторії і при затриманні йому було пояснено причину затримання, під час огляду в присутності понятих у ОСОБА_2 було виявлено "Димедрол", після чого було складено протокол в якому поставили всі учасники свої підписи.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що 30.09.2010р. він за вказівкою заступника начальника Срібнянського РВ УМВС був біля ОСОБА_2, якому було погано, з його слів: "Наївся отрути від колорадського жука". Свідок за вказівкою керівника відвів підсудного до лікарні для надання першої медичної допомоги. Слідів побоїв та їх зовнішніх при знаків на тілі у ОСОБА_2 не було. Він скаржився на головний біль, нудоту, погане самопочуття. Від підсудного було чутно їдкий запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що в ніч на 14 березня 2011 року вони з ОСОБА_11 розшукали ОСОБА_2, який добровільно і без тиску розповів про обставини крадіжки велосипеда та написав власноручно явку з повинною, він пояснював про голоси які йому говорили, щоб він украв велосипед. Велосипед крав, щоб придбати їжу. Переховувався бо боявся відповідальності. Про затримання рідні підсудного були повідомлені.

Свідок ОСОБА_16. показав, що в кінці вересня 2010 року була вчинена крадіжка із Сокиринської лікарської амбулаторії, при проведенні перевірки на причетність ОСОБА_2 до вчинення злочину він був доставлений до Срібнянського РВ УМВС у нетверезому стані, потім йому повідомив співробітник міліції, що ОСОБА_2 зле, оскільки він випив яд для колорадського жука, а тому він дав вказівку ОСОБА_14 відвести затриманого до лікарні для надання медичної допомоги, звідки підсудний втік.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 показав, що осінню 2010 року він був запрошений працівниками міліції у якості понятого, в його присутності біля приміщення пошти с.Сокиринці був оглянутий ОСОБА_2 і у нього був "Димедрол" в ампулах, про що він і розписався.

Також вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується і іншими слідуючими доказами, які були досліджені в судовому засіданні: протоколом усної заяви ОСОБА_5 про вчинення в ніч на 28.09.2011р. крадіжки медикаментів з Сокиринської лікарської амбулаторії (т.1 а.с.19), протоколом огляду місця події приміщення Сокиринської лікарської амбулаторії та прилеглої до неї території від 30.09.2010 року, в ході якого на території амбулаторії, біля колодязя було вилучено градусник медичний та 2 марлевих бинта, фототаблицею до нього (т.1 а.с.20, 21-24), розпискою ОСОБА_5 про зберігання 5 упаковок димедролу з ампулами в кількості 50 штук (т.1 а.с.28), списком викрадених медпрепаратів з Сокиринської лікарської амбулаторії, відповідно до якої вартість викрадених препаратів складає 225,5 грн. (т.1 а.с.29), актом комісії Сокиринської лікарської амбулаторії про викрадення медикаментів (т.1 а.с.30), речовими доказами: градусник медичний, 2 марлевих бинта, що вилучені на території амбулаторії та 5 упаковок димедролу, що вилучені через добу у ОСОБА_2 (т.1 а.с.31-32), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.03.2011 року за участю ОСОБА_2 де він розповів та показав на місці обставини скоєння ним за попередньою змовою з ОСОБА_3 крадіжки медичних препаратів з Сокиринської лікарської амбулаторії та фототаблицею до нього (т.1 а.с.63-64, 65-68), протоколом усної заяви від 19.11.2010р. ОСОБА_4 про викрадення її велосипеда з території прилеглої до поліклінічного відділення Срібнянської ЦРЛ (т.1 а.с.71), протоколом огляду місця події проведеного на території прилеглої до поліклінічного відділення Срібнянської ЦРЛ, де було виявлено відсутність велосипеда належного ОСОБА_4 (т.1 а.с.72), довідкою про його вартість (т.1 а.с.75), висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №19 від 28.02.2011р., згідно якого залишкова вартість велосипеда ``Kanga``, з урахуванням зносу, станом на 19.11.2010р. могла складати 476,84 грн. (т.1 а.с.87-89), явкою з повинною ОСОБА_2 про викрадення велосипеда біля приміщення поліклініки Срібнянської ЦРЛ в середині листопада 2011 року (т.1 а.с.92), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.03.2011 року, під час якого потерпіла вказала на місце, звідки зник її велосипед, та фототаблицею до нього (т.1 а.с.104-105), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.03.2011 року, під час якого ОСОБА_2 вказав на місце крадіжки ним велосипеду, та фототаблицею до нього (т.1 а.с.106), висновком судово-психіатричної експертизи №84 про те, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин у стані осудності, а також під час проведення експертизи (дослідницька частина) вказав на обставини скоєння ним крадіжки велосипеда з території поліклінічного відділення Срібнянської ЦРЛ (т.1 а.с.113-117)., вироком Срібнянського районного суду від 03 лютого 2011р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні крадіжки медикаментів з приміщення Сокиринської лікарської амбулаторії вчиненої в ніч на 29 вересня 2010 року за попередньою змовою із ОСОБА_2 (т.1 а.с.70) та матеріалами кримінальної справи №1-3/2011р. по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 КК України де ОСОБА_3 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні вказав на обставини вчинення крадіжки медикаментів із амбулаторії спільно із ОСОБА_2

А отже, покази підсудного, які він дав у судовому засіданні про визнання ним вини на досудовому слідстві під тиском працівників міліції, суд вважає, як способом захисту від пред"явленого обвинувачення та намаганням ухилитись від кримінальної відповідальності, оскільки такі твердження підсудного спростовуються проведеною в порядку ст. 97 КПК України перевіркою прокуратурою Срібнянського району, в ході якої його повідомлення не знайшли свого підтвердження.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в приміщення здійснив крадіжку чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу підсудного.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризуються негативно.

Обставин, які б пом'якшували покарання підсудного, суд не вбачає.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2 – вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння, рецидив злочинів.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства, оскільки він після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання знову вчинив два злочини.

Суд вважає, що цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 600 грн. підлягає частковому задоволенню на суму 476 грн. 84 коп., оскільки відповідно до висновку експерта залишкова вартість велосипеда ``Kanga``, з урахуванням зносу, станом на 19.11.2010 року могла складати: 476,84 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Визнати ОСОБА_2 винним за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому:

за ст. 185 ч.2 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням до відбування засудженому ОСОБА_2 призначити – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Срібнянського райсуду від 1.10.2009р. і остаточно до відбування засудженому ОСОБА_2 призначити – 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з часу його затримання, тобто – з 14 березня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити той же до набрання вироком чинності – тримання під вартою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 476 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області за проведення товарознавчої експертизи 168 (сто шістдесят вісім) грн. 84 коп. Одержувач : Банк ГУДК у Чернігівській області МФО 853592 код 25575078 р/р 31256272210010.

Речові докази по справі: термометр медичний, 2 марлевих бинта, 5 упаковок "Димедролу" в ампулах, котрі знаходяться на зберіганні в Срібнянському РВ УМВС повернути Сокиринській лікарській амбулаторії.

На вирок суду протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 – у той же строк з часу вручення копії вироку, може бути подана апеляція.