1-155/11 Про зіткнення вантажного та легкового автомобілів, що призвело до заподіяння пасажиру легкового автомобіля тілесних ушкоджень середньої тяжкості - 05.09.2011 Прийняття

02.12.2010 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 технічно справним належним йому вантажним автомобілем "RENAULT MAGNUM AE430" реєстраційний №НОМЕР_2 та буксируючи технічно справний належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 напівпричеп-фургон ізотерм-Е"реєстраційний №НОМЕР_4 з вантажем вагою 20 тон, рухаючись в темний час доби з ввімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю близько 20 км./год. по вкритій льодом та снігом слизькій об’їзній автомобільній дорозі сполученням "Куна-Кунка"в напрямку с. Куна Гайсинського р-ну Вінницької обл., виїхав на перехрестя вказаної другорядної автодороги з головною автомобільною дорогою Т 02-01, де всупереч вимогам п. 12.1, п. 12.2, п.16.11 ПДР України (1306-2001-п) не враховував дорожню обстановку, особливості перевезеного вантажу, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у темну пору доби не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу; на перехресті нерівнозначних доріг, побачивши автомобіль WAGEN PASSAT"реєстраційний № НОМЕР_1, який рухався до нерегульованого перехрестя по головній автодорозі Т 02-01 у напрямку від с. Куна до м. Ладижин Вінницької обл., не виконав вимоги встановленого перед перехрестям дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу"та не надав дорогу автомобілю EN PASSAT"та лівою передньою частиною автомобіля допустив зіткнення з лівою передньою частиною автомобіля PASSAT" реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з пасажиром ОСОБА_3, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а пасажиру автомобіля PASSAT"реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_3 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому 3-го шийного хребта, підвивих 2-го шийного хребця, що спричинили тривалий розлад здоров’я, та легкі тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, синців в ділянці грудної клітки, лівої гомілки, набряку м’яких тканин лівого колінного суглобу, а також водію автомобіля PASSAT"реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у виді підшкірних гематом в ділянці голови та обличчя, синців в ділянці лівого та правого плеча, лівої гомілки.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, каявся і пояснив, що 02.12.2010 року приблизно о 17 год. 30 хв. він, керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 технічно справним належним йому вантажним автомобілем LT MAGNUM AE430"реєстраційний №НОМЕР_2 та буксируючи технічно справний належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 напівпричеп-фургон ізотерм-Е ROUILLET"реєстраційний №НОМЕР_4 з вантажем вершкового масла вагою 20 тон, рухаючись в темний час доби з ввімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю близько 20 км./год. по вкритій льодом та снігом слизькій об’їзній автомобільній дорозі сполученням "Куна-Кунка"в напрямку с. Куна Гайсинського р-ну Вінницької обл., виїхав на перехрестя вказаної другорядної автодороги з головною автомобільною дорогою Т 02-01, де на перехресті нерівнозначних доріг, побачивши автомобіль N PASSAT"реєстраційний № НОМЕР_1, який рухався до нерегульованого перехрестя по головній автодорозі Т 02-01 у напрямку від с. Куна до м. Ладижин Вінницької обл.; щоб пропустити автомобіль PASSAT"почав зменшувати швидкість руху автомобіля, однак керований ним-Коробком вантажний автомобіль MAGNUM AE430"з напівпричепом-фургоном ізотерм-Е"не зупинився, а керований ним напівпричеп-фургон ізотерм-Е LLET"винесло на проїжджу частину дороги, по якій рухався автомобіль PASSAT"; водій автомобіля PASSAT", уникаючи зіткнення з зустрічним автомобілем MAGNUM AE430", спрямував керований ним автомобіль вправо до обочини дороги, а він-Коробко з метою уникнення зіткнення з автомобілем OLKSWAGEN PASSAT"почав виконувати маневр повороту вліво по ходу руху до автомобіля PASSAT"; під час виконання вказаного маневру він-Коробко лівою передньою частиною керованого ним автомобіля LT MAGNUM AE430"допустив зіткнення з лівою передньою частиною автомобіля N PASSAT"реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з пасажиром ОСОБА_3, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а пасажири автомобіля PASSAT"реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження.

Підсудний просив при винесенні покарання не позбавляти його права керувати транспортними засобами, тому що він водійською працею здобуває засоби до існування, а вказаний злочин скоєно ним ненавмисно; крім того, здобуваючи водійською працею кошти, він також зможе швидко відшкодувати завдану ним потерпілій та цивільним позивачам по справі завдану злочином моральну та майнову шкоду.

Заявлений до нього та ПАТ "СК "Країна"цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення із ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 75 000 грн. відшкодування моральної шкоди, а також про стягнення із ПАТ "СК "Країна"на користь потерпілої 18 089 грн. 77 коп. відшкодування майнової шкоди, пов’язаної із ушкодженням здоров’я, в частині заявлених до нього позовних вимог відповідач ОСОБА_2 визнав частково, погодився на стягнення з нього на користь ОСОБА_3 5 000 грн. відшкодування моральної шкоди. Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що він вже сплатив потерпілій ОСОБА_3 відшкодування у сумі 1 000 грн. за завдану скоєним ним злочином моральну шкоду, решту заявлених до нього позовних вимог не визнав; вважав, що відшкодування в сумі 5 000 грн. буде достатнім для, того щоб відшкодувати ОСОБА_3 завдану їй моральну шкоду.

Вимоги заявленого до нього та ПАТ "СК "Країна"цивільного позову ОСОБА_3 про стягнення із ОСОБА_2 на користь цивільного позивача ОСОБА_3 20 000 грн. відшкодування моральної шкоди, а також про стягнення із ПАТ "СК "Країна"на користь позивача 514 грн. 15 коп. відшкодування майнової шкоди, пов’язаної із ушкодженням здоров’я, в частині заявлених до нього позовних вимог відповідач ОСОБА_2 визнав частково, погодився на стягнення з нього на користь ОСОБА_3 2 5000 грн. відшкодування моральної шкоди. Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що він вже сплатив ОСОБА_3 відшкодування у сумі 500 грн. за завдану скоєним ним злочином моральну шкоду, решту заявлених до нього позовних вимог не визнав; вважав, що відшкодування в сумі 2 500 грн. буде достатнім для, того щоб відшкодувати ОСОБА_3 завдану йому моральну шкоду.

Заявлений до нього та ПАТ "СК "Країна", третя особа Головне Управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення із ОСОБА_2 на користь цивільної позивачки ОСОБА_4 51 068 грн. 03 коп. відшкодування майнової шкоди за пошкодження автомобіля та 20 000 грн. моральної шкоди, а також про стягнення із ПАТ "СК "Країна"на користь потерпілої 24 990 грн. відшкодування майнової шкоди, пов’язаної із технічним пошкодженням автомобіля, в частині заявлених до нього позовних вимог відповідач ОСОБА_2 визнав частково, погодився на стягнення з нього на користь ОСОБА_4 відшкодування майнової шкоди, пов’язаної із технічним пошкодженням автомобіля в розмірах, визначених згідно із проведеним на замовлення СК "Країна"звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу, враховуючи при цьому, що 24 990 грн. завданої майнової шкоди має відшкодувати страхова компанія. Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що він вже сплатив цивільному відповідачу ОСОБА_4 відшкодування у сумі 500 грн. за завдану скоєним ним злочином моральну шкоду, решту заявлених до нього позовних вимог не визнав; вважав, що відшкодування в сумі 2 500 грн. буде достатнім для, того щоб відшкодувати ОСОБА_4 завдану їй моральну шкоду.

Поряд з визнанням вини підсудним, його винуватість в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підтверджується такими доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_3 про те, що 02.12.2010р. вона як пасажир на передньому правому сидінні їхала у належному її матері ОСОБА_4 автомобілі LKSWAGEN PASSAT"реєстраційний № НОМЕР_1, разом із своїм чоловіком ОСОБА_3, який керував цим автомобілем; приблизно о 17 год. 30 хв. останні проїжджали в с. Куна Гайсинського р-ну в напрямку м. Ладижин перехрестя, рухаючись по головній дорозі, де в цей час зустрічний автомобіль, який рухався зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Гайсин по другорядній автодорозі, не зупинявся та рухався прямо, її чоловік ОСОБА_3 почав гальмувати, однак уникнути зі свого боку зіткнення з вказаним автомобілем застосувавши гальмування не зміг, так як відстань між автомобілями була невеликою; після чого керований ним автомобіль"лівою стороною зіткнувся з лівою стороною вказаного вантажного автомобіля під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а їй-ОСОБА_3. спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому 3-го шийного хребта, підвивих 2-го шийного хребця, що спричинили тривалий розлад здоров’я, та легкі тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, синців в ділянці грудної клітки, лівої гомілки, набряку м’яких тканин лівого колінного суглобу, а також її чоловіку ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у виді підшкірних гематом в ділянці голови та обличчя, синців в ділянці лівого та правого плеча, лівої гомілки.

ОСОБА_3 заявлений нею позов підтримала повністю, збільшила свої первісні позовні вимоги та вимагала стягнути на її користь із ОСОБА_2 75 000 грн. відшкодування моральної шкоди, а із ПАТ "СК "Країна"18 089 грн. 77 коп. відшкодування майнової шкоди, пов’язаної із ушкодженням здоров’я; пояснила, що моральна шкода полягає у пережитих нею під час ДТП у глибоких стражданнях, сильного стресу, страху за своє життя, важкого фізичного болю, необхідності протягом тривалого часу проходити курс лікування, неможливістю вести звичний спосіб життя через отримані травми, необхідності й у даний час проведення тривалої реабілітації та подальшого лікування, а також того, що внаслідок ДТП вона частково втратила працездатність стала інвалідом 2-ї групи; майнова шкода полягає у витратах на лікування, придбання ліків;

- свідченнями ОСОБА_3 про те, що 02.12.2010р. він керував належним його тещі ОСОБА_4 автомобілем N PASSAT"реєстраційний № НОМЕР_1, разом із дружиною ОСОБА_3 приблизно о 17 год. 30 хв. останні проїжджали в с. Куна Гайсинського р-ну в напрямку м. Ладижин; він-ОСОБА_3. керував автомобілем, дружина сиділа як пасажир на сидінні справа біля нього; в цей час останні доїжджали до перехрестя, де головна дорога в напрямку до м. Ладижин повертає ліворуч, тобто рухались саме по цій, головній дорозі; прямо їм назустріч рухався автомобіль, що то за був автомобіль його не було видно, лише було видно світло його фар, так як вже темніло. Оскільки вони рухались з невеликою швидкістю по головній дорозі та мали переваги у русі, то він-ОСОБА_3. став повертати ліворуч, перед цим завчасно, до початку маневру (поворот ліворуч), увімкнувши лівий покажчик повороту; в цей час зустрічний автомобіль, який рухався зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Гайсин по другорядній автодорозі, не зупинявся та рухався прямо, він-ОСОБА_3 почав гальмувати, однак уникнути зі свого боку зіткнення з вказаним автомобілем застосувавши гальмування не зміг, так як відстань між автомобілями була невеликою; після чого керований ним автомобіль SWAGEN"лівою стороною зіткнувся з лівою стороною вказаного вантажного автомобіля під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок вказаного ДТП він та його дружина ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, автомобіль LKSWAGEN"був технічно пошкоджений та потребує ремонту.

ОСОБА_3 заявлений ним позов підтримав повністю, збільшив свої первісні позовні вимоги та вимагав стягнути на його користь із ОСОБА_2 20 000 грн. відшкодування моральної шкоди, а із ПАТ "СК "Країна"514 грн. 15 коп. відшкодування майнової шкоди, пов’язаної із ушкодженням здоров’я; пояснив, що моральна шкода полягає у пережитих ним під час ДТП глибоких стражданнях, сильного стресу, страху за своє життя, важкого фізичного болю, необхідності проходити курс лікування, неможливістю вести звичний спосіб життя через отримані травми; майнова шкода полягає у витратах на лікування, придбання ліків;

- свідченнями ОСОБА_4 про те, що 02.12.2010р. внаслідок ДТП було технічно пошкоджено належний її автомобіль N PASSAT"реєстраційний № НОМЕР_1.

ОСОБА_4 заявлений нею позов підтримала повністю, збільшила свої первісні позовні вимоги та вимагала стягнути на її користь із ОСОБА_2 51 068 грн. 03 коп. відшкодування майнової шкоди за пошкодження автомобіля та 20 000 грн. моральної шкоди, а із ПАТ "СК "Країна"24 990 грн. відшкодування майнової шкоди, пов’язаної із технічним пошкодженням автомобіля; пояснила, що майнова шкода полягає у технічному пошкоджені належного їй автомобіля PASSAT"реєстраційний № НОМЕР_1 та необхідності в зв’язку із цим проведення відновлювального ремонту, вартість якого складає 76 058 грн. 03 коп.; моральна шкода полягає у пережитих нею душевних стражданнях у зв'язку із пошкодженням її майна - автомобіля PASSAT"реєстраційний № НОМЕР_1, оскільки вона є інвалідом 2-ї групи її позбавлено права використовувати своє майно –автомобіль, який і по даний час невідремонтований, вказані обставини призвели до додаткових витрат та труднощів, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагає від позивачки додаткових зусиль для організації свого життя.

- показами свідка ОСОБА_5. про те, що 02.12.2010 року приблизно о 17.00 год. він на автомобілі ВАЗ 2107 рухався в сторону м. Ладижин. з сторони м. Гайсин по слизькій, вкритій льодом та снігом автодорозі центральної вулиці с. Куна Гайсинського району, де доїжджаючи до повороту - на м. Ладижин, помітив, що на зустріч йому рухається вантажний автомобіль закордонного виробництва, який рухався зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Гайсин по другорядній автодорозі, а також попереду нього на відстані біля 50 м в попутному напрямку рухався легковий автомобіль KSWAGEN PASSAT". Він помітив, що зазначений вантажний автомобіль та його напівпричіп в той час, коли він практично доїжджав до головної автодороги, по якій в той час рухався він-ОСОБА_5. та перебуваючий попереду автомобіль KSWAGEN", почало складати, внаслідок чого передню частину даного автомобіля понесло в ліву сторону, а його напівпричіп на зустрічну смугу руху і в цей час автомобіль OLKSWAGEN", здійснив зіткнення лівою стороною із лівою стороною вище зазначеного вантажного автомобіля. Автодорога в той час була засніжена та на автодорозі була ожеледиця. ( а.с. 98-99, 220)

- показами судового експерта ОСОБА_6, який розяснив, що майнова шкода завдана власнику технічним пошкодженням внаслідок ДТП автомобіля PASSAT" реєстраційний № НОМЕР_1 з урахуванням технічного зносу автомобіля складає 35 279 грн. 96 коп., включаючи вартість відновлювального ремонту та придбання запчастин;

- план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2010 року, згідно з якою місцем події є нерегульоване перехрестя другорядної автомобільної дороги сполученням "Куна-Кунка"та головної автодороги, Т 02-01; зафіксовано після зіткнення під час ДТП місце розташування вантажного автомобіля MAGNUM AE430"реєстраційний №НОМЕР_2 з напівпричепом-фургон ізотерм-Е"та автомобіля PASSAT"реєстраційний № НОМЕР_1; у автомобілів виявлено технічні пошкодження: у NAULT MAGNUM AE430"розбито передні ліві протитуманні ліхтарі, пошкоджено передній бампер; у VOLKSWAGEN PASSAT"розбитий передній бампер, передня решітка, деформовані капот, переднє ліве крило, передня ліва дверка, розбиті передня ліва фара, лобове скло (а.с.13);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, за яким власником вантажного автомобіля –сідлового тягача MAGNUM AE430"реєстраційний №НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с.40);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, за яким власником напівпричепа-фургона ізотерм-Е"реєстраційний №НОМЕР_4 є ОСОБА_2 (а.с.40);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, за яким власником автомобіля EN PASSAT"реєстраційний № НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с.27);

- висновком авто-технічної експертизи №30а від 11.02.2011 року, з якого видно, що в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ОСОБА_2 NAULT MAGNUM AE430"реєстраційний №НОМЕР_2 з напівпричепом-фургоном ізотерм-Е OUILLET"реєстраційний №НОМЕР_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.16.11 Правил дорожнього руху та дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу"; а також з технічної точки зору можливість попередження зіткнення у водія ОСОБА_2 полягала у виконанні ним вимог п.16.11 Правил дорожнього руху та дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу". (а.с.а.с.102-103);

- висновком судово-медичної експертизи №02 від 18.01.2011 р.-25.01.2011 р., якою підтверджується факт отримання ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень у виді перелому 3-го шийного хребта, підвивих 2-го шийного хребця, що спричинили тривалий розлад здоров’я, та легких тілесних ушкоджень у виді струсу головного мозку, синців в ділянці грудної клітки, лівої гомілки, набряку м’яких тканин лівого колінного суглобу, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету, можливо 02.12.2010 року (а.с.68-69);

- висновком автотоварознавчої експертизи транспортного засобу № 1547 від 08.02.2011 року з фото-таблицею, відповідно до якого майнова шкода завдана власнику технічним пошкодженням внаслідок ДТП автомобіля SWAGEN PASSAT"реєстраційний № НОМЕР_1 з урахуванням технічного зносу автомобіля складає 35 279 грн. 96 коп., включаючи вартість відновлювального ремонту та придбання запчастин (а.с.76-90);

- протоколами виїмки, огляду речового доказу та постановою про приєднання до справи речового доказу, за якими автомобіль PASSAT"реєстраційний № НОМЕР_1 оглянуто та визнано речовим доказом по даній справі, приєднано до матеріалів справи (а.са.с. 92, 93, 94);

- постановою про приєднання до справи речових доказів, за якою автомобіль MAGNUM AE430"реєстраційний №НОМЕР_2 з напівпричепом-фургоном ізотерм-Е"реєстраційний №СВ 1742 ХТ приєднані як речові докази по даній справі (а.са.с. 141).

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи покарання, суд, за відсутності обтяжуючих, пом’якшуючими покарання ОСОБА_2 обставинами враховує відсутність у нього судимості, його позитивні характеристики, часткове відшкодування збитків завданих злочином, наявність на його утриманні хворої дружини, позицію потерпілої не позбавляти підсудного волі та суворо його не карати.

За таких обставин, враховуючи невелику тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України - суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів.

Враховуючи те, що автомобіль ОСОБА_2 необхідний для здобування засобів для існування для себе та його сім’ї, скоєння злочину ним у тверезому стані, його каяття та глибокого усвідомлення грубого ним порушення ПДР України (1306-2001-п) , суд вважає за можливе не позбавляти підсудного прав керування транспортними засобами.

Представники цивільного відповідача ПАТ "СК "Країна" до залу судового засідання не з’явились, письмово просили суду розглядати справу у відсутність їх представника, надіслали письмові пояснення по суті позову, в яких заявлені ОСОБА_3, ОСОБА_3 цивільні позови визнали частково, просили суд винести рішення за яким стягнути із Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"на користь ОСОБА_3 7 331 грн. 47 коп. відшкодування майнової шкоди, пов’язаної із ушкодженням здоров’я; ОСОБА_7 474 грн. 75 коп. відшкодування майнової шкоди, пов’язаної із ушкодженням здоров’я, підтверджених відповідним чином документально, а в іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_3 просили відмовити через їх недоведеність та безпідставність.

Представники цивільного відповідача ПАТ "СК "Країна" заявлений ОСОБА_4 позов про стягнення із ПАТ "СК "Країна"на користь позивачки 24 990 грн. відшкодування майнової шкоди, пов’язаної із технічним пошкодженням автомобіля, не визнали та просили у його задоволенні відмовити, оскільки ОСОБА_4 у встановленому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (1961-15) порядку не зверталася до ПАТ "СК "Країна"із заявою про виплату страхового відшкодування. Разом з тим, представники ПАТ "СК "Країна"не заперечували, що ОСОБА_4 має право на відшкодування їй страховою компанією ПАТ "СК "Країна"24 990 грн. майнової шкоди, пов’язаної із технічним пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП з вини ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого як власника наземних транспортних засобів застрахована у ПАТ "СК "Країна"згідно з Полісом № ВЕ/4624934.

Представник третьої особи Головного Управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 просив суд цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення із ОСОБА_2 на користь цивільної позивачки ОСОБА_4 51 068 грн. 03 коп. відшкодування майнової шкоди за пошкодження автомобіля та 20 000 грн. моральної шкоди, а також про стягнення із ПАТ "СК "Країна"на користь потерпілої 24 990 грн. відшкодування майнової шкоди, пов’язаної із технічним пошкодженням автомобіля задовільнити повністю.

Враховуючи повне визнання ПАТ "СК "Країна"позовних вимог про стягнення із Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"на користь ОСОБА_3 7 331 грн. 47 коп. відшкодування майнової шкоди, пов’язаної із ушкодженням здоров’я; ОСОБА_7 474 грн. 75 коп. відшкодування майнової шкоди, пов’язаної із ушкодженням здоров’я, підтверджених відповідним чином документально, що підтверджується товарними чеками, довідками лікувального закладу, (а.с.а.с.107-117, 123-125, 187-189), вони підлягають повному стягненню на підставі ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 6, 9, 22 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а в іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_3 необхідно на підставі ст.ст. 59, 60 ЦПК України відмовити через їх недоведеність, оскільки вони не підтверджені певними засобами доказування, які не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вимоги позову ОСОБА_4 про стягнення із ОСОБА_2 на користь цивільної позивачки ОСОБА_4 51 068 грн. 03 коп. відшкодування майнової шкоди за пошкодження автомобіля, а також про стягнення із ПАТ "СК "Країна"на користь ОСОБА_4 24 990 грн. відшкодування майнової шкоди, пов’язаної із технічним пошкодженням автомобіля підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 02.12.2010 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди технічно пошкоджено автомобіль PASSAT"реєстраційний № НОМЕР_1, яким позивачка ОСОБА_4 правомірно володіє на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, причиною зіткнення автомобілів стало порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 12.1, п. 12.2, п.16.11 Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) .

Матеріальні збитки внаслідок технічного пошкодження автомобіля PASSAT"реєстраційний № НОМЕР_1 визначені висновком автотоварознавчої експертизи транспортного засобу № 1547 від 08.02.2011 року і становлять 35 279 грн. 96 коп., включаючи вартість відновлювального ремонту та придбання запчастин (а.с.а.с.102-103).

ОСОБА_2 застрахував свою цивільно правову відповідальність власника транспортного засобу - вантажного автомобіля T MAGNUM AE430"реєстраційний №НОМЕР_2, згідно з Полісом № ВЕ/4624934 у страховика ПАТ "СК "Країна", сторони визначили ліміт відповідальності страховика за шкоду майну в розмірі 25 500грн., за шкоду заподіяну життю і здоров’ю 51 000 грн. та франшизу (частину можливої шкоди, яка залишається на відповідальності самого страхувальника і не підлягає відшкодуванню страховиком) в розмірі 510 грн.(а.с.48)

Від винних протиправних дій ОСОБА_2 цивільній позивачці ОСОБА_4 заподіяно технічним пошкодженням автомобіля KSWAGEN PASSAT"реєстраційний № НОМЕР_1 майнову шкоду 35 279 грн. 96 коп.

Спірні правовідносини регулюються:

-ч.1,ч2 ст. 22 ЦК України, яка визначає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є втрати, яких зазнала особа у зв’язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення порушеного права, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено;

- ст. 1187 ЦК України відповідно до якої, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на праві власності володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку;

- ст. 1192 ЦК України за змістом якої, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілого, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі;

- ст. 194 ЦК України, яка визначає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням);

- ст.ст. 6, 9, 22 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", які визначають, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого (зазначений у договорі страхування) і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність застрахованої особи; обов’язковим лімітом відповідальності страховика є страхова сума; при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку шкоду, яка заподіяна в результаті ДТП життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Встановленні правовідносини та нормативно-правові акти, які їх регулюють, свідчать, що шкода ОСОБА_4 завдана джерелом підвищеної небезпеки, власник якого ОСОБА_2 уклав з ПАТ "СК "Країна"договір обов’язкового страхування цивільної відповідальності за шкоду заподіяну, життю, здоров’ю, майну, тобто настав страховий випадок і тому майнова шкода підлягає відшкодуванню страховиком в межах лімітів страхової суми, визначеної договором страхування, відповідно визначеного розміру матеріального збитку, а також підлягає відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров’я.

Так як визначений розмір шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля автомобіля WAGEN PASSAT"реєстраційний № НОМЕР_1 більше розміру ліміту відповідальності страховика, який складає 25 500 грн., і за умовами договору страхування страхова сума за шкоду, заподіяну майну, завжди зменшується на суму франшизи 510 грн., то страхова виплата за шкоду, заподіяну майну складає 24 990 грн.

ОСОБА_2 має відшкодовувати майнову шкоду в розмірі, який дорівнює різниці між фактичним розміром шкоди від пошкодження автомобіля і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) та за вирахуванням франшизи, що складає 10 289 грн. 96 коп.

Доводи ПАТ "СК "Країна"проте, що стягнення майнової шкоди не повинно проводитись з страховика так як позивачка ОСОБА_4 в триденний строк не повідомила страховика про страховий випадок та не звернулась із заявою про страхове відшкодування є безпідставні і не заслуговують на увагу, так як про страховий випадок повідомив страхувальник, окрім того потерпіла ОСОБА_3 та ОСОБА_3 повідомили СК "Країна"про настання страхового випадку вчасно.

Згідно із ч.2 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань та інших обставин, які мають істотне значення з врахуванням вимог розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню і непов’язана з розміром цього відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_3, суд виходить з того, що позивачка пережила у момент ДТП глибокі страждання, зазнала важкого фізичного болю, пережила під час ДТП сильний стрес, страх за своє життя, внаслідок отриманих під час ДТП травм була змушена протягом тривалого часу проходити курс лікування, отримала інвалідність, що призвело до істотного і тривалого погіршення стану її здоров’я, неможливості вести звичний спосіб життя, необхідності й у даний час проведення тривалої реабілітації та подальшого лікування, значного загального погіршення рівня та якості її особистого життя, а тому з урахуванням глибини і тривалості страждань позивачки ОСОБА_3, меж заявлених і визнаних вимог, необхідності забезпечення належної компенсації моральних втрат потерпілої вимог розумності і справедливості суд оцінює завдану їй моральну шкоду на суму 50 000 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_3, суд виходить з того, що позивач пережив у момент ДТП глибокі страждання, зазнав важкого фізичного болю, пережив під час ДТП сильний стрес, страх за своє життя, внаслідок отриманих під час ДТП травм був змушений протягом тривалого часу проходити курс лікування, що призвело до погіршення стану його здоров’я, неможливості вести звичний спосіб життя, а тому з урахуванням глибини і тривалості страждань позивача ОСОБА_3, вимог розумності і справедливості суд оцінює завдану йому моральну шкоду на суму 15 000 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_4, суд виходить з того, що позивачка зазнала душевних страждань у зв'язку із пошкодженням належного їй майна - автомобіля, який вона як інвалід 2-ї групи використовувала для пересування; неможливістю протягом тривалого часу використовувати свій автомобіль за призначенням, який і по даний час невідремонтований, виникненням незручностей в результаті неможливості експлуатації автомобіля та необхідності додаткових зусиль для організації свого життя, виникнення додаткових витрат та труднощів, втратою нормальних життєвих зв'язків, що вимагає від позивачки додаткових зусиль для організації свого життя, а тому з урахуванням глибини і тривалості страждань позивачки ОСОБА_4, меж заявлених і визнаних вимог, необхідності забезпечення належної компенсації моральних втрат позивачки, вимог розумності і справедливості суд оцінює завдану їй моральну шкоду на суму 10 000 грн.

З метою виконання вироку в частині задоволених частково цивільних позовів про відшкодування моральної та майнової шкоди ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, накладений відповідно до постанови слідчого Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій обл. від 24.12.2010 року та протоколу СД ЧМВ УМВС України у Чернігівській обл. для забезпечення цивільного позову ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 арешт на належні ОСОБА_2 вантажний автомобіль MAGNUM AE430"реєстраційний №НОМЕР_2 та напівпричеп-фургон ізотерм-Е ROUILLET"реєстраційний №НОМЕР_4, суд вважає за необхідне не скасовувати та продовжити його дію до виконання вироку в частині задоволеного цивільного позову про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50 000 грн. відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_3 15 000 грн. відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_4 10 289 грн. 96 коп. відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 323, 333 –335 КПК України (1001-05) , -

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки без позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не вчинить нового злочину.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 залишити попередній –підписку про невиїзд.

Змінені позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 50 000 (п’ятдесят тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"(код ЄДРПОУ 20842474, м. Київ, вул. Електриків, 29-А) на користь ОСОБА_3 7 331 (сім тисяч триста тридцять одна) грн. 47 коп. відшкодування майнової шкоди, пов’язаної із ушкодженням здоров’я.

В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовити через недоведеність вимог.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь цивільного позивача ОСОБА_7 15 000 (п’ятнадцять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"(код ЄДРПОУ 20842474, м. Київ, вул. Електриків, 29-А) на користь ОСОБА_7 474 (чотириста сімдесят чотири) грн. 75 коп. відшкодування майнової шкоди, пов’язаної із ушкодженням здоров’я.

В іншій частині позову ОСОБА_7 відмовити через недоведеність вимог.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь цивільного позивача ОСОБА_4 10 289 (десять тисяч двісті вісімдесят дев’ять) грн. 96 коп. відшкодування майнової шкоди та 10 000 (дванадцять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"(код ЄДРПОУ 20842474, м. Київ, вул. Електриків, 29-А) на користь ОСОБА_4 24 990 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто) грн. відшкодування майнової шкоди.

В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовити через недоведеність вимог.

Накладений відповідно до постанови слідчого Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій обл. від 24.12.2010 року та протоколу СД ЧМВ УМВС України у Чернігівській обл. для забезпечення цивільного позову ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 арешт на належні ОСОБА_2 вантажний автомобіль MAGNUM AE430"реєстраційний №НОМЕР_2 та напівпричеп-фургон ізотерм-Е"реєстраційний №НОМЕР_4 не скасовувати та продовжити його дію до виконання вироку в частині задоволеного цивільного позову про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50 000 грн. відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_3 15 000 грн. відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_4 10 289 грн. 96 коп. відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Речові докази, - вантажний автомобіль AULT MAGNUM AE430"реєстраційний №НОМЕР_2 та напівпричеп-фургон ізотерм-Е LET"реєстраційний №НОМЕР_4, на які накладений арешт відповідно до постанови слідчого Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій обл. від 24.12.2010 року та протоколу СД ЧМВ УМВС України у Чернігівській обл. для забезпечення цивільного позову ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - залишити на відповідальному зберіганні у його власника ОСОБА_2 до виконання вироку в частині задоволеного цивільного позову про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50 000 грн. відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_3 15 000 грн. відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_4 10 289 грн. 96 коп. відшкодування майнової шкоди та 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди.