Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи Соколовой Е.А., при секретарях Щербак Л.Ч., Красюк Н.С., Савостьянова А.Ю., с участием прокуроров Устименко И.А., Левченко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаклея Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Балаклея Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 Харьковской области, ранее не судимого –

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины - суд -

31 октября 2010 года примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем "Фольксваген-Пассат", регистрационный номер НОМЕР_1 следовал по второстепенной дороге по улице Савинское шоссе в городе Балаклея Харьковской области со скоростью примерно 60 км. в час со стороны поселка Савинцы в направлении села Вербовка Балаклейского района Харьковской области. В пути следования на перекрестке неравнозначных дорог –улица Савинское шоссе и улица Харьковская - ОСОБА_1 проявил преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.3; 1.5; 2.9а; 16.11 и п. 2.2. Приложения №1 Правил дорожного движения Украины (1306-2001-п) , в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования Правил дорожного движения Украины (1306-2001-п) , действия или бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, прибижающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге. независимо от направления их дальнейшего движения, не остановился, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21230 "Шевроле-Нива", регистрицаонный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2.

При столкновении транспортных средств несовершеннолетнему пассажиру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5., которая находилась в автомобиле "Шевроле-Нива", были причинены средней степени тяжести телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении указанных выше действий не признал и пояснил, что 31 октября 2010 года на автомобиле "Фольксваген-Пассад"он ехал со стороны поселка Савинцы Балаклейского района Харьковской области, на перекрестке дорог по улице Савинское шоссе и улице Харьковской неожиданно произошло столкновение с автомобилем ""Шевроле-Нива". Он двигался по улице Савинское шоссе, дорожный знак, предусмотривающий п.2.2. Приложения 1 к ПДД Украины (1306-2001-п) "Проезд без остановки запрещен"отсутствовал, поэтому он двигался по ул.Савинское шоссе. Когда произошло столкновение с автомобилем "Шевроле-Нива"к нему подбежал ОСОБА_4, избил его, затем выезжала оперативная группа Балаклейского районного отдела милиции, его отвезли в больницу на освидетельствование, однако, как полагает подсудимый, врач, который его освиднтельствовал, не имел на это права. Подсудимый считает, что ОСОБА_2 превысила скорость движения, поэтому в его действиях нет состава преступления.Кроме того, подсудимый пояснил, что после того, как его избил ОСОБА_4 у него лицо было окровавлено, а в багажнике автомобиля у него находилась бутылка водки, он умылся этой водкой и прополоскал полость рта.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым его виновность подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и проверенными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

Представитель малолетней потерпевшей ОСОБА_4 пояснил суду, что 31 октября 2010 года они вместе с женой ОСОБА_2 под ее управлением автомобилем"Шевроле-Нива" двигались по главной дороге по улице Харьковская в городе Балаклея, со скоростью примерно 50-60км. В час. В салоне на заднем сидении находилась дочь ОСОБА_3, неожиданно произошло столкновение с автомобилем "Фольксваген-_Пассад".В результате столкновения транспортных средств их малолетняядочь получила телесные повреждения и была по вызову автомашины скорой помощи доставлена в районную больницу. Факт причинения телесных повреждений подсудимому ОСОБА_1 отрицает.

Свидетель ОСОБА_2 подтвердила суду при каких обстоятельствах произошло дорожно- транспортное происшествие.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил суду, что 31 октября 2010 года в вечернее время он вместе с ОСОБА_1 ехали по улице Савинское шоссе, спиртные напитки в тот день они не употребляли. На перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего ОСОБА_4 вытащил из машины ОСОБА_1 и стал его избивать.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что она 31 октября 2010 года находилась в составе следственно-оперативной группы.В ночное время выезжала на место ДТП, которое произошло на перекрестке улиц Савинское шоссе и Харьковская, по приезду на место происшествия было установлено, что в автомобиле"Фольксваген-Пассад"находились, как ей стало известно, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Она осмотрела место ДТП совместно с сотрудником ГАИ, составила протокол, затем ОСОБА_1 и ОСОБА_5 были доставлены в больницу для освидетельствования.

Свидетель ОСОБА_7 также подтвердил показания следователя ОСОБА_14.,которая осматривала место ДТП, свидетель утверждает, что ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подтвердили суду, что в момент осмотра ДТП они присутствовали как понятые, следователь составляла протокол и схему к нему, они подписывали эти документы.

Свидетель ОСОБА_10 подтвердил суду, что31 октября 2010 года его отвозил в село Ольховатку ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_5, очевидцем ДТП он не был.

Свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_12 утверждали суду, что знака на улице Савинское шоссе 31.10.2010 года "Проезд без остановки запрещен" не было.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31 октября 2010 года подтверждено, что ДТП произошло на перекрестке улиц Савинское шоссе и Харьковская л.д.6-13.

Заключением о результатах медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного опьянения от 1 ноября 2010 года подтверждается, что подсудимый в период ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения л.д.24.

Протоколами осмотр и проверки технического состояния транспорта подтверждено какие механические повреждения были причинены транспортным средствам в результате ДТП л.д.26,27, 135139.

Заключением эксперта №5785-ая/10 от 14 декабря 2010 года подтверждено, что у ОСОБА_3 в результате ДТП имела место травма шейного отдела позвоночника в виде ротационного подвывиха в сегментах 1-2 шейных позвонков и спондилолистеза тела 3-го шейного позвонка, что относится средней степени тяжести телесных повреждений по длительности расстройства здоровья л.д.76-82.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 17.01.2011 года ОСОБА_2 показывала и рассказывала при каких обстоятельствах произошло ДТП л.д.141-143.

Такое же следственное действие было проведено с участием подсудимого ОСОБА_1. и свидетеля ОСОБА_5 л.д.146-149.

Сообщением филиала "Балаклейский райавтодор"от 7 апреля 2011 года подтверждается, что на перекрестке автодорог улица Харьковская и Савинское шоссе находились дорожные знаки со стороны ул.Савинское шоссе и ул.Геологическая дорожные знаки 2.2. "проезд без остановки запрещен"; со стороны ул.Харьковской дорожный знак 2.3. "Главная дорога"

Заключением эксперта №39 от 26.01.2011 года подтверждается, что с технической точки зрения в действиях водителя ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п.16.11. дорожного знака 2.2 Правил дорожного движения Украины (1306-2001-п) , которые находияся в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия.л.д.153-158.

По ходатайству подсудимого ОСОБА_1 была назначена и проведена повторная комиссионная судебно автотехническая экспертиза №4529 от 15 июля 2011 года, в выводах которой значится, что действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 12.4 Правил дорожного движения Украины (1306-2001-п) , однако данные несоответствия, с технической точки зрения, не находились в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. л.д.267-274.

Сообщением главного врача коммунального учреждения охраны здоровья Балаклейского районного совета "Балаклейская центральная клиническая районная больница"подтверждается. что врач ОСОБА_13 был допущен к проведению медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, л.д.260.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины поскольку он нарушил пункты 1.3: 1.5; 2.9.; 16.11. п.2.2. Приложения к ПДД Украины (1306-2001-п) в связи с чем потерпевшей были причинены средней степени тяжести телесные повреждения.

Ссылка подсудимого на то обстоятельство, что в момент ДТП он находился в трезвом состоянии и о том, что заключение врача в момент его освидетельствования ночью 1 ноября 2010 года о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения не соответствуют действительности судом признаются несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что при выезде на место происшествия следователь Слесарчук Е.В.и работник ГАИ Дырдин А.А. Ю, а также понятые утверждали суду, что ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения, подвергать сомнению данные показания у суда нет оснований.

Утверждения подсудимого об отсутствии дорожного знака "проезд без остановки запрещен"по ходу его движения на ул.Савинское шоссе опровергается сообщениями филиала "Райавтодор", подвергать сомнению сообщения филиала "Райавтодор" показания свидетелей ОСОБА_14, понятых, работника ГАИ у суда также нет оснований.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления не признал в полном объеме, в содеянном не раскаивается, материальный ущерб не возмещен.

Преступление совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что судом признается обстоятельством, которое отягчает его наказание.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает то, что на его иждивении имеется малолетний ребенок.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ареста.

Судебные издержки за производство автотехнической экспертизы суд возлагает на подсудимого.

Иск прокурора Балаклейского района Харьковской области подлежит удовлетворению, так как он подтвержден необходимыми доказательс твами.

Гражданский иск ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению. Учитывая все обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, иск о возмещении морального вреда суд полагает возможным удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины - уд

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде пяти месяцев ареста с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Взыскать с ОСОБА_1 пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 43328 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 моральный вред в сумме 40 тыс.гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области 1671-84 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу финансового управления Балаклейской районной государственной администрации Харьковской области 2390-85 грн.

Срок наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_1

Меру пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства изменить на содержание под стражей, взяв ОСОБА_1 под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.