Рівненський міський суд

головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.

при секретарі - Скобух А. С.

з участю прокурора - Станкевича О.К.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 23.02.2009 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, після відбуття покарання звільнений з місць позбавлення волі, -

15 червня 2010 року, в період часу з 3 години 20 хвилин до 3 години 40 хвилин, на тротуарній доріжці, поблизу диско-бару "Октант" по вул. Київській в м.Рівне, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та невстановлена досудовим слідством особа, діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, погрожуючи застосувати насильство до ОСОБА_3, розмахував ножем, яким намагався нанести удари останньому, після чого був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у хуліганських діях по відношенню до ОСОБА_3 та показав, що 15 червня 2010 року він відпочивав в диско-барі "Октант" по вул. Київській в м.Рівне. Там він побачив дівчину, яка йому сподобалась і з якою він вирішив познайомитись. Вона йому відмовила і він відійшов в сторону. Через деякий час до нього підійшов ОСОБА_3 і запросив вийти на вулицю. Це було близько третьої години ночі. Він не хотів виходити і в цей момент в конфлікт втрутився його знайомий на ім"я ОСОБА_9, прізвища якого він не знає. Він почав ОСОБА_3 відтаскувати в сторону і останній пішов на вулицю сам. Через 2-3 хвилини він також вийшов на вулицю, за ним йшов ОСОБА_9. ОСОБА_3 він спочатку не бачив. потім ОСОБА_3 без попередження почав стріляти в нього з пістолета. В нього влучило чотири гумові кулі. В повітря потерпілий не стріляв. ОСОБА_9 почав кричати, щоб він втікав, так як йдуть працівники міліції і він почав втікати, але його наздогнали. Ножа при ньому не було.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 15 червня 2010 року він зайшов в диско-бар "Октант". До нього підійшла знайома на ім"я ОСОБА_10 та сказала, що до неї чіпляється хлопець, вказавши при цьому на підсудного. Він відвів підсудного до туалету і поговорив з ним, щоб той не чіплявся до дівчат. Після цього він пішов. Коли через деякий час він знову проходив повз диско-бару "Октант", до нього підбігли два хлопці, а саме підсудний і невстановлена особа. Підсудний схопив його за футболку, намагаючись зрвати золотий хрестик, але він відштовхнув останнього. Тоді підсудний вихватив ніж і почав розмахувати перед ним. Ніяких тілесних ушкоджень йому спричинено не було. Він почав відходити назад і вперся в машину, яка там стояла. Оскільки відступати назад було нікуди, а підсудний не збирався припиняти свої дії, він зробив два постріли з пістолета вверх, а потім три рази вистрелив в підсудного. Потім підсудний і його знайомий почали тікати, так як підійшли працівники патрульної служби. Підсудного наздогнали, на відстані кілька метрів від нього виявили ніж, а іншого хлопця наздогнати не вдалося.

З"ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного не вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 187 КК України (2341-14) , як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу,вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд критично відноситься до показань потерпілого в частині, що ОСОБА_2 намагався заволодіти його майном, а саме золотим хрестиком, оскільки ці факти не знайшли жодного підтвердження в судовому засіданні.

Зокрема, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що вони 14.06.2010 року заступили на чергування по охороні громадського порядку. В районі автовокзалу почули постріли і побігли на звук. Біля диско-бару "Октант" вони побачили трьох людей, двоє з яких побачивши їх почали тікати. Один залишився, який повідомив їм, що на нього здійснили напад, і, що в одного з хлопців є ніж. Коли вони наздогнали одного з хлопців, він по дорозі встиг викинути ніж.Другого з нападників наздогнати не вдалося.

Допитаний судом свідок ОСОБА_6 показав, що він бачив, як потерпілий виходив з диско-бару "Октант", до нього підійшли двоє хлопців, в них відбувалась якась неприємна розмова. В одного в руках була порожня пляшка з під пива, а в другого- ніж. Ніж тримав підсудний. Підсудний розмахував ножем і потерпілий вистрелив в нього де-кілька разів.

Суд не посилається на показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки вони неодноразово викликалися для допиту в судове засіданні, однак не з"являлися, а постанови про їх привід не були виконані.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_2, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, слід кваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство.

Суд критично відноситься до показань підсудного ОСОБА_2 в частині невизнання тієї обставини, що при вчиненні ним хуліганських дій при ньому був ніж, оскільки зібраними по справі доказами повністю підтверджується та обставина, що при вчиненні хуліганських дій підсудний тримав в руці ніж, яким розмахував перед потерпілим.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини у хуліганстві, його вина у скоєнні цього злочину підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, також вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України підтверджується:

-Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього ( а.с. 9-16);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07 вересня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 29-35);

-протоколом очної ставки від 24 червня 2010 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3(а.с.43-47);

-протоколом очної ставки від 31 серпня 2010 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4(а.с. 48);

-протоколом очної ставки від 31 серпня 2010 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_5(а.с. 49);

-висновком експерта від 25.06.2010 року № 279 (а.с.63-64);

-протоколом огляду речових доказів від 28 червня 2010 року (а.с.66).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, у лікаря-нарколога та психіатра на обліку не перебуває, характеризується посередньо.

До обставин, що пом"якшують покарання суд відносить визнання вини підсудним. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Речові докази,а саме:

- однолезний складний ніж загальнопобутового призначення, п"ять гільз "Терен -3,9 мм 380" – підлягає знищенню;

- револьвер травматичної дії моделі РКС -5 "Ринг", заводський номер НОМЕР_1, золотий ланцюжок вагою 11,50 грамів 585 проби, золотий хрестик вагою 15,88 грамів 585 проби -підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_3;

- спортивна футболка комбінованих кольорів червоного та білого -підлягає поверненню підсудному ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набранням вироком чинності залишити попередній –тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 15 червня 2010 року.

Речові докази,а саме: однолезний складний ніж загальнопобутового призначення, п"ять гільз "Терен -3,9 мм 380" –знищити;

- револьвер травматичної дії моделі РКС -5 "Ринг", заводський номер НОМЕР_1, золотий ланцюжок вагою 11,50 грамів 585 проби, золотий хрестик вагою 15,88 грамів 585 проби -повернути потерпілому ОСОБА_3;

- спортивна футболка комбінованих кольорів червоного та білого -поверненути підсудному ОСОБА_2

вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Рівненської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту проголошення шляхом подання апеляції учасниками судового розгляду, а засудженими з дня вручення копії вироку через Рівненський міський суд.