Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бездідька В.М.,

при секретарі Тищенко О.М., Карпенко В.О.

з участю прокурора Сухоноса А.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Прилуки кримінальну справу за якою обвинувачується

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Прилуки Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, розлучений, зареєстрований: АДРЕСА_1 мешканець АДРЕСА_2 раніше не судимий

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

09.08.2010 року близько 20 години 30 хвилин в господарстві за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4, 1952 р.н., ОСОБА_5, 1957 р.н. та мешканцями АДРЕСА_2 ОСОБА_6, 1966 р.н., ОСОБА_7, 1988 р.н. на грунті неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої з АДРЕСА_2 вибіг громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підібравши із грунту відрізок металевої труби, що згідно висновку криміналістичної експертизи № 49 від 14.02.2011 року відноситься до металопрокатних виробів металургійної промисловості, на грунті неприязних відносин умисно наніс удар вищевказаним відрізком металевої труби по лівому плечу громадянина ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді пошкодження ротаторної манжетки лівого плечового суглобу з відривом великого горбика плечової кістки, ушкодженням наосного м’язу, травматичне ураження плечового сплетіння зліва з переважним ураженням корінців С5-С6, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №87 від 15.04.2011 року виникли від дії тупих (тупого) предметів, могли утворитись 09.08.2010 року і в своєму перебігу призвели до нейроміогенної контрактури лівого плечового сплетіння з різким порушенням функції лівої верхньої кінцівки і згідно п.7г "таблиці визначення відсотків стійкої втрати загальної працездатності у результаті різних травм"призвели до стійкої втрати загальної працездатності не менше 33% (тридцяти трьох) і згідно п.2.1.6. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень"відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою стійкої втрати загальної працездатності.

ОСОБА_3 суду повідомив, що винним себе в пред’явленому обвинуваченні не визнає, так як діяв виключно з метою захисту своєї дружини від протиправного посягання зі сторони ОСОБА_4 та показав, що дійсно він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 але близько 3 років проживає за адресою: АДРЕСА_2 спільно зі співмешканкою ОСОБА_6, 1966 р.н. та її сином ОСОБА_8. За місцем проживання мається будинок на дві квартири і в квартирі №1 проживає сім'я ОСОБА_4, а саме: ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_10.

09.08.2010 року близько 20 години 30 хвилин, коли обвинувачений разом із ОСОБА_7 ремонтували автомобіль то почули, що у дворі роздався крик та лайка. ОСОБА_11 швидко разом з сином побіг в двір та побачив, що його дружина лежить обличчям до бетону, а на ній зверху сидить ОСОБА_4, який бив її кулаками по голові та тілу. ОСОБА_5 в цей час, сидячи на землі заподіювала ногами удари по тілу ОСОБА_12. Після цього ОСОБА_3 відтягнув ОСОБА_4 від ОСОБА_6. ОСОБА_4 почав кидатись на обвинуваченого та на ОСОБА_7, беручи до рук дерев’яні кийки та металеві труби. Дерев’яним кийком ОСОБА_4 почав давити у груди ОСОБА_7. Після даного ОСОБА_3 руками в плечі відштовхнув ОСОБА_4 в сторону. Потім ОСОБА_4 почав погрожувати, а саме: "попорю". В цей час в його руках ОСОБА_11 особисто нічого не помічав. Після даного обвинувачений почав бігти до квартири №2, так як хвилювався з власне життя. За ним гнався ОСОБА_4 з дерев’яною дошкою у вигляді щита. Потім ОСОБА_4 впав на землю. ОСОБА_8 в цей час не пускав ОСОБА_4 за хвіртку. ОСОБА_3 помітив, як ОСОБА_5 кусала ОСОБА_7 за спину. Після даного обвинувачений спільно з ОСОБА_7 завели ОСОБА_6 до місця проживання, викликали працівників міліції та швидку медичну допомогу.

Свої покази підсудний підтверджує наступними доказами.

Відповідно до Акту судово-медичного обстеження № 646 від 10.08.2010 року ОСОБА_3 приблизно 09.08.2010 року отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді набряку м’яких тканин в лобній області, два садна на підборідді справа. а.с.65

Відповідно до Акту судово-медичного обстеження № 645 від 10.08.2010 року ОСОБА_7 приблизно 09.08.2010 року отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді 6 саден по задній поверхні грудної клітки зліва в підлопатковій області. а.с. 10

Відповідно до Акту судово-медичного обстеження № 647 від 10.08.2010 року у ОСОБА_13 отримала легкі з короткочасним розладом здоров’я тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, синця верхньої повіки правого ока, крововиливу під кон’юнктиву правого ока, набряк м’яких тканин в потиличній та тім’яній області, синцю в правій щічній області, осадження шкіри в області правого плеча, правого кульшового суглобу, садна колінних суглобів. а.с 17

Свідок ОСОБА_6 показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 спільно з співмешканцем ОСОБА_3 та сином ОСОБА_7. В іншій половині будинку проживає сім"я ОСОБА_5, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_10. Вони тримають у своєму дворі собаку. Кожного вечора вони її відв’язують. Собака бігає по присадибній ділянці та кидається на перехожих.09.08.2010 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_6 вийшла до літнього душу, який розташований на території її земельної ділянки. Поряд з душем остання зустріла свою сусідку і зробила їй зауваження з приводу собаки. В результаті чого між ними виникла сварка, в ході якої сусідка плюнула ОСОБА_6 в обличчя. Після чого ОСОБА_6 догнала сусідку на її половині двору схватила руками за плечі, взяла та відштовхнула сусідку ОСОБА_5, яка закричала. В цей момент вискочив її чоловік ОСОБА_4 і накинувся на ОСОБА_6 з палицею. Більше ОСОБА_6 нічого не пам’ятає, так як втратила свідомість. Як прийшла до свідомості ОСОБА_6 пам’ятає погано, так як була в схвильованому стані. Отямилася лише поблизу своєї половини будинку. В цей час ОСОБА_6 помітила як між співмешканцем ОСОБА_3, сином ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони виник конфлікт, а саме виникала штовханина спочатку між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а потім між ОСОБА_7 та знову ОСОБА_4. Деталей конфлікту ОСОБА_6 згадати не може, й зв’язку з часом, що минув. Також ОСОБА_6 помічала як ОСОБА_5 кусала сина ОСОБА_8 за спину.

ОСОБА_7 показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 спільно зі своєю матір’ю ОСОБА_6, 1966 р.н. та співмешканцем матері ОСОБА_3, 1969 р.н. За місцем проживання мається будинок на дві квартири і в квартирі №1 проживає сім'я ОСОБА_5, а саме ОСОБА_9 та його дружина ОСОБА_10. 09.08.2010 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_7 вийшов на присадибну ділянку та побачив, що його матір ОСОБА_6 лежить на землі, а сусіди подружжя ОСОБА_5 наносять їй тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_9 бив її руками і ногами в область голови, а його дружина тримала ОСОБА_6. ОСОБА_8 з вітчимом ОСОБА_3 підбігли до них та начали розбороняти. В ході розтягування подружжя ОСОБА_5 від ОСОБА_6, ОСОБА_3 отримав декілька ударів по голові від ОСОБА_4 Основною метою ОСОБА_7 було захистити матір. ОСОБА_4 ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не завдавав, лише відштовхував його, обороняючись. ОСОБА_7 також помічав, як ОСОБА_4 взяв дерев’яну палку та намагався заподіяти удар ОСОБА_7, але не заподіяв, так як ОСОБА_3 його відштовхнув руками. В руках у ОСОБА_3 під час конфлікту близько 20 секунд перебувала металева труба, яку він вихватив у ОСОБА_4, котрий намагався його ударити, але ударів металевою трубою ОСОБА_3 нікому не наносив. ОСОБА_14 в ході конфлікту не помічав. ОСОБА_7 наказав ОСОБА_3 викинути дану металеву трубу, після чого ОСОБА_3 кинув трубу поблизу будинку. Потім ОСОБА_3 вдалося підняти матір ОСОБА_6 та ОСОБА_3 почав вести її до квартир № 2. В цей час ОСОБА_4, піднявши дерев’яну дошку, побіг в напрямку ОСОБА_3 та до ОСОБА_6. ОСОБА_7, помітивши дане, відштовхнув ОСОБА_4, після чого останній впав на землю. В цей час ОСОБА_5 схватила ОСОБА_7 та почала кусати останнього за спину. ОСОБА_8 в цей час перебував лише в шортах. Потім із землі піднявся ОСОБА_4 та заподіяв ОСОБА_7 руками удари в область обличчя. ОСОБА_8 знову почав відштовхувати ОСОБА_4. В цей час до них підбіг ОСОБА_3, який відтягнув ОСОБА_7 до своєї половини будинку та зачинив хвіртку.

Обставини справи встановлені судом свідчать про наступне.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №87 від 15.04.2011 року (а. с. 124-130) у ОСОБА_4 виявлено закриту черепно –мозкову травму, струс головного мозку, рани лівої виличної області, забою грудної клітки, численних саден тулуба та кінцівок, які виникли від дії тупих предметів могли утворитись 09.08.2010 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім цього у нього виявлено тілесні ушкодження у вигляді пошкодження ротаторної манжетки лівого плечового суглобу з відривом великого горбика плечової кістки, ушкодженням наосного м’язу, травматичне ураження плечового сплетіння зліва з переважним ураженням корінців С1 - С6, які виникли від дії тупих предметів, могли утворитись 09.08.2010 року і в своєму перебігу призвели до нейронміогенної контрактури лівого плечового сплетіння з різким порушенням функції лівої верхньої кінцівки, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Вказані ушкодження могли бути нанесені вилученою металевою трубою. Ці ушкодження на думку комісії експертів не могли утворитися внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту лівим боком на асфальтобетонну поверхню і не могли утворитись без втручання сторонньої сили.

Допитаний як спеціаліст, судово-медичний експерт ОСОБА_15, суду пояснив, що травми ключиці потерпілого в минулому ніяким чином не могли сприяти ушкодженням у вигляді пошкодження ротаторної манжетки лівого плечового суглобу з відривом великого горбика плечової кістки, ушкодженням наосного м’язу, травматичне ураження плечового сплетіння зліва з переважним ураженням корінців С1 - С6 оскільки це різні ділянки руки.

Ці, об’єктивні дані, повністю узгоджуються з наступними свідченнями.

Потерпілий по даній справі ОСОБА_4 по суті заданих питань повідомив, що 09.08.2010 року разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 перебував на земельній ділянці, яку обробляв біля свого будинку. 09.08.2010 року близько 20 години з літнього душу вийшла сусідка ОСОБА_6. Після чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочалась словесна сварка з приводу собак. Під час суперечки ОСОБА_4 пішов до свого будинку. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся на земельну ділянку, після чого побачив, що ОСОБА_6 б’є ОСОБА_5, котра знаходиться на землі. Потерпілий підбіг до ОСОБА_6 та почав стягувати її з дружини. В той час до ОСОБА_4 підбігли син ОСОБА_12 - ОСОБА_8 та її співмешканець ОСОБА_3, який відразу вирвав із землі дерев’яну палицю, на якій був підв’язаний кущ квітів. Потім ОСОБА_3 викинув дану палицю на землю, так як палиця тягнулась з кущем та підібрав металеву трубу, яка знаходилась поруч з душовою на території господарства ОСОБА_4. ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 один удар металевою трубою по лівому плечу. Від удару потерпілий впав на землю. Потім ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 декілька ударів руками та ногами по голові та грудях. ОСОБА_5 почала кричати та відштовхувати ОСОБА_7, кусаючи останнього за спину. Після даного ОСОБА_7 відійшов від ОСОБА_5. Вдома дружина викликла швидку допомогу, так як в ОСОБА_16 дуже боліла рука, голова та тіло.

Свідок ОСОБА_5 показала, що 09.08.2010 року разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 перебували на земельній ділянці поблизу свого будинку. 09.08.2010 року близько 20 години з літнього душу вийшла сусідка ОСОБА_6, яка підійшла до ОСОБА_5 та повідомила останній, що якщо вона побачить собаку на присадибній ділянці, то вона там і залишиться. На дане ОСОБА_5 відповіла, щоб вона також не відпускала свою собаку тоді і вона не буде відпускати свою. Після цього ОСОБА_6 показала в адресу ОСОБА_5 непристойні жести, після чого остання плюнула в її адресу. На дане ОСОБА_6 підбігла до ОСОБА_5, взяла останню за шию та повалила на бетон. Дані дії побачив чоловік ОСОБА_4 та підбіг до них з метою розборонити, відтягнувши при цьому ОСОБА_6. Відразу після даного до них підбіг співмешканець ОСОБА_6 - ОСОБА_3 та її син ОСОБА_7. ОСОБА_3 відразу вирвав із землі дерев’яну палицю, на якій був підв’язаний кущ квітів. Потім ОСОБА_3 викинув дану палицю на землю та підібрав металеву трубу, яка знаходилась поруч з літнім душем. ОСОБА_5 помітила як ОСОБА_3 наніс удар металевою трубою по лівому плечу чоловіка ОСОБА_4. Від удару чоловік впав на землю. Потім ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 декілька ударів ногами та руками по тілу чоловіка. ОСОБА_5 почала кричати та відштовхувати ОСОБА_7 від свого чоловіка, кусаючи останнього за спину. Після даного ОСОБА_7 відійшов від ОСОБА_5 та всі розійшлись по домівкам.

Крім того у судовому засіданні допитані і інші свідки, які не були очевидцями по справі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 при допиті показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 спільно зі своїм сином та дружиною.

За адресою: АДРЕСА_2 проживають родина ОСОБА_5, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та родина ОСОБА_7, а саме ОСОБА_6, син останньої ОСОБА_7, та співмешканець ОСОБА_12. Влітку 2010 року (точного часу ОСОБА_17 повідомити не може, у зв’язку з часом, що минув) ОСОБА_17 проходив повз господарства за адресою: АДРЕСА_2 та почув сварку між родинами ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Деталей сварки та конфлікту він не помічав. Після даного ОСОБА_17 направився до своєї присадибної ділянки, яка розташована на відстані близько 10 метрів від місця проживання родин ОСОБА_5 та ОСОБА_6. В час коли останній займався по господарству на своїй присадибній ділянці, то помітив як до господарства за адресою: АДРЕСА_2 під’їхав автомобіль швидкої медичної допомоги. Що саме трапилось між родинами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_17 не відомо. Раніше конфліктів між вищевказаними родинами він не помічав.

Свідок ОСОБА_18 показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_5 09.08.2010 року близько 21 години до нього на мобільний телефон зателефонувала знайома ОСОБА_5, яка повідомила, що перебуває в лікарні зі своїм чоловіком ОСОБА_4, якого побив сусід і остання прохала допомоги з приводу надання позики грошей на медикаменти. Після цього ОСОБА_18 відразу направився в Прилуцьку ЦМЛ, де знайшов ОСОБА_5, якій надав допомогу в позиці грошових коштів. Після цього ОСОБА_18 зайшов до ОСОБА_4, який знаходився в рентген кабінеті з метою з’ясувати стан здоров’я. ОСОБА_18 запитав у ОСОБА_4, що з рукою. На дане ОСОБА_4 повідомив, що його сусід по будинку на ім’я ОСОБА_12 наніс йому удар по плечу металевою трубою, що мало місце близько 20 години 30 хвилин в господарстві за їхнім місцем проживання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується іншими зібраними по справі доказами:

- протоколом очної ставки ОСОБА_4- ОСОБА_3 від 23.03.2011 року у якому потерпілий наполягав на свої показаннях. а. с. 96-99;

- протоколом очної ставки ОСОБА_5- ОСОБА_3 від 23.03.2011 року у якому свідок підтвердила покази надані раніше а. с. 104-107.

Встановлені судом обставини справи, а саме початок конфлікту самою ОСОБА_6 в частині двору ОСОБА_5, явно переважаюча сила (з використанням відрізка металевої труби) з боку ОСОБА_7 1988 р.н. та ОСОБА_3 1969 р.н. по відношенню до літнього ОСОБА_4 1952 р.н., тяжкість, кількість та локалізація тілесних ушкоджень потерпілого порівняно з ушкодженнями ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не можуть свідчити про існування стану необхідної оборони ОСОБА_3 на користь до ОСОБА_6 Саме на ґрунті тривалих неприязних відносин, що переросли у виниклий інцидент ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Враховуючи обставини справи в сукупності суд вважає, що 09.08.2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 мали можливість припинити конфлікт без використання підсудним металевої труби та заподіяння очевидно неспівмірних тілесних ушкоджень ОСОБА_4

За такої кількості як прямих, так і непрямих доказів, суд переконався у винності підсудного в інкримінованих йому діях.

Умисні дії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, досудовим слідством правильно кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило розлад здоров’я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Обставин, які можуть бути визнані судом згідно ст. 67 КК України як такі, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не виявлено.

Обставин, які згідно ст. 66 КК України можуть бути визнані судом, як такі, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не виявлено.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги відсутність обставин, які обтяжують чи пом’якшують покарання підсудного.

Крім того, суд бере до уваги й інші обставини по справі: наявність у підсудного позитивних характеристик, відсутність попередніх судимостей, те що він не працює, проживає однією сім’єю з ОСОБА_6

Судом береться до уваги тяжкість вчиненого злочину і наслідок, що в результаті його скоєння людина отримала каліцтво та інвалідність.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України.

При вирішенні цивільного позову суд керується наступними міркуваннями.

Розмір матеріальних збитків сторони не оспорили. Вимоги про відшкодування 4968 грн. 73 коп. підтверджені письмовими доказами суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст. 23 ЦК України вимоги про відшкодування моральної шкоди суд задовольняє з урахуванням вимог розумності і справедливості, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, глибини страждань, тривалості лікування потерпілого.

Судові витрати суд покладає на підсудного. Речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323- 324 КПК України, 23 ЦК України (435-15) суд,-

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком чинності залишити без змін –підписку про невиїзд з місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Матеріальну шкоду в сумі 4968 грн. 73 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4.

Моральну шкоду в сумі 40000 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4.

Судові витрати в сумі 206 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ –відрізок металевої труби знищити після набрання вироком чинності.

вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.