Стахановский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего: судьи ШАРГАРОВСКОЙ В.И.

судей ОЧЕРЕТНОГО А.В.

ЛЮКЛЯНЧУКА В.Ф.

при секретаре СКРИПНИК А.С.

с участием прокурора БАБЦЕВА Ю.А.

защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

представителя потерпевшей

ОСОБА_7 ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело в отношении

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Антрацит, русского, гр-на Украины, образование не полное среднее, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

-осужден 20.05.1996 г. Антрацитовским городским судом Луганской области по ст.ст. 140 ч.2, 17 - 215 -3 ч.2, 117 ч.3, 118 ч.2, 42 УК Украины к 9 годам лишения свободы;

-осужден 13.06.2003 г. Новоайдарским райсудом Луганской области по ст.ст. 15-289 ч.1, 289 ч.2, 69, 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.12.2004 г. из Свердловской ИК № 38 по отбытию срока;

-осужден 03.03.2006 г. Константиновским горрайсудом Донецкой области по ст. 296 ч.3, ч.4, 129 ч.1, 263 ч.1, 162 ч.1, 162 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы

обвиняемого по ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, урож. п. Краснодон, русского, гр-на Украины, образование среднее, в браке, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрирован по адресу : АДРЕСА_3, ранее судимого:

-осужден 28.11.1997 г. Краснодонским городским судом Луганской области по ст. 142 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы;

-осужден 23.09.2004 г. Жовтневым районным судом г. Луганска по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года;

-осужден 03.03.2005 г. Константиновским горрайсудом Донецкой области по ст. 296 ч.2, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы

обвиняемого по ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 УК Украины;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, урож. г. Константиновка Донецкой обл., русского, гр-на Украины, образование среднее, в браке, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого:

- привлекался к уголовной ответственности по ст. 263 ч.1 УК Украины. На основании постановления Константиновского горрайсуда Донецкой области от 13.09.2005 г. на основании ст. 8 Закона Украины "Об амнистии" от 23.06.2005 г. освобожден от уголовной ответственности, мера пресечения изменена на подписку о невыезде

обвиняемого по ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 УК Украины;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, урож. г. Сургут Тюменской области Российской Федерации, русского, гр-на Украины, образование высшее, в разводе, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заместителя директора ЧП "Станик" г. Сургут, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_5, ранее судимого:

-осужден 31.05.1995 г. Константиновским городским судом Донецкой области по ст.144 ч.1 УК Украины, уголовное дело прекращено по ст.6 п.3 УПК Украины;

-осужден 12.09.2000 г. Свердловским городским судом Луганской области по ст.ст. 206 ч.3, 222 ч.1, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы

обвиняемого по ч.4 ст. 187 УК Украины,-

ОСОБА_12, с целью совершения особо тяжких умышленных, корыстных преступлений, в начале декабря 2004 года, более точной даты в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства установить не представилось возможным, организовал, устойчивую преступную группу, в которую вошли ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11.

Вступив с указанными лицами в преступный сговор, направленный на совершение в составе организованной группы ряда особо тяжких умышленных, корыстных преступлений, ОСОБА_12, являясь организатором и руководителем созданной им преступной группы, а также являясь организатором преступлений определял место и время совершения преступлений, способ, орудия и средства его совершения, разрабатывал планы преступлений, которые обсуждал с последними и, получая от них добровольное согласие и одобрение на совершение преступлений, распределял роли и обязанности между членами организованной группы, в соответствии с которыми члены организованной группы выполняли следующие обязанности:

ОСОБА_12:

- подыскивал объекты преступных посягательств и сообщал о подобранных объектах членам организованной группы;

-организовывал и осуществлял контроль за ходом подготовки к совершению преступлений;

-осуществлял наблюдение за объектом преступления, выясняя наилучший способ проникновения в жилище, пути подхода и отхода, наличие охранных средств и сигнализации, время нахождения в жилище хозяев и посторонних лиц;

-осуществлял доставку членов группы к месту совершения преступления и обратно, на автомашине, находящейся в его пользовании и перевозил похищенное имущество;

-руководил действиями участников организованной группы непосредственно в ходе совершения преступлений;

-обеспечивал себя средствами маскировки и средствами, предотвращающими оставление следов на месте совершения преступления;

-используя огнестрельное оружие нападал на потерпевших, подавляя их волю и желание к сопротивлению, связывал находящихся в жилище лиц, осуществлял осмотр жилища с целью обнаружения денежных средств, золотых изделий и ценных вещей и занимался выносом и погрузкой похищенного имущества;

-распределял между членами организованной группы похищенное имущество и занимался сбытом похищенного имущества.

ОСОБА_9:

- получал информацию о подобранных объектах преступного посягательства от ОСОБА_12;

-осуществлял наблюдение за объектом преступления;

-обеспечивал себя средствами маскировки и средствами, предотвращающими оставление следов на месте совершения преступления;

-используя огнестрельное оружие, нападал на потерпевших, подавлял волю и желание последних к сопротивлению, связывал находящихся в жилище лиц, осуществлял осмотр жилища с целью обнаружения денежных средств, золотых изделий и ценных вещей и занимался выносом и погрузкой похищенного имущества;

-передавал похищенное имущество ОСОБА_12 для его дальнейшей реализации;

-получал от ОСОБА_12 вознаграждение, за участие в совершении корыстных преступлений.

ОСОБА_10:

-получал информацию о подобранных объектах преступного посягательства от ОСОБА_12;

-осуществлял наблюдение за объектом преступления;

-обеспечивал себя средствами маскировки и средствами, предотвращающими оставление следов на месте совершения преступления;

-при совершении нападения связывал находящихся в жилище лиц, осуществлял осмотр жилища с целью обнаружения денежных средств, золотых изделий и ценных вещей, и занимался выносом и погрузкой похищенного имущества;

-передавал похищенное имущество ОСОБА_12 для его дальнейшей реализации;

-получал от ОСОБА_12 вознаграждение за участие в совершении корыстных преступлений;

ОСОБА_11:

-получал информацию о подобранных объектах преступного посягательства от ОСОБА_12;

-осуществлял наблюдение за объектом преступления;

-обеспечивал себя средствами маскировки и средствами, предотвращающими оставление следов на месте совершения преступления;

-осуществлял доставку членов преступной группы к месту совершения преступления и обратно, на принадлежащей ему автомашине и перевозил похищенное имущество;

-при совершении преступления осуществлял визуальное наблюдение за окружающей обстановкой, готовый по первому зову придти на помощь соучастникам в доведении единого преступного умысла до конца, а также готовый предупредить их о приближении работников милиции, чтобы вовремя скрыться с места совершения преступления и не быть задержанными;

- с использованием огнестрельного оружия, нападал на потерпевших, подавлял волю и желание последних к сопротивлению, осуществлял осмотр помещений с целью обнаружения денежных средств, золотых изделий и ценных вещей и занимался выносом и погрузкой похищенного имущества;

-передавал похищенное имущество ОСОБА_12 для его дальнейшей реализации и оказывал помощь в сбыте похищенного имущества;

-получал от ОСОБА_12 вознаграждение за участие в совершении корыстных преступлений.

Все члены организованной группы имели средства мобильной связи –мобильные телефоны, номера которых в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства установить не представилось возможным, которые использовались для постоянной связи между собой и руководителем группы.

Также с целью облегчения достижения единого преступного умысла в ходе совершения преступлений члены организованной группы использовали следующий автомобильный транспорт:

-автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, г/н НОМЕР_1, находившийся в пользовании ОСОБА_12;

-автомобиль ВАЗ 21099 синего цвета, г/н НОМЕР_2, находившийся в пользовании ОСОБА_11,

а также огнестрельное оружие, средства маскировки, связывания и средства, предотвращающие оставление следов на месте совершения преступления.

В середине декабря 2004 года, более точной даты в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства установить не представилось возможным, ОСОБА_12, имея умысел на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и с угрозой применения такого насилия, соединенного с проникновением в жилище, направленного на завладение имуществом в крупных размерах, совершенного организованной группой, будучи организатором и руководителем преступной группы определил, что объектом преступного посягательства будет семья ОСОБА_13, проживающих по адресу: АДРЕСА_6.

Являясь организатором преступления и руководителем преступной группы, ОСОБА_12, согласно отведенной роли сообщил о подборе объекта преступного посягательства, разработал план совершения данного преступления и распределил преступные роли каждого из участников преступления. Согласовав с ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 план совершения преступления и получив от последних добровольное согласие и одобрение на его совершение, ОСОБА_12 определил, что во время нападения они будут использовать огнестрельное оружие: пистолет "ТТ"и обрез двуствольного охотничьего ружья, а также, указалвуствольного нии которого уголовное дело выделено в отдельное производство,4444444444444444444444444444444444444444444444444444 на необходимость приобретения перчаток и изготовления себе масок из вязаных шапочек, сделав в них прорези для глаз, чтобы соответственно исключить возможность оставления ими в ходе преступления следов пальцев рук и исключить возможность опознания их потерпевшими. Также ОСОБА_12 определил дату совершения данного преступления –20 декабря 2004 года.

Совершению преступления предшествовала тщательная подготовка, выразившаяся в осуществлении вышеуказанных действий.

20 декабря 2004 года, примерно в 17 часов 00 минут, более точного времени в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства установить не представилось возможным, ОСОБА_9, совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_12, с целью реализации преступного умысла, направленного на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и с угрозой применения такого насилия, соединенного с проникновением в жилище, направленного на завладение имуществом в крупных размерах, совершенного организованной группой, на автомашине ВАЗ 2107 белого цвета, г\н НОМЕР_1 под управлением последнего прибыли на трассу Харьков-Ростов к повороту на г. Вахрушево Луганской области, где встретились с ожидавшим их там на автомашине ВАЗ 21099, синего цвета, г/н НОМЕР_2 ОСОБА_11

Здесь ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12, согласно разработанного плана, пересели в автомашину к ОСОБА_11, после чего прибыли на ул.Мира, г. Вахрушево-2 Луганской области, где остановились, не доезжая примерно 30 метров до дома №13.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_12, взяв заранее приготовленное огнестрельное оружие, а именно: обрез двуствольного охотничьего ружья и пистолет "ТТ", согласно разработанного плана и распределенных преступных ролей, вышли из автомашины, и подошли к АДРЕСА_6, где проживает семья ОСОБА_13.

ОСОБА_11 в это время, согласно разработанного плана и распределенных преступных ролей, остался в вышеуказанной автомашине, наблюдая за окружающей обстановкой, готовый по первому зову придти на помощь соучастникам в доведении вышеуказанного единого преступного умысла до конца, а также готовый предупредить их о приближении работников милиции, чтобы вовремя скрыться с места совершения преступления и не быть задержанными.

Примерно в 17 часов 30 минут, более точного времени в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства установить не представилось возможным, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12, продолжая реализовывать единый со ОСОБА_11 преступный умысел, выбрав момент, когда в подъезде дома отсутствовали люди, одели на головы, заранее приготовленные и привезенные с собой для совершения данного преступления маски из вязаных шапочек с прорезями для глаз, перчатки, и позвонили в дверной звонок НОМЕР_3

После того, как находящаяся дома ОСОБА_13 открыла входную дверь квартиры указанные лица путем свободного доступа проникли внутрь данной квартиры, где, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконной наживы напали на ОСОБА_13

При этом, согласно разработанного преступного плана, имеющимся у них пистолетом "ТТ" применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ОСОБА_13 нанесли ей один удар рукояткой пистолета в шею, после чего втолкнули ОСОБА_13 в зал, где повалили на пол и связали последней руки и ноги кусками электрических шнуров от бытовой техники.

Продолжая свои преступные действия, демонстрируя имеющееся у них огнестрельное оружие, высказывая угрозы немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_13, а также угрозы убийством последней, потребовали передать им деньги, золотые изделия и другие ценные вещи.

ОСОБА_13, видя в руках напавших огнестрельное оружие, реально воспринимая высказанные ими угрозы физической расправы в её адрес, и осознавая реальную опасность для своей жизни и здоровья, вынуждена была подчиниться противоправным требованиям последних .

После этого ОСОБА_10, находившийся в непосредственной близости от лежавшей на полу ОСОБА_13, контролируя, чтобы последняя не освободилась от шнуров, связывающих её руки и ноги, постоянно высказывал в её адрес угрозы применения насилия, опасного для её жизни и здоровья и угрозы убийством, а также требовал передачи им денежных средств, золотых изделий и других ценных вещей, а ОСОБА_9 совместно со ОСОБА_12, согласно отведенных ролей, занимались поиском денег, золотых изделий и других ценных вещей в квартире.

Примерно в 18 часов 10 минут, более точного времени в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства установить не представилось возможным, в звонок входной двери квартиры позвонил вернувшийся домой ОСОБА_14 ОСОБА_12, продолжая свои преступные действия открыл входную дверь квартиры, и, продолжая действовать умышленно, противоправно напал на ОСОБА_14, схватив его за одежду и затащив внутрь квартиры, где насильно усадил в кресло в зале и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, нанес ОСОБА_14 рукояткой пистолета по одному удару по голове, по шее, в область сердца, после чего повалил ОСОБА_14 на пол и совместно с ОСОБА_10, связали ему руки и ноги кусками электрических шнуров от бытовой техники.

Продолжая свои преступные действия, демонстрируя имеющиеся у них огнестрельное оружие, высказывая угрозы немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_13 и ОСОБА_14, а также угрозы убийством последних, потребовали передать им деньги, золотые изделия и другие ценные вещи.

ОСОБА_14, видя в руках напавших огнестрельное оружие, реально воспринял высказанные ими угрозы физической расправы в его адрес, осознавая реальную опасность для своей жизни и здоровья, указал, где находятся деньги.

После чего ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12, действуя согласованно со ОСОБА_11, завладели имуществом семьи ОСОБА_14:

1. 775 Евро, которые согласно курса валют, установленного НБУ по состоянию на 20.12.2004 года составляли 5 454 грн. 21 коп.;

2. 2 200 долларами США, которые согласно курса валют, установленного НБУ по состоянию на 20.12.2004 года составляли 11 672 грн. 98 коп.;

3. 4 гривнями;

4. Телевизором цветного изображения "Фунай"модель 1400АМК11, переносным, стоимостью 600 гривен;

5. Видеокамерой "JVS"модели GR-FX14, стоимостью 1 400 гривен;

6. Фотоаппаратом цифровым "Nikon"модели COOLPIX3100, стоимостью 2 219 гривен;

7. Тюнером спутникового телевидения "Samsung"модели DSR9400, стоимостью 1015 гривен;

8. Телефонной трубкой к телефону "Panasonic"модели КХ-ТС 1461, стоимостью 286 гривен;

9. Часами наручными мужскими "Orient", с металлическим браслетом, стоимостью 1 100 грн.;

10. Дубленкой мужской коричневого цвета, стоимостью 1 000 гривен;

11. Дубленкой женской из искусственной кожи, стоимостью 700 гривен;

12. Плащом женским из синтетической ткани, стоимостью 300 гривен;

13. Пиджаком мужским из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 500 гривен;

14. Костюмом мужским, стоимостью 800 гривен;

15. Экспресс -измерителем концентрации сахара в крови "Satellite", стоимостью 300 гривен;

16. Пневматическим пистолетом, стоимостью 500 гривен;

17. Мобильным телефоном "Siemens C-55", стоимостью 500 гривен;

18. Цепью из золота 583 пробы, весом 11 грамм, длиной 50 см., стоимостью 1 000 гривен;

19. Подвеской в виде подковы из золота 583 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 380 гривен;

20. Крестиком с распятием из золота 583 пробы, весом 2, 1 грамма, стоимостью 200 гривен;

21. Серьгами из золота 585 пробы, со вставкой из камня фионит, весом 4, 19 грамм, стоимостью 273 гривны.

22. Кольцом из золота 585 пробы, весом 1, 65 грамма, стоимостью 115, 50 грн.;

23. Кольцом из золота 585 пробы со вставкой из камня цирконий, весом 5, 06 грамм, стоимостью 500 гривен;

24. Кольцом обручальным из золота 585 пробы, со вставкой из камня бриллиант, стоимостью 480 гривен;

25. Набором чехлов на автомашины марок ВАЗ 2108, 2109, 21099, серого цвета, в упаковке, стоимостью 250 гривен;

а всего на общую сумму 31 549 гривен 69 копеек, что более чем в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения данного преступления.

Завладев имуществом семьи ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив своими преступными действиями потерпевшим ОСОБА_13 и ОСОБА_14 материальный ущерб в крупных размерах.

В результате нападения потерпевшему ОСОБА_14 были причинены телесные повреждения в виде: перелома 6 ребра слева и ссадин лица. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 28 от 12.01.2005 года ссадины лица относятся к категории легких телесных повреждений, перелом 6 ребра относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как сопровождавшихся длительным расстройством здоровья.

В результате нападения потерпевшей ОСОБА_13 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека шеи, ожога левого бедра. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 29 от 12.01.2005 года данные телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений.

Кроме того, в середине января 2005 года, более точной даты в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства установить не представилось возможным, ОСОБА_12, являясь лицом, ранее совершившим разбой, имея умысел на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению и с угрозой применения такого насилия, соединенного с проникновением в жилище, направленного на завладение имуществом в особо крупных размерах, совершенного организованной группой, будучи организатором и руководителем преступной группы определил, что объектом преступного посягательства будет семья ОСОБА_7, проживающих по адресу: АДРЕСА_7.

Являясь организатором преступления и руководителем преступной группы, ОСОБА_12, согласно отведенной роли, сообщил о подборе объекта преступного посягательства, разработал план совершения данного преступления и распределил преступные роли каждого из участников преступления. Согласовав с ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 план совершения преступления и получив от последних добровольное согласие и одобрение на его совершение, ОСОБА_12 определил, что во время нападения они будут использовать огнестрельное оружие: два пистолета "ТТ", обрез малокалиберной винтовки с прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы, автомат Калашникова АК-74, а также, указалвуствольного нии которого уголовное дело выделено в отдельное производство,7777777777777777777777777777777777777777777777777777 на необходимость использования перчаток и масок из вязаных шапочек, с прорезями для глаз, чтобы соответственно исключить возможность оставления ими в ходе преступления следов пальцев рук и исключения возможности опознания их потерпевшими. Также ОСОБА_12, определил дату совершения данного преступления –21 января 2005 года.

В период, примерно с 15 по 21 января 2005 года, более точного промежутка времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, реализуя указанный единый преступный умысел, согласно разработанного последним плана и распределенных преступных ролей, в различных сочетаниях друг с другом, неоднократно осуществляли визуальное наблюдение за домом АДРЕСА_7, выясняя пути отхода и подхода к данному дому, наличие во дворе дома собак, время нахождения хозяев дома и их количество.

21 января 2005 года, примерно в 18 часов 00 минут, более точного времени в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства установить не представилось возможным, ОСОБА_12, совместно с ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_11, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и с угрозой применения такого насилия, лицами, ранее совершившими разбой, соединенный с проникновением в жилище, направленный на завладение имуществом в особо крупных размерах, совершенный организованной группой, на автомашине ВАЗ 21099 синего цвета, г/н НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_11 прибыли на АДРЕСА_7, где проживает семья ОСОБА_7, остановившись на противоположной от дома стороне улицы.

Здесь вышеуказанные лица распределили между собой заранее приготовленное для совершения нападения огнестрельное оружие: ОСОБА_11 обрез малокалиберной винтовки с прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы, ОСОБА_12 - пистолет "ТТ", ОСОБА_9- автомат Калашникова, ОСОБА_10- наручники. При этом указанные лица, уточнили план нападения и роль каждого из них при совершении преступления.

Дождавшись, пока ОСОБА_16 и ОСОБА_7 уехали из дома на автомашине, ОСОБА_9, совместно с ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, согласно разработанного плана, перелезли через забор, проникнув во двор дома, где зашли в незакрытый гараж и стали ожидать возвращения хозяев дома. При этом указанные лица одели на головы, заранее приготовленные и привезенные с собой для совершения данного преступления маски, изготовленные из спортивных вязаных шапочек с прорезями для глаз и рта и перчатки.

ОСОБА_11, проникнув вышеуказанным способом во двор данного дома, из имеющегося у него в руках обреза винтовки с прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы произвел около 4-5 выстрелов в находящихся во дворе дома собак, распугав их.

Примерно в 23 часа 30 минут, более точного времени в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства установить не представилось возможным, дождавшись приезда ОСОБА_16 и ОСОБА_7, ОСОБА_12, согласно отведенной ему роли, следом за вошедшей ОСОБА_7, путем свободного доступа проник в дом, где действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя незаконную цель наживы, напал на ОСОБА_7

При этом, ОСОБА_12, держа в руке заранее приготовленный и привезенный с собой для совершения данного преступления пистолет "ТТ", направил его на ОСОБА_7, угрожая применением насилия опасного для её жизни и здоровья, потребовал лечь на пол и не кричать, после чего схватил лежащее на холодильнике полотенце, и накинул его на голову ОСОБА_7, после чего повалил последнюю на пол, и высказывая угрозы убийством, потребовал передать ему денежные средства, ювелирные изделия и другие ценные вещи.

ОСОБА_7, видя в руках у ОСОБА_12 огнестрельное оружие, реально воспринимая высказанные им угрозы физической расправы в её адрес, и осознавая реальную опасность для своей жизни и здоровья, вынуждена была выполнить противоправные требования последнего, и указала, где находятся ювелирные изделия, а также передала ключ от сейфа, в котором находились деньги.

В это же время ОСОБА_9, совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 находились во дворе указанного дома и ожидали появления ОСОБА_16 Увидев, что ОСОБА_16, выйдя из гаража, направился в дом, ОСОБА_9, совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_11, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя незаконную цель наживы, напали на ОСОБА_16

При этом ОСОБА_9, подбежал к ОСОБА_16, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья последнего нанес ему несколько ударов руками в лицо и один удар по голове металлическим предметом, специально приисканным для причинения телесных повреждений, после чего, угрожая имеющимся у него в руках автоматом Калашникова и высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья последнего, а также угрозы убийством, потребовал передачи ему денежных средств и иных ценностей, хранящихся в доме.

ОСОБА_16, устояв на ногах, стал оказывать ОСОБА_9 физическое сопротивление, нанеся последнему удар имеющейся у него в руках бутылкой шампанского.

После этого, ОСОБА_9, видя, что воля потерпевшего ОСОБА_16 не сломлена, с целью доведения единого с соучастниками преступного умысла, направленного на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и с угрозой применения такого насилия, лицом, ранее совершившим разбой, соединенный с проникновением в жилище, направленный на завладение имуществом в особо крупных размерах, совершенный организованной группой, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений до конца, продолжая действовать умышлено, противоправно, из имеющегося у него в руках автомата Калашникова произвел 3 выстрела в потерпевшего ОСОБА_16, причинив последнему огнестрельное ранение левого бедра, от которого в дальнейшем наступила смерть ОСОБА_16, после чего вбежал внутрь дома, где поднялся на 2-й этаж в спальню, где совместно со ОСОБА_12, имеющимся при себе скотчем, заранее приготовленным и привезенным с собой, связали руки и ноги потерпевшей ОСОБА_7, а также заклеили ей рот, после чего стали заниматься сбором денежных средств, золотых изделий и других ценных вещей.

После произведенных ОСОБА_9 выстрелов, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, согласно отведенных им преступных ролей затащили потерпевшего ОСОБА_16, который не мог самостоятельно передвигаться в результате полученного ранения в прихожую дома, где ОСОБА_10 одел на руки ОСОБА_16 имеющиеся у него при себе наручники, после чего совместно со ОСОБА_11 находились в непосредственной близости от потерпевшего ОСОБА_16 и контролировали, чтобы последний не смог вызвать работников милиции или позвать на помощь, одновременно с этим наблюдая за окружающей обстановкой, готовые по первому зову прийти на помощь соучастникам в доведении вышеуказанного единого преступного умысла до конца.

После этого, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, продолжая действовать умышленно, противоправно, незаконно завладели имуществом семьи ОСОБА_16:

1. Набором: колье, серьги, подвеска на цепочке с изумрудами в обрамлении бриллиантов. В колье присутствовали: бриллиант в 1 карат, 1 изумруд. Колье и остальные изделия изготовлены из золота 750 пробы и платины, стоимостью 5 000 долларов США.

2. Кольцом из золота 585 пробы, весом примерно 7 грамм, с бриллиантом –1 камень в 1,2 карата, стоимостью 65 000 гривен.

3. Набором: серьги, подвеска, кольцо с сапфирами в обрамлении бриллиантов, из золота 750 пробы, общим весом примерно около 30 грамм, в изделиях бриллиантов общим весом около 2, 5 карат, в виде дорожек, и сапфиров общим весом около 5 карат, стоимостью 5 000 долларов США.

4. Цепочкой весом в 100 грамм, из золота 750 пробы, стоимостью 1 000 долларов США.

5. Набором "Осенние листья": колье, браслет, серьги, кольцо, из кованого золота 3х цветов, 750 пробы, общим весом 500 грамм, стоимостью 5 000 долларов США.

6. Золотыми мужскими наручными часами итальянского производства, весом 100 грамм, 750 пробы, стоимостью 2 000 долларов США.

7. Мужским золотым кольцом (квадратная печатка) с бриллиантом 750 пробы, весом около 20 грамм, бриллиант весом 0.3 карата и платиновая вставка, стоимостью 2 000 долларов США.

8. Набором из золота с камнями: колье, браслет, серьги, кольцо 750 пробы с цирконием, все изделия в форме ромашек, вес набора 100 грамм, стоимостью 2 000 долларов США.

9. Золотой цепочкой с крестом. Крест с бриллиантами (около 2х карат), цепочка из золота 750 пробы, весом около 5-ти грамм, крест весом около 2-х карат, из золота 750 пробы, стоимостью 5 000 долларов США.

10. Набором из золота в виде тонких переплетов паутинкой: колье, серьги, браслет, из золота 750 пробы, весом 100 грамм, стоимостью 2 000 долларов США.

11. Цепью золотой кованной 585 пробы весом 30 грамм, стоимостью 600 долларов США.

12. Бежевой сумкой в клетку в форме саквояжа, стоимостью 100 долларов США,

13. Спортивным костюмом "Адидас"серого цвета, стоимостью 100 долларов США.

14. Майкой, стоимостью 50 долларов США

15. Шлепанцами "чипсы"белого цвета, стоимостью 50 долларов США.

16. Мобильным телефоном "Сименс"М-50, стоимостью 950 гривен.

17. Мобильным телефоном "Нокиа", стоимостью 300 долларов США.

18. 110 000 долларов США, которые согласно курса валют, установленного НБУ на 21.01.2005 года составляют 583 473 гривен

19. Деньгами в сумме 20 000 гривен.

20. Газовым пистолетом ПГШ 790, стоимостью 900 гривен.

21. Охотничьим самозарядным карабином "Сайга 410", стоимостью 7 000 гривен.

22. Браслетом золотым с бриллиантами "Звезды", весом 10 грамм, золото 750 пробы, стоимостью 1 500 долларов США;

23. Серьгами -подвеской из золота 585 проба, весом 10 грамм каждая, с бриллиантами в 0.5 карат каждый, стоимостью 1 500 долларов США.

24. Кольцом с мелкими бриллиантами из золота 585 пробы, весом 7 грамм, общий вес камней 0, 3 карата, стоимостью 400 долларов США.

25. Набором из золота 585 пробы: цепь, браслет, весом 40 грамм, стоимостью 4 300 гривен;

26. Кольцом с бриллиантами в 0,4 карат из золота 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 2 750 гривен.

27. Заколкой для галстука из золота 750 пробы, весом 20 грамм, с мелкими бриллиантами общим весом 0,5 карата, стоимостью 1 000 долларов США.

28. Золотым кольцом "Ветка"в форме спирали, из золота 750 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 500 долларов США.

29. Набором из золота: серьги, подвеска 750 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 2000 долларов США.

30. Кольцом из серебра 925 пробы, с бирюзой весом 20 грамм, стоимостью 50 долларов США.

31. Часами женскими из золота марки "Чайка", весом 20 грамм, из золота 585 пробы, стоимостью 2 300 гривен.

32. Браслетом серебряным с камнем бирюза размером 1,5х2 см овальной формы, ручной работы, весом 200 грамм, стоимостью 300 долларов США.

33. Патронами в 2-х новых пачках к карабину и двумя пачками к газовому пистолету, общей стоимостью 300 гривен.

34. Коньяком "Наполеон - Барденет"емкостью 1 л., стоимостью 40 долларов США.

35. Коньяком "Камю"емкостью 1 л., стоимостью 40 долларов США.

36. Одеколоном "Кортье"в упаковке емкостью 200 мл, стоимостью 48 долларов США.

на общую сумму 103 500 гривен и 147 578 долларов США (что согласно курса украинской гривны к доллару США, установленному НБУ на 21.01.2005 года составляет 782 783 грн. 22 копейки), а всего на общую сумму 886 283 гривны, 22 копейки, что более чем в 600 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

Завладев имуществом семьи ОСОБА_16, ОСОБА_9, совместно с ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив своими преступными действиями ОСОБА_16 материальный ущерб в особо крупных размерах.

В результате нападения потерпевшему ОСОБА_16 были причинены телесные повреждения: сквозное пулевое огнестрельное ранение левого бедра, сопровождающееся повреждением левой бедренной артерии, раны и ссадины в области головы, ссадина в области проекции тела левой ключицы, ссадины левой кисти. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 45 от 31.01.2005 года смерть ОСОБА_16 наступила в результате сквозного пулевого огнестрельного ранения левого бедра, сопровождающегося повреждением левой бедренной артерии и приведшего к острой кровопотере в относительно короткий промежуток времени, по мере нарастания общей кровопотери, примерно за 12 часов до момента исследования трупа. Раны лобно-теменной области образовались в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, имеющего сходящиеся под углом грани и относительно выраженное ребро. На поверхностях этого предмета могли быть заусенцы с заостренными концами. Повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ОСОБА_16 причинены незадолго до наступления смерти.

Повреждения в области головы, ключичной области и левой кисти, применительно к живым лицам относятся к легким телесным повреждениям. Повреждения в области левого бедра, применительно к живым лицам, относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.

Допрошенный по сути предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_11 суду пояснил, что вину в преступлениях, предусмотренных ч.4 ст. 187 УК Украины он признает в полном объеме, вину в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 121 УК Украины не признает полностью, поскольку в ОСОБА_16 он не стрелял и умысла на причинение ему телесных повреждений не имел. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_7 признает частично в сумме 10 000 долларов США. 20 декабря 2004 года ему позвонил ОСОБА_12 и попросил приехать на трассу Ростов- Киев к повороту на Вахрушево перевезти какие-то вещи. Подсудимый подъехал к назначенному месту примерно к 17.00ч. на своей машине ВАЗ 21099. ОСОБА_12, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 пересели в машину ОСОБА_11 и поехали в г.Вахрушево. У ОСОБА_12, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 при себе было огнестрельное оружие: пистолет и обрез. Заехали в город со стороны поля. Номер дома, в который вошли ОСОБА_12, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, ОСОБА_11 не знает. Примерно через полчаса они пришли уже с вещами и все поехали в г. Константиновку. По пути выбросили маленький телевизор. По приезду в г. Константиновку, ОСОБА_12 дал ОСОБА_11 400 грн и на этом они разошлись. Что было похищено в г. Вахрушево, подсудимый не знает. ОСОБА_12 вынес какую-то сумку. В г. Вахрушево были похищены чехлы для автомобиля, которые потом ОСОБА_12, ОСОБА_9 и подсудимый поменяли в г. Антраците на авторынке. Кроме того, 21 января 2005 года ОСОБА_11 так же позвонил ОСОБА_12 и предложил поехать в Попасную. ОСОБА_12, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 приехали на машине ОСОБА_12 к ОСОБА_11, потом пересели в машину ОСОБА_11 Он взял сумку с оружием, положил в машину и все поехали в г. Попасную. Приехали примерно часов в 17-18 часов, недалеко от дома, возле какого-то предприятия, поставили машину и потом все подошли к дому. Подсудимый из огнестрельного оружия взял себе обрез мелкокалиберной винтовки, ОСОБА_9 взял себе автомат, ОСОБА_12- пистолет, а ОСОБА_10 - наручники. Подсудимый с ОСОБА_9 запрыгнули во двор вверху дома, а ОСОБА_12 с ОСОБА_10 - внизу. ОСОБА_11 выстрелил по собакам из обреза, потом ОСОБА_9 тоже начал стрелять по собакам и распугали их. После этого ОСОБА_11 с ОСОБА_9 зашли в подсобное помещение, а ОСОБА_10 и ОСОБА_12 остались в гараже, расположенном рядом и стали ждать потерпевших. Потерпевшие приехали часа через 2-3, заехали во двор на машине. Женщина пошла в дом, за ней пошел ОСОБА_12, а мужчина вышел из гаража и в этот момент выбежал ОСОБА_9 Между ними завязалась драка, в ходе которой ОСОБА_16 бутылкой, имевшейся у него в руках, ударил ОСОБА_9 по голове и у последнего пошла кровь из раны. После этого ОСОБА_9 выстрелил в потерпевшего 2 или 3 раза. Потерпевший упал, ОСОБА_10 надел на ОСОБА_16 наручники и после этого подсудимый с ОСОБА_10 занесли его в дом. ОСОБА_9 тоже пошел в дом. После этого ОСОБА_11, расстегнув на руках ОСОБА_16 наручники, поскольку последний был еще жив, вышел из дома и пошел сел в машину. Примерно минут через 15-20 пришли ОСОБА_9, ОСОБА_12 и ОСОБА_10 у которых при себе был саквояж в котором находились какие-то бутылки, деньги, ювелирные изделия. Также у них было ружье "Сайга"и газовый пистолет. После этого все поехали в г. Константиновку. По пути выбросили телефоны: один в г. Попасная во двор какого —то дома недалеко от дома ОСОБА_16, а второй - за городом по Артемовской трассе. Приехав в г. Константиновку, поделили деньги: по 6000 долларов и по 10000 гривень. Одежду, в которой находились в момент нападения, шапочки, использовавшиеся в качестве масок, перчатки, саквояж, взятый в доме ОСОБА_16, спалили, чтобы уничтожить улики. Оружие для совершения нападения забрал ОСОБА_12 Вместе со ОСОБА_12, ОСОБА_11 дня через 2 после нападения на семью ОСОБА_16, привези ювелирные изделия, похищенные у ОСОБА_16 для переплавки. ОСОБА_17, достав из ювелирных изделий драгоценные камни, которые отдал ОСОБА_12, а золото переплавил в бляшки. Позже ОСОБА_11 увидел у ОСОБА_17 в машине сертификат качества на камень, который взял себе. У ОСОБА_17 подсудимый видел белые, зеленые, синие камни, потом узнал, что был брильянт, который остался у ОСОБА_17 Руководил организацией и проведением преступлений ОСОБА_12 На досудебном следствии он дал иные показания в части приобретения и хранения оружия для того, чтобы обелить ОСОБА_17, т.к. у последнего 5 детей и ОСОБА_11 не хотел, чтобы последний находился под стражей, поэтому дал показания о том, что сам приобретал и хранил оружие. На самом деле оружие привозил ОСОБА_12 Он же и привез его ОСОБА_17 после совершения разбойного нападения на семью ОСОБА_16. Об этом ОСОБА_11 стало известно от самого ОСОБА_17. ОСОБА_11 совместно со ОСОБА_12 привозили к ОСОБА_17 ювелирные изделия. Умысла на причинение потерпевшему ОСОБА_16 тяжких телесных повреждений, которые повлекли смерть последнего у ОСОБА_11 не было, в ОСОБА_16 он не стрелял. Причин оговаривать подсудимых у него нет. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный по сути предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_9 вину в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ч.4 ст. 187 и ч.2 ст. 121 УК Украины не признает в полном объеме и суду пояснил, что указанных преступлений он не совершал. Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_7, не признает. 18 декабря 2004 г. он освободился из мест лишения свободы и находился с родственниками дома. 20.12.2004 г. -это только второй день его освобождения. Было очень много родственников. На Крещение он поругался с родными и около недели прожил у одной бабушки, она рядом проживает, знает ее всю жизнь. Бабушку зовут ОСОБА_19 У ОСОБА_11 есть причина оговаривать подсудимого, так как он должен ему сумму денег. У матери подсудимого он взял безвозмездно автомобиль. Куда он ее дел никто не знает, и денег нет. Возможно это побудило ОСОБА_11 оговаривать подсудимого. Мама подсудимого о похищении ОСОБА_11 автомобиля в милицию не обращалась. Автомобиль стоит 2000 долларов. Родители машину купили ОСОБА_9, когда он только освободился.

Допрошенный по сути предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_10 вину в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ч.4 ст. 187 и ч.2 ст. 121 УК Украины не признает в полном объеме и суду пояснил, что указанных преступлений не совершал. Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_7 не признает. В день, когда было совершено нападение на семью Тодорвых, он был в поселке Краснодон. Он там прописан и у него был административный надзор. 20.12.2004 года он находился в пос. Краснодон. Это был понедельник, а в понедельник он отмечался. Он с девушкой зашел в милицию для отметки утром, а вечером встречался со знакомым брата, который передавал диск. На улице было уже темно. Брат подсудимого - ОСОБА_20 передавал ему диск из Москвы. 21.01.2005 года он был с родителями, к нему вечером заходил ОСОБА_21. Этот день он запомнил, потому что два дня подряд отмечал праздник Крещение. Вечером на улицу не выходил, так как ему нельзя было выходить. ОСОБА_11 целесообразно оговорить подсудимого.

Допрошенный по сути предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_12 вину в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ч.4 ст. 187 УК Украины, не признал. Показания в суде давать отказался. Судом, в порядке ст. 306 УПК Украины, исследованы показания, данные им в ходе досудебного следствия. На досудебном следствии ОСОБА_12 пояснил, что с сентября 2004 г. по июнь 2005 г. он проживал в г. Краматорске Донецкой области. Инкриминируемых преступлений не совершал, т.к. в вечернее время находился с женой и детьми. 21.01.2005 г. у него с женой ОСОБА_22 был юбилей их знакомства и в этот день он не мог совершить каких-либо преступлений. В этот день он примерно в 10 - 11 часов утра вместе с женой и дочкой проснулись, примерно в обед сходили в магазин "Сотый", который находится возле дома ОСОБА_12, после чего находился дома. Около 18.00 ч пришли его и жены родственники: теща, тесть. Чуть позже пришла подруга жены ОСОБА_12. Праздник отмечали примерно до 22.00-23.00 ч., после чего он с семьей лег спать и из дома не выходил. В суде подтвердил оглашенные показания.

(т.11 л.д.177).

ОСОБА_17, показания которого в суде исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснил, что по адресу АДРЕСА_8 он проживает со своей семьей. На дому он занимается изготовлением ювелирных изделий. Несколько лет назад его познакомили со ОСОБА_11, который иногда привозил ОСОБА_17 для ремонта свою машину и свои ювелирные изделия. ОСОБА_11 познакомил ОСОБА_17 с парнем по имени ОСОБА_12. Также ОСОБА_17 ремонтировал машину и ОСОБА_12. Зимой 2005 г. к ОСОБА_17 домой на автомобиле ВАЗ 2107 светлого цвета приехал ОСОБА_12. В машине сидел ОСОБА_11 и еще двое парней. ОСОБА_11из машины не выходил. ОСОБА_12 попросил ОСОБА_17 переплавить в слитки ювелирные изделия. Возле машины ОСОБА_12 передал ОСОБА_17 в пакете золотые изделия и последний пошел их плавить. В мастерской ОСОБА_17 рассмотрел изделия: золотые серьги в форме листочков из желтого, белого и красного золота; цепь золотая плетеная "Двойной Кортье"с листочками на пайке; крест золотой, христианский православный с "Иисусом"без камней; примерно 3 штуки тонких золотых цепочек, 2 обручальных кольца; 3 дамских колечка: 2 без камней, 1 —с мелкими прозрачными камнями, названия которых ОСОБА_17 не знает; кольцо дамское золотое типа "Маркиз". Все изделия ОСОБА_17 нарисовал. Перечисленные ювелирные изделия он переплавил в несколько слитков общим весом примерно 100 гр. и вынес на улицу. Один слиток из 2-х трехцветных серег ОСОБА_12 оставил ОСОБА_17 за работу, который он впоследствии продал. Затем ОСОБА_12 предложил ОСОБА_17 сесть на переднее сиденье машины и сказал, что они оставят у него свою запрещенную вещь и сказал никому об этом не говорить, пригрозив при этом жизнью детей ОСОБА_17 Сказал, что вещь заберет через неделю. Кода они вышли из машины, ОСОБА_12 из багажника достал черную спортивную сумку и два мешка из синтетической ткани. Мешки ОСОБА_12 занес в гараж и поставил у стены, а сумку отдал ОСОБА_17, вышел со двора и уехал. Летом 2005 г. ОСОБА_17 в г. Краматорске случайно встретил ОСОБА_12 и напомнил ему об оставленных вещах. Последний сказал, что вечером все заберет, но не приехал. Еще зимой 2005 г. ОСОБА_17 видел, что в сумке, принесенной ОСОБА_12, находится различное оружие: обрез, два автомата. ОСОБА_17 закрыл сумку и оставил ее в гараже. Что было в мешках, он не смотрел. Об оружии в милицию ОСОБА_17 не заявлял, поскольку боялся расправы со стороны ОСОБА_12. Примерно в марте- апреле месяце 2005 г. к ОСОБА_17 приехал ОСОБА_11 и попросил определить в кольце и серьге драгоценные камни. В кольце был настоящий бриллиант, но его цены ОСОБА_17 не знает. ОСОБА_11 пояснил ему, что оценить камни его попросила знакомая. Примерно в сентябре 2005 г. к ОСОБА_17 приехал ОСОБА_11 и поинтересовался, где сумка, которую к нему привозил ОСОБА_12. ОСОБА_17 пояснил, что она в гараже. ОСОБА_11 достал из сумки завернутый в тряпку пистолет ТТ, который положил себе за пояс. Со слов ОСОБА_11 ОСОБА_17 понял, что ОСОБА_12 все продал и куда-то сбежал. В ходе обыска в квартире ОСОБА_17 было изъято не все оружие. Примерно через месяц после того, как ОСОБА_12 привез ему сумку с оружием, он достал из сумки автомат Калашникова, который перенес в дом в спальную комнату в шифоньер, где оставил для самообороны. С автоматом ОСОБА_17 также взял магазин.

(т.3 л.д.36-39, 43-44, 48, 93-94, 246-248).

Потерпевшая ОСОБА_7 суду пояснила, что 21 января 2005 г. она весь день находилась в Киеве, потом вечером, предпоследним рейсом вылетела из Борисполя в Донецк на самолете. В Донецке ее встретил муж на собственном автомобиле и они поехали домой. Приехали домой приблизительно около 19 часов вечера, автомобиль оставили около дома, так как еще собирались ехать на работу к потерпевшей, зашли в дом, поужинали, прошло около часа и потом поехали в бар. Примерно в 23:30 они приехали домой. Муж потерпевшей в баре взял бутылку шампанского. Он своим ключом открыл дверь калитки и своим же ключом открыл дверь дома. Потерпевшая вошла в дом, а муж как всегда поехал ставить автомобиль. Двор у них большой, подряд 4 гаража. Свой автомобиль муж потерпевшей ставил в крайний гараж - он самый большой, предназначен для джипа . В других гаражах стоят два автомобиля потерпевшей. Все гаражи были не закрыты, их никогда не закрывали, только прикрыли и все, на замки они не закрывались. Потерпевшая вошла в дом, разделась и пошла в туалет. Туалет расположен с тыльной стороны дома, не с лицевой, а со стороны двора. Находясь в доме потерпевшая услышала, что дико завизжала собака. Такого визга потерпевшая не слышала, чтобы у них во дворе так визжала собака. Туалет находится рядом с кухней, а из кухни два окна. Одно окно выходит на гаражи, а второе- во двор. Потерпевшая подбежала к окну посмотреть, что происходит во дворе, но не успела подбежать к окну, как сзади услышала окрик: "Стоять, милиция". Она обернулась и увидела в дверном проеме мужчину высокого роста в маске и направленный на нее пистолет. Какое-то мгновение, потерпевшая подумала, что кто-то шутит, какая-то игра, потому что никогда в жизни никаких проблем ни у нее, ни у мужа с милицией не было, граждане они законопослушные, и никогда не привлекались к уголовной ответственности. Потерпевшую это очень удивило, она подумала, что это шутка, но потом по развитию событий, уже "шутка"подошла ближе с пистолетом и напавший лихорадочно стал говорить: "Тихо, не смотреть", накинул ей на голову кухонное полотенце, все время держал потерпевшую за шею, прижимая к полу и постоянно говорил: "Не смотреть". Потерпевшая видела мужчину высокого роста, на нем была черная одежда, маска, перчатки, обувь дермантиновая, дешевые черные мокасины, прошитые. Потерпевшая хорошо рассмотрела размер ноги, это был большой размер ноги. В последующем она опознала ОСОБА_12 как напавшего на нее человека. Когда потерпевшая поняла, что это нападение, что это уже не розыгрыш, она стала просить напавшего, чтобы ее не трогали, что у нее есть деньги и она их отдаст. Когда ОСОБА_12 напал на потерпевшую, он первым делом сорвал с ее шеи бриллиантовый крест, который положил к себе в карман. После этого он потащил ОСОБА_7 на второй этаж в спальню, где находился сейф и где находились все ее украшения. Украшений было очень много, она их носила, не прятала, они были сложены в шкатулках по наборам. Ювелирные изделия находились в комоде в спальне в нескольких ящиках. Когда пришли на второй этаж, потерпевшая отдала ОСОБА_12 ключ от сейфа, где находились деньги. Он все время переговаривался с потерпевшей, поэтому голос его она запомнила хорошо. Он поинтересовался под сигнализацией ли сейф, потерпевшая ответила, что нет. Он сам его открыл, но потерпевшей постоянно говорил: "Не смотреть, не смотреть". Когда ОСОБА_12 начал открывать сейф, в комнату вошел второй. Он был с автоматом, высокого роста, тоже с большой ногой- это был ОСОБА_9 Они с потерпевшей переговаривались, не боялись, не скрывались. ОСОБА_7 поинтересовалась что сделали с ее мужем, а ОСОБА_2 ответил, что ничего, что ему прострелили ногу. У них был пакет с собой, они начали скидывать пачки денег из сейфа и все время требовали от потерпевшей: "не смотреть". Когда забрали все деньги, стали брать золото. Оно находилось в комоде рядом с сейфом. Они все забирали, а потом скотчем связали за спиной руки потерпевшей, связали ноги и рот. Затем напавшие, открыли шкаф с одеждой и всю одежду выбросили на пол в спальне. Карабин "Сайга"и газовый пистолет, которые находились в шкафу, были засыпаны одеждой. Забрав деньги и золото напавшие ушли из спальни, оставив потерпевшую лежать на полу. Она почувствовала, что скотч к колготам не прилип и почти освободила ноги, но в это время услышала, что кто-то возвращается на второй этаж. Это был ОСОБА_9 Он из-под одежды забрал карабин и кубырем свалился с лестницы на первый этаж. При этом он выражался нецензурной бранью. Когда ОСОБА_9, вошел в дом, его маска была поднята и потерпевшая увидела на его лице кровь. Когда он связывал потерпевшей руки и ноги, кровь накапала ей на свитер со спины и на ковер. Через несколько минут в доме все стихло. Дверь дома бросили открытой и потерпевшая слышала как они идут по улице. Она освободила ноги и даже хотела пойти в соседнюю комнату посмотреть со второго этажа куда пошли нападавшие, но не смогла открыть ручку двери. Спустившись на первый этаж, в прихожей, потерпевшая увидела лежащего на полу мужа. Она сразу поняла, что он умер. Языком она набрала на факсе номер скорой помощи, кое-как объяснила, что случилось. Очень быстро приехала и скорая помощь и милиция, но муж потерпевшей был уже мертв. В конце 2005 г. потерпевшей позвонил следователь и сообщил, что задержали лиц, которые напали на семью протерпевшей. Ее пригласили в отдел милиции и показали рисунки ювелирных изделий, сделанные ОСОБА_17 Посмотрев на рисунки, потерпевшая узнала в них ювелирные изделия, которые были похищены у нее в доме. Через некоторое время в доме потерпевшей проводили воспроизведение обстановки и обстоятельств события. На проведение данного следственного действия привезли, как впоследствии узнала ОСОБА_7, ОСОБА_11 Увидев его на воспроизведении, потерпевшая сразу сказала, что он не нападал на нее, поскольку он был ниже ростом от тех лиц, которые напали на нее в доме и более худощавого телосложения. Однако когда ОСОБА_11 стал рассказывать об обстоятельствах нападения и показывать как все происходило, она поняла, что во дворе ее дома он был, поскольку он очень уверенно вел себя во дворе и рассказывал о таких мелочах, которых работники милиции знать не могли. Весной 2005 г. у потерпевшей работал ОСОБА_24, который нашел пулю от мелкокалиберной винтовки, когда вскапывал цветник, а второй рабочий, который занимался замками гаража, в том месте где упал муж потерпевшей, нашел гильзу от автомата Калашникова. На заявленном гражданском иске настаивает в полном объеме.

Потерпевший ОСОБА_14 суду пояснил, что 20.12.2004 г. он находился у своего дома и увидел как подъехал автомобиль "Жигули"99 модели темного цвета. ОСОБА_14 на несколько минут поднялся к себе домой, а когда вышел из дома, столкнулся лоб в лоб с ОСОБА_25, который попросил у потерпевшего денег. Получив отрицательный ответ от потерпевшего, ОСОБА_25 сказал, что потерпевшего сейчас будут грабить, а он, ОСОБА_25, будет при этом пить водку. Потерпевший словам ОСОБА_25 не придал значения и уехал по своим делам. Когда через некоторое время он вернулся домой, то обратил внимание, что шторы на окнах задернуты. Он поднялся к квартире, позвонил в дверь, ему открыли дверь и тут же приставили пистолет к голове. Когда он зашел в квартиру, его толкнули в кресло и набросили на голову покрывало. Потерпевший сбросил покрывало с головы и в это время получил удар пистолетом по голове. После этого его еще несколько раз ударили пистолетом по голове и также ему нанесли удар по ребрам, в результате чего он получил перелом ребра. Сбросив с головы покрывало, он посмотрел в спальню, увидел разбросанные вещи и сказал нападавшим, что коль они забрали деньги, то пусть уходят из квартиры. Напавшие спросили у потерпевшего, где находятся деньги и когда он им показал, они забрали деньги, иные вещи, приготовленные до прихода потерпевшего, и ушли из квартиры. Перед уходом они связали потерпевшего электрическим шнуром. В коридоре потерпевшего встретил ОСОБА_12 Он был в маске, но потерпевший хорошо запомнил его глаза, которые были видны через прорези в маске, запомнил рост, телосложение, манеру поведения, голос. ОСОБА_10 также был в квартире среди нападавших. В руках у него был обрез. На потерпевшего он не нападал, он находился возле жены потерпевшего, которая лежала на полу, у нее были припалены ноги и она была мокрая, возможно она теряла сознание и ее отливали водой. Его он опознает по росту, телосложению, манере поведения. Третий нападавший был в спальне или кухне. От ОСОБА_25, которого потерпевший встретил на следующий день после нападения, он узнал, что приезжал к потерпевшему "Штука". Иных фамилий ОСОБА_25 не называл. ОСОБА_25 погиб примерно полгода назад. О его смерти потерпевший узнал от матери ОСОБА_25 Среди иного похищенного имущества, у потерпевшего были похищены чехлы на автомобиль "Жигули"9 модели серого цвета с кожаными вставками.

Потерпевшая ОСОБА_13, показания которой в суде были исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснила, что 20.12.2004 г. она находилась дома по адресу: АДРЕСА_9, а ее муж находился в гараже, занимался машиной. Примерно в 16.30 ч. муж потерпевшей с их знакомым ОСОБА_26 зашли в квартиру, посмотрели отопление и муж сказал потерпевшей, что они ненадолго поедут по делам. Перед выходом мужа потерпевшей из квартиры, в дверь позвонили. Потерпевшая открыла дверь, на пороге стоял ОСОБА_25 Муж ушел вместе с ОСОБА_25 Их разговора потерпевшая не слышала. Примерно в 18.00 ч. позвонили в дверь. Потерпевшая поинтересовалась пришедшим. Из-за двери спросили мужа потерпевшей. Она ответила, что мужа дома нет, но голос из-за двери показался потерпевшей знакомым и сказал, что что-то нужно передать мужу. Посчитав, что пришел кто-то знакомый, потерпевшая открыла дверь. На пороге она увидела 2-х незнакомых людей в масках. Они втолкнули потерпевшую в квартиру, повалили на пол, сразу спросили, где деньги и стали в рот затыкать кляп. Потом в руках одного из напавших потерпевшая увидела пистолет или его макет. Ей нанесли удар по затылочной части и она потеряла сознание. Пришла она в себя, когда муж развязывал ей руки и ноги. В квартире был большой беспорядок.

(т.4 л.д.36).

Свидетель ОСОБА_27 суду пояснил, что он работал в кафе у ОСОБА_7, обслуживал посетителей. Затем в кафе позвонили и сообщили, что убили ОСОБА_16 Свидетель с иными работниками, с кем конкретно не помнит, приехали к дому ОСОБА_16, чтобы узнать, что случилось, но работники милиции в дом их не пустили и все разъехались по домам.

Свидетель ОСОБА_28 суду пояснил, что он был опрошен в ходе подворного опроса по факту нападения на семью ОСОБА_16. При опросе он вспомнил, что за некоторое время до нападения, он, возвращаясь с обеда на работу, примерно в 12.00 ч. на площадке райэнерго, он увидел автомобиль, в котором на водительском и переднем пассажирском сидении находились два человека. Людей в машине свидетель не запомнил. Машина обратила на себя внимание свидетеля тем, что она стояла задней частью к территории предприятия, а обычно машины, которые приезжают на данное предприятие, стоят передней частью к его территории. Машина стояла так, что из нее было видно усадьбу ОСОБА_16. Марка автомобиля была или ВАЗ 2108 или ВАЗ 2193. Номер машины свидетель не запомнил, поскольку не обратил на него внимание.

Свидетель ОСОБА_29 суду пояснил, что он подрабатывает таксистом и, примерно в 21.30 ч., на ул. Речную г. Попасная подвозил незнакомого свидетелю человека. Проезжая мимо дома ОСОБА_16, он никаких машин не видел.

Свидетель ОСОБА_30 суду пояснил, что он приходил к семье ОСОБА_13, но двери ему никто не открыл. Когда он спускался по ступенькам, то под лестницей увидел 2-х человек в масках. Он развернулся и пошел домой. Людей в масках он не знает и опознать их не сможет.

Свидетель ОСОБА_24 суду пояснил, что апреле - мае 2005 г. он помогал по хозяйству ОСОБА_7 Он занимается цветами, подготавливал клумбу за домом: вскапывал землю, готовил грядку под цветы и нашел мелкокалиберный патрон с пулей серого цвета. Он сразу показал его ОСОБА_7, она вызвала следователя, который все запротоколировал.

Свидетель ОСОБА_31 суду пояснил, что 22.01.2005 г. у себя в огороде он нашел мобильный телефон марки IEMENS" Домостроение свидетеля расположено на ул. Леваневского в г. Попасная, а дом ОСОБА_7 на ул. Шевченко. Дом свидетеля от дома ОСОБА_7 находится в 3 километрах и доехать от дома ОСОБА_7 до дома свидетеля можно минуты за 4-5. Дорога возле дома свидетеля является проездной, она ведет на выезд из г. Попасная на перекресток: Первомайск - Артемовск. Мобильный телефон свидетель нашел возле колодца в огороде, это где-то метров 6 от дороги, с тротуаром метров 7. С точки зрения свидетеля, мобильный телефон перебросили к нему через забор, потому что забора фактически не было, он был поломан, через него можно было перешагнуть. После того, как он нашел телефон, то занес его в дом и показал жене. Последняя сказала свидетелю, что им телефон не нужен и свидетель продал его охраннику на заводе, где сам работает. Впоследствии у охранника телефон и был изъят.

Свидетель ОСОБА_32 суду пояснила, что 22.01.2005 г. ее муж наше на их огороде мобильный телефон. Он пришел с охоты, выносил на огород навоз из- под кролей и нашел мобильный телефон. Этот телефон он продал на работе. Возле их дома есть проезжая дорога, которая ведет в сторону Артемовска, в сторону Донецка. Муж свидетеля был задержан по подозрению в нападении на семью ОСОБА_7, но обвинение ему предъявлено не было.

Свидетель ОСОБА_33 суду пояснил, что 21.01.2005 г. около 14.00 ч.- 15.00ч., видел машину- светлую восьмерку, в которой находились люди, но опознать людей он не может, поскольку не рассмотрел, но они показались свидетелю подозрительными. В вечернее или ночное время данной машины он не видел.

Свидетель ОСОБА_34 суду пояснила, что 21 января 2005 г., примерно в 23.30- 23.45 ч. она вышла на улицу в туалет и услышала 3 выстрела, лай собак, нецензурную брань, выкрики: "Стоять". Она испугалась, поскольку в доме находилась одна с маленьким племянником, зашла в дом и сидела в доме. Воцарилась тишина, а потом, через какое-то время, она услышала стук дверей машины, выглянула в окно и увидела, что проехала скорая или милиция, точно не помнит. Через некоторое время пришла милиция к ним и работники милиции рассказали, что убили их соседа ОСОБА_7. Дом ОСОБА_7 находится около дома свидетеля. Звука отъезжающей машины свидетель не слышала и не могла слышать, т.к. зашла в дом. Нецензурной бранью выражался мужчина, это был мужской голос. Утверждать, что нецензурная брань и крик "Стоять"были произведены одним и тем же лицом или несколькими лицами, свидетель не может, но голоса были мужские. Женских голосов свидетель не слышала.

Свидетель ОСОБА_36 суду пояснил, что в апреле 2005 г. он купил автомобиль ВАЗ 2107 на запчасти, а потом подумал восстановить его. Когда свидетель приобрел автомобиль, он был не на ходу, поскольку двигатель с автомобиля был снят и находился в салоне автомобиля. Свидетель отбуксировал автомобиль к мастеру, однако последний написал большой список запчастей. В машине было все ржавое. Восстановление машины обходилось слишком дорого и мастер предложил свидетелю забрать у него автомобиль "Москвич", а автомобиль ВАЗ 2107 —оставить мастеру. Свидетель согласился на данное предложение. Больше автомобиля свидетель не видел. По внешнему виду автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, когда его покупал свидетель, был явно после ремонта, т.к. были видны следы сварки. Повреждений на автомобиле свидетель не помнит.

Свидетель ОСОБА_37 суду пояснил, что он, будучи работником ГАИ, оформлял ДТП, имевшего место 11.10.2004 г. По поводу самого ДТП свидетель уже ничего не помнит. Он выписывал постановление о постановке автомобиля на штрафплощадку. Согласно повреждений, которые записаны в протоколе осмотра, автомобиль ВАЗ 2107, мог двигаться, имел такую возможность. Свидетель имеет высшее техническое образование, специализация: организация управления промышленным транспортом, то есть устройство автомобиля он изучал.

Свидетель ОСОБА_38, показания которого в суде исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснил, что он работает водителем в фирме такси "Люкс" в г. Попасная. 21.01.2005 г., примерно в 21.15 ч. он забрал с ул. Шевченко, 45 в г. Попасная двух женщин и ребенка. Одну из женщин с ребенком он отвез на ул. Московскую, вторую на ул. Франко в г. Попасная. Больше в тот район он не ездил. Когда производил перевозку указанных пассажиров, то никого из людей на ул. Шевченко не видел, машин также не видел.

(т.1 л.д.80).

Свидетель ОСОБА_39, показания которой в суде были исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснила, что 21.01.2005 г., примерно в 23.00 ч. услышала на улице 3 хлопка. Она решила, что кто-то бросает ей камни в окно. Она выглянула в окно, но никого не увидела и пошла смотреть телевизор, на улицу она не выходила. О том, что в соседней доме АДРЕСА_7, было совершено преступление, она узнала от работников милиции. Спать свидетель легла примерно в 23.40 ч. Больше никакого шума не слышала.

(т.1 л.д.86).

Свидетель ОСОБА_40, показания которой в суде исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснила, что с 1990 г. она работает в семье ОСОБА_7. Несколько раз в неделю приходила к ним домой и делала работу по дому. Посторонних людей у дома она не видела. У свидетеля личной жизнью ОСОБА_7 никто не интересовался. 21.01.2005 г., утром, свидетель пришла домой к ОСОБА_7, но двери ей никто не открыл и свидетель поняла, что дома никого нет, и она пошла к себе домой, т.к. работала она у ОСОБА_7 только в присутствии кого —либо из хозяев. О случившемся, свидетель узнала утром следующего дня, когда приехала в дом к ОСОБА_7. В дом ее не пустили работники милиции, а во дворе она увидела металлическую трубу с муфтой на конце. 2 таких трубы находились в одном из гаражей ОСОБА_7, расположенном справа сразу от въезда во двор. Впоследствии в гараже она видела только одну трубу.

(т.1 л.д.148).

Свидетель ОСОБА_41, показания которого в суде исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснил, что с 15.08.2004 г. он стал ездить от охранной фирмы "Брис"в г. Попасную для осуществления охраны стекольного завода, а также работал охранником в клубе "Зиган"в г. Попасная и лично знал ОСОБА_7. О том, что на семью ОСОБА_7 было совершено нападение, свидетель узнал 24.01.2005 г. от командира отделения, когда приехал из г. Харькова, где проживает, в г. Попасную. Обстоятельства нападения на семью ОСОБА_7 свидетелю не известны.

(т.1 л.д.180).

Свидетель ОСОБА_42, показания которой в суде исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснила, что с 2000 г. она знает семью ОСОБА_7. Проживают они по соседству. 21.01.2005 г. вместе с мужем свидетель находилась на работе. Пришли домой, примерно в 00.20 ч. и у дома ОСОБА_7 увидели карету "Скорой помощи" и милицейский автомобиль. От дочери —ОСОБА_34, которая находилась дома с малолетним внуком свидетеля, они узнали, что примерно в 23.40 ч. она вышла в туалет, расположенный во дворе дома, услышала со стороны дома ОСОБА_7 выстрелы, нецензурную брань и крики "Стоять". Она испугалась, забежала в дом и больше на улицу не выходила.

(т.2 л.д. 237).

Свидетель ОСОБА_43, показания которого в суде исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснил, что семью ОСОБА_7 он знает на протяжении 4-5 последних лет. Он помогал семье по хозяйственным делам в доме и гараже. У свидетеля никто из посторонних не интересовался образом жизни и укладом семьи ОСОБА_7. Последний раз свидетель видел ОСОБА_7 на работе в клубе "Зиган". Он находился в нормальном состоянии. 21.01.2005 г., примерно в 20.00 ч. они созвонились с ОСОБА_7, поскольку 22.01.2005 г. должны были вместе ехать на рынок за продуктами питания для клуба. ОСОБА_16 должен был заехать за свидетелем в 08.00ч. утра. О разбойном нападении на семью ОСОБА_16 свидетель узнал утром 22.01.2005 г. Примерно в конце марта 2005 г. свидетель работал во дворе дома ОСОБА_16, вставлял замки в двери гаражей, снег уже растаял и напротив окна кухни свидетель увидел гильзу, по внешнему виду напоминавшую гильзу от автомата. Свидетель поднял гильзу и отдал ее ОСОБА_7 и показал место, где он ее нашел.

(т.2 л.д.238).

Свидетель ОСОБА_44, показания которого в суде были исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснил, что 06.11.2005 г. он приехал в г. Мариуполь в гости к своей сестре. 07.11.2005 г., примерно в 12.00 ч. в кафе "Сказка", расположенном на ул. Азовстальская, он сидел за столиком. К нему за столик подсели 2-е мужчин: на вид 33-34 года, спортивного телосложения, рост примерно 178 см. и 170 см. Сидя за столиком, свидетель рисовал на листе бумаги татуировки и мужчины, увидев это, поинтересовались, не сидел ли свидетель. Он ответил утвердительно и сказал, что сам из г. Попасная. Мужчины стали употреблять водку и в разговаривать между собой. Из их разговора свидетель понял, что г. Попасную они знают, т.к. там было совершено нападение на мужчину по имени ОСОБА_7, где взяли много денег и золота. Далее они стали тихо разговаривать между собой и свидетель услышал, что золото, похищенное у ОСОБА_7 они продали жителю г. Дзержинска Донецкой области по кличке "Протас". Из слов мужчин свидетель сделал вывод, что они совершили разбойное нападение на семью ОСОБА_7, о котором он слышал в г. Попасная. По приезду в г. Попасная, об услышанном разговоре, свидетель сообщил в милицию.

(т.3 л.д.9).

Свидетель ОСОБА_45, показания которой в суде были исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснила, что в АДРЕСА_8 она проживает со своим мужем и 5-ю детьми. Муж свидетеля нигде не работает. Он занимается ремонтом машин. Зимой 2005 г. точной даты она не помнит, семья находилась дома. Во дворе залаяла собака. Свидетель вышла на улицу возле двора увидела автомобиль. В марках автомобилей она не разбирается. Из машины вышел мужчина, которого свидетель видела впервые. Он попросил пригласить мужа. Свидетель вернулась в дом и позвала мужа. Муж свидетеля вышел на улицу, а она осталась в доме. Через несколько минут муж свидетеля вернулся в дом. В руках у него был черная спортивная сумка. Она была застегнута. Муж отдал свидетелю сумку и сказал, что к нему приезжал ОСОБА_12 и попросил оставить сумку, которую обещал забрать. В сумку свидетель не заглядывала и отнесла ее в гараж. Что было в белых мешках, стоящих на полу в гараже, свидетелю не известно, поскольку в них она не заглядывала. Когда мешки появились в гараже свидетель пояснить не может, не обращала на это внимание. Только в ходе обыска свидетель узнала, что в сумке и одном мешке находилось огнестрельное оружие, а во втором мешке —государственные номера автомобилей. Как в кухне оказались запчасти от оружия и наручники, свидетель пояснить не может, не знает.

(т.3 л.д.20-21, 127-128, т.16 л.д. 162-174).

Свидетель ОСОБА_46, показания которого в суде исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснил, что 18.11.2005 г. он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении обыска в одном из частных домов. В присутствии свидетеля и еще одного мужчины, работники милиции провели обыск. В гараже, расположенном во дворе дома, работники милиции обнаружили сумку черного цвета и мешки из синтетический белой ткани, в которых находилось различное огнестрельное оружие (автоматы, мелкокалиберная винтовка, обрез винтовки в глушителем, патроны и др.). Во втором мешке были обнаружены номерные знаки транспортных средств. Хозяин дома, как узнал впоследствии свидетель фамилия его ОСОБА_17, в присутствии свидетеля пояснил, что обнаруженное оружие и номерные знаки ему не принадлежат, а принесены к нему знакомым. Замечаний в ходе обыска от его участников не поступило.

(т.3 л.д. 166).

Свидетель ОСОБА_47, показания которого в суде исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснил, что он проживает по соседству с ОСОБА_17 В доме напротив. 20.11.2005 г. работники милиции пригласили его быть в качестве понятого. В присутствии свидетеля в спальной комнате дома ОСОБА_17 работники милиции обнаружили и изъяли автомат Калашникова калибра 5,45 мм и два магазина с 45 патронами, а также обнаружили бумажную коробку с 16 патронами калибра 9 мм и пачку из-под сигарет с 9 патронами калибра 5,45 мм.

(т.3 л.д. 198)

Свидетель ОСОБА_48, показания которого в суде исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснил, что он проживает по соседству с семьей ОСОБА_13, в соседнем доме. Семья ОСОБА_13 проживает в доме АДРЕСА_10, а свидетель проживает в АДРЕСА_11 по этой же улице. 20.12.2004 г., примерно около 18.00 ч., он стоял возле второго подъезда дома № 14 и увидел, что со второго подъезда дома № 13 вышел незнакомый свидетелю мужчина, который в правой руке нес какие-то вещи. Выйдя из подъезда, мужчина сразу же побежал. Следом за этим мужчиной из подъезда выскочил второй мужчина, в руках которого также были какие-то предметы. Они побежали в проем, расположенный между домами № 13 и № 14. Звука работающего двигателя автомашины, свидетель не слышал.

(т.4 л.д.39)

Свидетель ОСОБА_49, показания которого в суде исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснил, что он является частным предпринимателем, реализует автомобильные запасные части на центральном рынке "Универсал"г. Антрацит. Отбывая наказание в 1998 г., он познакомился с ОСОБА_9. После освобождения они виделись с ОСОБА_9, но дружеских отношений не поддерживали. Свидетелю известно, что после освобождения мать ОСОБА_9 приобрела ему автомобиль ВАЗ 2109 серого цвета и показала место торговли свидетеля на рынке. В один из дней, точной даты свидетель не помнит, возвратившись домой, в подъезде он встретил ОСОБА_2 с двумя парнями. Они пришли домой к свидетелю примерно в 15.00 ч., пояснив, что они кого-то ждут и у них есть время и, чтобы не сидеть в машине, они решили зайти к свидетелю. ОСОБА_9 представил их как своих друзей из Донецка. Одного из парней звали ОСОБА_12. Как звали второго, свидетель не помнит. Через несколько дней, эти двое парней подошли к свидетелю на авторынке и попросили обменять автомобильные чехлы, пояснив, что они им не подходят по цвету. Автомобильные чехлы, которые парни принесли свидетелю, были новые, упакованы в матерчатую сумку синего цвета на застежке —молния с одной стороны прошит полиэтилен. Ткань на чехлах была в елочку серого цвета, по бокам и сзади были дермантиновые вставки. Чехлы были на автомобиль ВАЗ 2109, но они также подходят к автомобилям ВАЗ 2108, 21099. По предложению свидетеля парни взяли несколько чехлов, которые отнесли к своей машине и выбрали одни, которые им больше подошли. Чехлы они примеряли на автомобиль ВАЗ 2108 белого цвета. Чехлы, которые парни принесли свидетелю, он продал на той же неделе.

(т.4 л.д.85-86).

Свидетель ОСОБА_50, показания которой суд исследовал в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснила, что она с 2001 г. является акредитованным экспертом -гемологом ГГЦУ при Министерстве финансов Украины. Ее офис расположен в здании "Ремстройпроект"в г. Крматорске. Как эксперт —гемолог она осуществляет экспертизу и оценку драгоценных камней. При обращении клиента по вопросу оценки драгоценных камней установление экспертом его личности и природы камней, не требуется. После осмотра предъявленной свидетелю ксерокопии экспертного заключения драгоценных камней № Д14-0139 от 15.02.2005 г., свидетель пояснила, что 15.02.2005 г. к ней в офис обратился ОСОБА_17 и попросил произвести оценку бриллианта и изумруда. Данный случай она запомнила, т.к. камни, которые были представлены на оценку, не часто встречались в ее экспертной практике. Поскольку предъявленное свидетельство выписано на имя ОСОБА_17, значит именно он к ней и обращался по вопросу оценки. Свидетель также запомнила это обращение, поскольку у нее было ограничено время для проведения экспертизы, т.к. она торопилась, а мужчина нервничал. Свидетель оценила камни, но ОСОБА_17 не устроила оценка стоимости бриллианта, и он попросил выписать второе экспертное заключение без указания стоимости бриллианта. Примерно через неделю ОСОБА_17 позвонил на мобильный телефон свидетеля и поинтересовался, не могла ли она ошибиться в дефектности камня бриллиант и свидетель поняла, что последний обратился к иному эксперту и по дефектности ее заключение отличается. Свидетель в телефонном режиме пояснила ОСОБА_17, что характеристики, которые она указала в экспертном заключении, являются субъективным мнение ее как эксперта. Для определения цвета камня свидетель использовала эталон, с которым сравнивала цвет исследуемого камня, а для определения дефектности-10-ти кратную лупу. Ознакомившись с биркой на кольцо с бриллиантом ювелирного завода "Арника"г. Киев, свидетель указала, что она не исключает того факта, что бриллиант, который она оценивала, может являться бриллиантом, характеристики которого указаны в предъявленной бирке, поскольку вес исследованного ею бриллианта совпадает с весом бриллианта, указанным в бирке, в оцененном ею бриллианте и бриллианте, указанном в бирке одинаковый вид огранки. Цветность камней почти совпадают: в ее заключении цветность бриллианта 5, в бирке —4. Это допустимое расхождение. Отличаются по бирке и ее заключению дефектность камня, но свидетель не исключает наличие своей ошибки при определении дефектности, поскольку спешила при проведении экспертизы и могла пропустить какой-нибудь дефект, а на завод камни поступают уже сертифицированными.

(т.7 л.д. 56-59).

Свидетель ОСОБА_51, показания которой в суде исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснила, что является с 2000 г. акредитованным экспертом -гемологом ДГЦЦ Министерства финансов Украины. Ее офис расположен в магазине "Элегант"в г. Донецке. Примерно в 20-х числах февраля 2005 г. к ней в офис обратились двое мужчин возрастом от 30 до 40 лет с просьбой оценить камень бриллиант. Один из мужчин был интеллигентным, одет опрятно, второй был одет в спортивный костюм и какую-то крутку. Этот мужчина при посещении офиса свидетеля нервничал. Опознать мужчин свидетель не сможет, поскольку не смотрела на них, а смотрела на камень. Интеллигентный мужчина достал из барсетки бриллиант и попросил его оценить Предъявленный для оценки камень был бриллиант весом 1,01 карата, огранки КР57, симметрия А, цветность камня свидетелем определена в 5 единиц, дефектность —в 6 . Услышав параметры камня и его стоимость, указанную свидетелем согласно прейскуранта, мужчина в спортивном костюме стал возмущаться тем, что свидетель занизила характеристики камня и сообщил, что до этого он был у другого эксперта ОСОБА_50 и она оценила камень дороже. Свидетель решила, что этот мужчина был продавцом, поскольку его не устроила оценка камня, а второй мужчина был покупателем, поскольку он был согласен с оценкой свидетеля. Брать экспертное заключение мужчины отказались. Осмотрев бирку на кольцо с бриллиантом, похищенное в доме ОСОБА_7, свидетель пояснила, что не исключает того факта, что осмотренный ею камень соответствует параметрам, указанным на бирке и может являться одним и тем же, поскольку в природе одинаковых камней не бывает, а характеристики камня, указанные в бирке, соответствуют характеристикам, данным свидетелем оцениваемому камню и по весу, и по огранке, и по цветности, и по дефектности.

(т.7 л.д.144-146).

Свидетель ОСОБА_52, показания которого в суде исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснил, что 18.11.2005 г. он присутствовал в качестве понятого при проведении обыска в одном из домов и гараже в г. Дзержинске Донецкой области. В присутствии свидетеля в гараже работники милиции обнаружили сумку черного цвета и два мешка белого цвета, в которых находились: различное огнестрельное оружие (автомат Калашникова, винтовка, обрез винтовки с глушителем, патроны и др.) В одном из мешков было обнаружено большое количество номерных знаков транспортных средств. В доме на кухне были обнаружены наручники и тормоз —компенсатор к автомату. Хозяин дома, как впоследствии узнал свидетель фамилия его ОСОБА_17, в присутствии свидетеля пояснил, что все обнаруженное ему не принадлежит, а оставлено у него его знакомым. Замечаний в ходе обыска от участников не поступило.

(т.9 л.д. 276-277)

Свидетель ОСОБА_22, показания которой в суде исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснила, что со ОСОБА_12 она познакомилась 21.01.1997 г. в г. Краматорске через своих родственников. 25.04.1998 г. они заключили брак и стали проживать по месту жительства свидетеля. В 2000 г. ОСОБА_12 был осужден к реальной мере наказания. 21.04.2003 г. он освободился, нигде не работал, постоянно ночевал дома. Из его друзей свидетель знает ОСОБА_9 с которым ОСОБА_12 вместе отбывал наказание в одном учреждении. В ноябре 2005 г. они решили расстаться, ОСОБА_12 уехал и, на сколько известно свидетелю, стал проживать в г. Константиновке Донецкой обл. Летом 2006 г. ОСОБА_12 уехал в Россию, поскольку на Украине найти себе работу не мог. День знакомства со ОСОБА_12 в 2005 г. они отмечали как обычно, одним и тем же составом: свидетель, ОСОБА_12, родители свидетеля, ее сестра и подруга свидетеля ОСОБА_54 В этот день, обычно, с утра свидетель ходит на рынок, покупает продукты, потом готовит и, примерно в 19.00 ч., собираются родственники и гости. Праздник длиться примерно до 22.00 ч., потом все расходятся. После празднования дня знакомства ОСОБА_12 оставался дома и никуда никогда не уезжал.

(т.11 л.д.179-182)

Свидетель ОСОБА_55, показания которой в суде исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснила, что, примерно с лета 2004 г. она проживает в г. Луганске. Примерно летом 2003 г. она познакомилась в пос. Краснодон Луганской области со ОСОБА_12 ОСОБА_12 был на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета. В ходе общения со ОСОБА_12 свидетелю стало известно, что в пос. Краснодон Луганской области у него есть знакомый ОСОБА_10, с которым свидетель отношений не поддерживала. Чем конкретно занимался ОСОБА_12, свидетелю не известно. Они встречались примерно 1 раз в 3 месяца, когда свидетель приезжала к своей матери в пос. Краснодон. В присутствии свидетеля ОСОБА_12 с ОСОБА_10 не встречался. В компании ОСОБА_12 в пос. Краснодон, свидетель не была. Они просто встречались вдвоем и потом ОСОБА_12 уезжал. Примерно в конце 2004 г. ОСОБА_12 приезжал к свидетелю в г. Луганск. В начале -середине января 2005 г. ОСОБА_12 приехал к свидетелю в г. Луганск и они стали проживать вместе. Прожили они около 3-х месяцев. День рождения свидетеля 31.01.2005 г. и 8 марта отмечали вдвоем, еще проживали вместе. В период их совместного проживания ОСОБА_12, с его слов, находился дома, никуда не ездил, нигде не работал. Чем точно он занимался, свидетель пояснить не может, поскольку с 20.00 ч. до 21.00 ч.- 22.00 ч. она находилась на работе, а на субботу —воскресенье уезжала к маме в пос. Краснодон. Деньги у ОСОБА_12 были, поскольку денег ему свидетель не давала. Заправлял машину, иногда покупал продукты питания ОСОБА_12 за свои деньги. Примерно в конце апреля 2005 г. ОСОБА_12 сказал свидетелю, что ему нужно уехать После этого он приезжал к свидетелю раз 5 и несколько раз звонил по телефону.

(т.11 л.д.184-185).

Свидетель ОСОБА_56, показания которой в суде исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснила, что с 1986 г. она проживает с семьей в АДРЕСА_12. В квартире НОМЕР_4 проживает ОСОБА_57 с дочерью и ее сестра ОСОБА_1 с ребенком и каким-то мужчиной. Мужа ОСОБА_57 —ОСОБА_12, свидетель знает визуально. Как соседа может охарактеризовать его с положительной стороны. Он всегда был вежливым, никогда не ссорился с соседями. Со своей женой ОСОБА_57, он практически не жил, но постоянно появлялся. У него был автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета. ОСОБА_12 стал проживать совместно с ОСОБА_57 с 1995 г. и первый год жил постоянно. После этого ОСОБА_12 уехал из города, но примерно раз в месяц приезжал к ОСОБА_57. В дальнейшем свидетелю известно, что ОСОБА_12 отбывал наказание. С 2003 г. ОСОБА_12 снова стал появляться, но очень редко и в основном в вечернее время. В основном он приезжал с одними и теми же ребятами, которые все время были в его машине. В конце декабря 2004 г. ОСОБА_12 и его товарищи, которых свидетель ранее часто видела возле развлекательного центра "Ника", перестали появляться возле дома и больше свидетель их не видела. Свидетель точно помнит, что с Нового 2005 года он ОСОБА_12 у ОСОБА_57 не видела. ОСОБА_57 и ОСОБА_12 жили тихо и свидетель не помнит, чтобы у них когда —либо собирались гости или было ощущение празднования.

(т.11 л.д. 215-216).

Свидетель ОСОБА_59, показания которой в суде были исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснила, что с 1985 г. она проживает по адресу АДРЕСА_13. В квартире НОМЕР_4 проживают ОСОБА_57 и ОСОБА_1 со своими детьми и парень ОСОБА_1. Свидетель знает мужа ОСОБА_57 ОСОБА_12, но отношений с ним не поддерживала. ОСОБА_57 и ОСОБА_12 поженились в 1998 г. Свидетель была у них на свадьбе. ОСОБА_12 и ОСОБА_57 практически не жили. ОСОБА_12 приезжал к ОСОБА_57 очень редко.

(т.11 л.д. 217-218).

Свидетель ОСОБА_60, показания которой в суде были исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснила, что зимой 1997 г. ее дочь ОСОБА_57 познакомилась со ОСОБА_12. В апреле 1998 г. ОСОБА_12 и ОСОБА_57 сыграли свадьбу. После рождения дочери они стали проживать в квартире свидетеля по адресу: АДРЕСА_13. ОСОБА_12 постоянно дома не жил, поскольку ездил работать, также он работал по "шабашкам" с мужем свидетеля. С 2000 г. по 2003 г. ОСОБА_12 отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения ОСОБА_12 приехал к ОСОБА_57 и снова стал проживать с ней. Постоянно ли жили ОСОБА_57 и ОСОБА_12 свидетелю не известно, поскольку с 2003 г. свидетель проживала отдельно от них. Она приходила примерно 1-2 раза в неделю к ОСОБА_57 и видела ОСОБА_12 дома. В 2005 г. свидетель с мужем были у ОСОБА_57 и ОСОБА_12 дома 1 января, 15 января- на день рождения ОСОБА_57. Последний раз свидетель видела ОСОБА_12 19.01.2005 г. на крещение. Она ходила в церковь святить воду и заходила к ним домой. После этого дня она ОСОБА_12 не видела. Дата знакомства ОСОБА_12 и ОСОБА_57 свидетелю не известна. Она также не знает, отмечают ли они этот день как семейный праздник. Ни свидетель, ни ее муж на этом празднике не были и его с ОСОБА_12 и ОСОБА_57 не отмечали. Вместе с мужем свидетеля, ОСОБА_57, ее подругой они отмечали 2005 г. день рождения ОСОБА_57, который был 15января.

(т.11 л.д.219-220).

Свидетель ОСОБА_54, показания которой в суде были исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснила, что с 1999 г. она знакома со ОСОБА_22 и ее мужем ОСОБА_12. 21.01.2005 г. она не помнит, но по традиции, после новогодних праздников и крещения, они собираются у ОСОБА_22 и отмечают все новогодние праздники. В январе 2005 г. они также собирались у ОСОБА_22, но точного числа свидетель не помнит.

(т.11 л.д.221-222).

Свидетель ОСОБА_61, показания которого в суде были исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснил, что у него есть дочь ОСОБА_22, которая в 1998 г. вступила в брак со ОСОБА_12. После рождения дочери, ОСОБА_12 и ОСОБА_22 стали проживать с родителями по адресу: АДРЕСА_13. Свидетель с женой стали проживать по месту жительства матери жены свидетеля по АДРЕСА_14, однако периодически заходили в гости к ОСОБА_22 и ОСОБА_12. После освобождения ОСОБА_12 в 2003 г. из мест лишения свободы, он стал опять проживать с ОСОБА_22. Когда они перестали проживать вместе, свидетелю не известно, поскольку он допоздна работал. Последний раз он видел ОСОБА_12 15.01.2005 г. на дне рождения дочери ОСОБА_57. 21.01.2005 г. свидетель не помнит. 13.02.2005 г. ОСОБА_12 приезжал поздравлял жену свидетеля с днем рождения и в августе 2005 г. они вместе строили домики в пос. Яцкое Донецкой области и отдыхали там.

(т.11 л.д.223-224).

Свидетель ОСОБА_62, показания которой в суде были исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, в судебном заседании в Попаснянском райсуде Луганской области 19.06.2007 г. пояснила, что ОСОБА_9 она знает очень давно. Ее племянник одногодка ОСОБА_9, они вместе учились. Свидетелю известно, что 19.01 2005 г. ОСОБА_9 освободился из мест лишения свободы. Они увиделись в пос. Каменном. ОСОБА_9 сказал, что поссорился с матерью и ушел из дома. ОСОБА_9 остановился у мамы свидетеля —ОСОБА_63 в тот же день. Свидетель бывала у мамы 2-3 раза в день, т.к. У нее был болен отец. Когда свидетель приходила к родителям, ОСОБА_9 постоянно был дома. Он помогал ухаживать за отцом. Проживал ОСОБА_9 у матери свидетеля примерно неделю. Иногда к ОСОБА_9 приходила девушка, друзья. Он выходил к ним на 15-20 минут, но никогда не отлучался. В зал суда для дачи показаний свидетеля пригласила мать ОСОБА_9 С 19.01.2005 г. свидетель дважды ночевала у родителей в их доме. Мать ОСОБА_9, пока он находился в доме родителей свидетеля, всегда к нему приходила и приносила поесть.

(т.14 л.д. 138-140).

Свидетель ОСОБА_19, показания которой в суде были исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, в судебном заседании в Попаснянском райсуде Луганской области 19.06.2007 г. пояснила, что ОСОБА_9 она знает давно. В 2005 г. ОСОБА_9, на крещение пришел к свидетелю, попросился пожить. С 19.01.2005 г. ОСОБА_9 примерно неделю жил у свидетеля, помогал ей ухаживать за мужем. Он никуда не отлучался, иногда выходил к друзьям, но не надолго. В суд свидетеля попросила приехать мать ОСОБА_9 Дочь свидетеля у нее не ночует и в период, когда у свидетеля жил ОСОБА_9, дочь у нее также не ночевала. Дочь свидетеля также иногда приходила к ней домой. У свидетеля ОСОБА_9 жил за счет того, что ему приносила его мать.

(т.14 л.д. 140-141).

Свидетель ОСОБА_64, показания которой в суде исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, в судебном заседании в Попаснянском райсуде Луганской области 20.06.2007 г. пояснила, что из подсудимых она знает ОСОБА_10, который является ее парнем. С ним она состояла в гражданском браке. Отношения их начались с 2004 г. до конца весны 2006 г. В 2004 г. они постоянно были вместе. В декабре 2004 г. они с ОСОБА_10 жили у его родителей в пос. Краснодон по ул. Ккрасная площадь, 18. После 21.00 ч. они были дома и никуда не выходили, т.к. ОСОБА_10 это было нельзя, он находился под административным надзором. Каждый понедельник они ходили в милицию вместе на отметку. В милицию ходили в разное время дня. 20.12.2004 г. свидетель с ОСОБА_10 пошли на отметку в отделение милиции, после этого пошли в парк, где встретили ОСОБА_65, который передал им диски DVD с фильмами "Троя", "Кармен"и "ОСОБА_57 Троянская", которые ОСОБА_10 из г. Москва передал его брат. Они взяли пива и вместе с ОСОБА_65 пошли домой к ОСОБА_66, где смотрели фильмы. Примерно в 22.00 ч. ОСОБА_65 пошел домой, а свидетель осталась у ОСОБА_10 В суд ее пригласили родители ОСОБА_10

(т.14 л.д. 153-155).

Свидетель ОСОБА_65, показания которого в суде исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, в судебном заседании в Попаснянском райсуде Луганской области 20.06.2007 г. пояснил, что 20 декабре 2004 г. во второй половине дня, в парке он встретил ОСОБА_10 и ОСОБА_64, которым передал диски DVD, привезенные из Москвы от брата ОСОБА_10 Они взяли пива и пошли домой к ОСОБА_10, где смотрели фильмы. Свидетель ушел от ОСОБА_10 примерно в 22.00 ч., а ОСОБА_64 осталась у него. В период времени, когда свидетель был у ОСОБА_10, последний никуда не отлучался.

(т.14 л.д.155-157).

Свидетель ОСОБА_21, показания которого в суде исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, в судебном заседании в Попаснянском райсуде Луганской области 20.06.2007 г. пояснил, что ОСОБА_10 он знает с детства. Они учились в одном классе. 19.01.2005 г. они вместе отдыхали, было Крещение. Они были дома, потом ходили купаться в прорубь. Пили спиртное до утра. Свидетель остался ночевать у ОСОБА_10 Остальные дни встречи с ОСОБА_10 свидетель не помнит.

(т.14 л.д.157-158).

Несмотря на непризнание вины подсудимыми ОСОБА_12, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, а также несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_11, их вина в инкриминируемых преступлениях нашла свое полное подтверждение как в ходе досудебного следствия так и в ходе судебного разбирательства и подтверждается: показаниями подсудимого ОСОБА_11, показаниями ОСОБА_17, показаниями потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_67, показаниями свидетелей : ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_24, ОСОБА_68, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_53, ОСОБА_60, ОСОБА_54, ОСОБА_61, которые суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора, т.к. они стабильны, как на протяжении досудебного следствия так и судебного разбирательства, согласуются между собой и иными материалами уголовного дела, а именно : протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2005 г. дома АДРЕСА_7 (т.1 л.д. 5-17) со схемами и фототаблицей (т.1 л.д.18-49); протоколом выемки от 22.01.2005 г.(т.1 л.д.79); протоколом выемки и осмотра от 27.01.2005 г. (т.1 л.д.164); протоколом выемки от 27.01.2005 г. (т.1 л.д.182); протоколом выемки и осмотра от 29.01.2005 г. (т.1 л.д.257); планом — схемой к протоколу допроса свидетеля ОСОБА_32 от 30.01.2005 г. (т.1 л.д. 276); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.02.2005 г., проведенного с ОСОБА_31 с фототаблицей (т.1 л.д.297-300); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.03.2005 г., проведенного с потерпевшей ОСОБА_7 (т.2 л.д.201-203) с фототаблицей (т.2 л.д. 204-205); протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2005 г. двора дома АДРЕСА_7 (т.2 л.д. 206); протоколом выемки от 29.03.2005 г. (т.2 л.д. 222); протоколом выемки от 30.04.2005 г. (т.2 л.д. 235); протоколом обстановки и обстоятельств события от 03.05.2005 г., проведенного с ОСОБА_43 (т.2 л.д.240-241); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.05.2005 г., проведенного с ОСОБА_24 (т.2 л.д. 242-243); протоколом обыска от 18.11.2005 г., проведенного в АДРЕСА_8 у ОСОБА_17 (т.3 л.д.14-15) с фототаблицей (т.3 л.д.16-19); протоколом предъявления ОСОБА_45 фотоснимков для опознания ( т.3 л.д.29); эскизом ювелирных изделий от 19.11.2005 г., выполненного ОСОБА_17 (т.3 л.д.40); протоколом выемки от 20.11.2005 г. (т.3 л.д.51); заключением баллистического исследования специалиста № 1470/8315 от 21.11.2005 г. огнестрельного оружия, изъятого при обыске у ОСОБА_17 (т.3 л.д.75); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.11 2005 г., проведенного со ОСОБА_11 (т.3 л.д.79-80); протоколом просмотра видеозаписи от 21.11.2005 г. (т.3 л.д.81); справкой начальника Попаснянского РО УМВД Украины в Луганской области № 49/2528 от 21.02.2006 г. о принадлежности ОСОБА_7 газового пистолета (т.3 л.д.158); справкой начальника Попаснянского РО УМВД Украины в Луганской области о принадлежности ОСОБА_16 огнестрельного гладкоствольного ружья "Сайга 410 к-01"(т.3 л.д.159); справкой управляющей филиалом Стахановского отделения ОАО "Ощадбанк"№ 129 от20.01.2006 г. об официальном курсе НБУ доллара США по состоянию на 20.12.2004 г. и 20.01.2005 г. (т.3 л.д.162); требованиями на проверку по учету похищенных или изъятых вещей в УОИ УМВД Украины в Луганской области от 28.02 2006 г. ( т.3 л.д.173-175); протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2006 г. в доме АДРЕСА_7 (т.3 л.д.281) с фототаблицей (т.3 л.д.282); протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2004 г. квартиры АДРЕСА_1 (т.4 л.д.4-5) с фототаблицей (т.4 л.д.6-9); актом судебно- медицинского освидетельствования № 1005 от 22.12.2004 г. ОСОБА_14 (т.4 л.д.19); актом судебно-медицинского освидетельствования № 1004 от 22.12.2004 г. ОСОБА_13 (т.4 л.д.21); протоколами предъявления фотоснимков для опознания от 08.11.2005 г. (т.4 л.д.88-93); явкой с повинной ОСОБА_11 от 19.11.2005 г. (т.4 л.д.128); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.11.2005 г., проведенного со ОСОБА_11 (т.4 л.д.154-155) с фототаблицей (т.4 л.д.156-159); заключением баллистической экспертизы № 100/380 от 27.01.2005 г. (т.5 л.д.8-9); заключением дактилоскопической экспертизы № 335 от 25.01.2005 г. (т.5 л.д.20-23); заключением судебно —медицинской эксперта № 49 от 22.01.2005 г. (т.5 л.д.34-37); заключением трасологической экспертизы № 452 от 07.02.2005 г. (т.5 л.д.48-51); заключением трасологической экспертизы № 453 от 02.02.2005 г. (т.5 л.д.63-64); заключением трасологической экспертизы № 453 от 07.02.2005 г. (т.5 л.д.76-77); заключением цитологической экспертизы № 71 от 26.01.2005 г. (т.5 л.д.89-91); заключением эксперта № 45 от 31.01.2005 г. и актом судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_16 № 45 от 31.01.2005 г. (т.5 л.д.100-104); актом судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_7 № 16 от 22.01.2005 г. (т.5 л.д.114); заключением судебно –медицинской экспертизы № 41 от 11.03.2005 г. ОСОБА_7 (т.5 л.д.115); заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № 606 лот 03.03.2005 г. (т.5 л.д.128-131); заключением трасологической экспертизы № 685 от 11.02.2005 г. (т.5 л.д.143-145); заключением экспертизы продуктов выстрела № 1254/696 от 14.03.2005 г. (т.5 л.д.156-157); заключением баллистической экспертизы № 327/1383 от 31.03.2005 г. (т.5 л.д.168-170); заключением баллистической экспертизы № 524/1777 от 10.04.2005 г. (т.5 л.д. 181-182); заключением баллистической экспертизы № 609/2651 от 20.05.2005 г. (т.5 л.д. 194-195); заключением судебно-медицинской экспертизы № 243 от 30.05.2005 г. (т.5 л.д. 207-209); заключением баллистической экспертизы № 1465/6798 от 27.11.2005 г. (т.5 л.д.220-224); заключением баллистической экспертизы № 1499/6923 от 26.11.2005 г. (т.5 л.д.235-238); заключением дактилоскопической экспертизы № 7377 от 17.12.2005 г. (т.5 л.д. 250-251); заключением баллистической экспертизы № 1554/7361 огт 18.12.2005 г. (т.5л.д.261); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_16 № 45/1 от 06.02.2006 г. (т.5 л.д.283); заключением дактилоскопической экспертизы № 1 от 07.01.2005 г. (т.5 л.д.293-295); заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_13 № 29 от 12.01.2005 г. (т.5 л.д.307); заключением судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_14 № 28 от 12.01.2005 г. (т.5 л.д.317); заключением судебно-товароведческой экспертизы № 138-44 от 13.01.2005 г. (т.5 л.д.327-329); заключением судебно-медицинской экспертизы № 131 от 20.03.2006 г. (т.5 л.д. 352-353); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 53 от 20.03.2006 г. (т.5 л.д.364-366); заключением дактилоскопической экспертизы № 2408 от 30.03.2006 г. (т.5 л.д.377-378); заключением судебно-медицинской экспертизы № 140 от 27.03.2006 г. (т.5 л.д.390-392); заключением судебно-медицинской экспертизы № 141 от 27.03.2006 г. (т.5 л.д.403-405); актом амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 160 от 06.04.2006 г. (т.5 л.д.422-423); актом стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 114 от 25.04.2006 г. (т.5 л.д. 441-442); протоколом выемки от 22.03.2006 г. (т.6 л.д.33); протоколом выемки от 03.04.2006 г. (т.6 л.д.44); справкой МЧП "Дарья"№ 34 от 11.04.2006 г. о стоимости огнестрельного оружия и боевых припасов (т.6 л.д.106); справкой эксперта № 1/6-1343 от 25.04.2006 г. (т.7 л.д.14); заключением судебно-медицинской иммунологической и молекулярно —биологической экспертизы № 12-170 от 10.05.2006 г. (т.7 л.д.132-136); протоколом № 757 осмотра и задержания транспорта от 15.10.2004 г. (т. 11 л.д.192); постановлением постановки автомобиля на штрафплощадку от 12.10.2004 г. (т.11 л.д.193); постановлением о выдаче автомобиля с штрафплощадки от 15.10.2004 г. (т.11 л.д.195); протоколом предъявления лица для опознания от 23.05.2007 г. (т.11 л.д.200-201); протоколом очной ставки от 23.05.2007 г., проведенной между ОСОБА_49 и ОСОБА_12 (т.11 л.д.202-205); протоколом очной ставки от 07.06.2007 г., проведенной между ОСОБА_12 и ОСОБА_17 (т.11 л.д.232-235); протоколом очной ставки, проведенной 07.06.2007 г. между ОСОБА_12 и ОСОБА_45 (т.11 л.д.236-238).

Заключения экспертиз суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора, поскольку они мотивированы, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласуются с иными доказательствами, собранным по делу.

Показания свидетеля ОСОБА_44 суд оценивает критически и в основу приговора их не кладет, поскольку в ходе проверки, проведенной прокуратурой Луганской области в отношении старшего следователя СО Попаснянского РО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_69, ОСОБА_44 был опрошен ОУ УУР УМВД Украины в Луганской области Извариным А.Н., которому пояснил, что в ходе досудебного следствия он дал вымышленные показания в отношении лиц, беседу которых якобы слышал в г. Мариуполе 07.11.2005 г. около 12.00 ч. в кафе "Сказка", расположенном по ул. Азовстальской, что подтверждено материалами об отказе в возбуждении уголовного дела № 122 пр10 от 12.08.2010 г.

Показания свидетеля ОСОБА_22 суд оценивает критически и в основу приговора их не кладет, т.к. свидетель являлась женой подсудимого ОСОБА_12 и ее показания следует расценивать, как желание защитить близкого человека от ответственности.

Не признание подсудимыми ОСОБА_12, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 вины, а также частичное признание подсудимым ОСОБА_11 вины в совершении инкриминируемых деяний суд расценивает, как желание уйти от уголовной ответственности.

Выслушав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого

ОСОБА_11, ОСОБА_9 и ОСОБА_10:

- по эпизоду от 20.12.2004 г. по факту разбойного нападения на семью ОСОБА_14 по АДРЕСА_15 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 187 УК Украины, поскольку они совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению и с угрозой применения такого насилия (разбой), соединенное с проникновением в жилище, направленное на завладение имуществом в крупных размерах, совершенное организованной группой;

- по эпизоду от 21.01.2005 г. по факту разбойного нападения на семью ОСОБА_16 по АДРЕСА_7 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 187 УК Украины, поскольку они совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению и с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенное лицами, ранее совершившими разбой, соединенное с проникновением в жилище, направленное на завладение имуществом в особо крупных размерах, совершенное организованной группой, соединенное с причинением тяжких телесных повреждений;

- по эпизоду от 21.01.2005 г. по факту причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего ОСОБА_16 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 121 УК Украины, поскольку умысел всех подсудимых был подчинен единой цели и они помогали один другому в ее достижении, чем совершили умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент его причинения, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.

Действия подсудимого ОСОБА_12, с учетом того, что он был выдан правоохранительными органами РФ в связи с уголовным преследованием только за совершение разбойных нападений, совершенных при отягчающих обстоятельствах, с требованием компетентной стороны об исключении из обвинения ОСОБА_12 квалифицирующего признака "в крупном размере", с учетом требований ст. 14 Европейской конвенции о выдаче правонарушителей от 13.12.1957 г., ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 г. .

- по эпизоду от 20.12.2004 г. по факту разбойного нападения на семью ОСОБА_14 по АДРЕСА_15 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 187 УК Украины, поскольку он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению и угрозой применения такого насилия (разбой), соединенное с проникновением в жилище, совершенное организованной группой;

- по эпизоду от 21.01.2005 г. по факту разбойного нападения на семью ОСОБА_16 по АДРЕСА_7 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 187 УК Украины, поскольку он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению и угрозой применения такого насилия (разбой), лицом, ранее совершившим разбой, соединенное с проникновением в жилище, направленное на завладение имуществом в особо крупных размерах, совершенное организованной группой.

Доводы подсудимого ОСОБА_12, высказанные им в ходе судебного разбирательства и прений в той части, что он не мог совершить разбойное нападение на семью ОСОБА_14 20.12.2004 г. на своем автомобиле по тем причинам, что в октябре 2004 г. его автомобиль попал в дорожно —транспортное происшествие и ОСОБА_12 не мог на нем перемещаться, т.к. автомобиль был не на ходу, не могут быть приняты судом во внимание и расцениваются как желание подсудимого уйти от ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей: ОСОБА_55, ОСОБА_36, ОСОБА_37, а также протоколом № 757 осмотра и задержания транспорта от 15.10.2004 г., постановлением постановки автомобиля на штрафплощадку от 12.10.2004 г., постановлением о выдаче автомобиля со штрафплощадки от 15.10.2004 г. Доводы подсудимого ОСОБА_12, в той части, что он не мог совершить разбойное нападение на семью ОСОБА_16 21.01.2005 г. по тем причинам, что 21.01.2005 г. он весь день находился дома, т.к. в этот день отмечал день знакомства с женой —ОСОБА_22, не могут быть приняты судом во внимание и расцениваются как желание подсудимого уйти от ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_53, ОСОБА_60, ОСОБА_54, ОСОБА_61, также они существенно расходятся и с показаниями свидетеля ОСОБА_22, которые суд оценил критически и в основу приговора не положил по описанным выше основаниям.

Доводы подсудимого ОСОБА_9, высказанные им в ходе судебного разбирательства и прений в той части, что он не мог совершить разбойного нападения на семью ОСОБА_14 20.12.2004 г., поскольку только освободился из мест лишения свободы, не могут быть приняты судом во внимание и расцениваются как желание уйти от ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый из мест лишения свободы освободился 18.12.2004 г., а инкриминируемое ему деяние по факту нападения на семью ОСОБА_14 имело место 20.12.2004 г. Доводы подсудимого ОСОБА_9 в той части, что он не мог совершить разбойное нападение на семью ОСОБА_16 21.01.2005 г., поскольку с 19.01.2005 г. постоянно проживал в семье ОСОБА_19, не могут быть приняты судом во внимание и расцениваются как желание уйти от ответственности, поскольку показания свидетеля ОСОБА_19 существенно расходятся с показаниями свидетеля ОСОБА_62, поэтому оцениваются судом критически и в основу приговора не кладутся, а расцениваются как желание защитить близкого человека от ответственности, также они расходятся с показаниями самого подсудимого, пояснившего, что причиной того, что он стал проживать в доме ОСОБА_19 явилась его ссора с мамой, а свидетели ОСОБА_19 и ОСОБА_62 в судебном заседании в Попаснянском райсуде Луганской области пояснила, что жил ОСОБА_9 у ОСОБА_19 только за счет того, что приносила его мама, тем самым опровергая показания подсудимого о наличии ссоры с матерью.

Доводы подсудимого ОСОБА_10, высказанные им в ходе судебного разбирательства и прений в той части, что он не мог совершить разбойное нападение на семью ОСОБА_14 20.12.2004 г. поскольку в этот день отмечался в органах внутренних дел, а затем вечером смотрел видеокассеты с ОСОБА_64 и ОСОБА_65 не могут быть приняты судом во внимание и расцениваются как желание подсудимого уйти от ответственности, поскольку показания свидетелей ОСОБА_64 и ОСОБА_65 существенно расходятся между собой, а также с показаниями самого подсудимого ОСОБА_10, поэтому оцениваются судом критически и в основу приговора не кладутся, а расцениваются судом как желание защитить близкого человека от ответственности. Показания подсудимого ОСОБА_10 и свидетеля ОСОБА_64 опровергаются материалами проверки прокуратуры г. Краснодона № 152 пр-10 от 10.08.2010 г. Также судом не принимаются во внимание доводы подсудимого ОСОБА_10 о том, что 21.01.2005 г. он не мог совершить разбойное нападение на семью ОСОБА_16, поскольку в этот день вечером к нему заходил ОСОБА_21 и расцениваются как желание уйти от ответственности, поскольку показания подсудимого ОСОБА_10 в этой части существенно отличаются от показаний свидетеля ОСОБА_21, который пояснил, что был он у ОСОБА_66 не вечером 21.01.2005 г., а накануне 19.01.2005 г., они выкупались в проруби, пили до утра. Иных встреч с подсудимым свидетель не помнит. Помимо этого, показания подсудимого ОСОБА_10 и свидетеля ОСОБА_64 в той части, что по вечерам ОСОБА_10 не выходил из дома ввиду наличия административного надзора, опровергаются материалами дела и в частности копией протокола об административном правонарушении ЛГ № 318846 от 23.02.2005 г. за нарушение ОСОБА_10 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях, составленным в связи с тем, что 25.01.2005 г. в 22 .00 ч. последний отсутствовал по месту своего жительства. При составлении административного протокола, ОСОБА_10 факт своего отсутствия по месту жительства не оспаривал и с протоколом согласился (т.12 л.д. 20-23).

Доводы защитника подсудимого ОСОБА_10 - ОСОБА_3 в той части, что виновность его подзащитного в совершении инкриминируемых ему деяний не нашла своего подтверждения в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства и обвинение в отношении его подзащитного строится только на показаниях подсудимого ОСОБА_11, которые должны быть оценены критически, поскольку ОСОБА_11 является подсудимым, ввиду чего подсудимого ОСОБА_10 следует оправдать, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку показания подсудимого ОСОБА_11 суд оценивает как достоверные, т.к. они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Кроме того вина подсудимого ОСОБА_10 в судебном заседании доказана еще и показаниями потерпевшего ОСОБА_14, опознавшего ОСОБА_10 как одного из нападавших на его семью.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание доводы защитника подсудимого ОСОБА_12 - ОСОБА_5 о недоказанности вины ее подзащитного, ввиду чего он должен быть оправдан. Вина подсудимого ОСОБА_12, по описанным выше основаниям, нашла свое полное подтверждение, как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывал степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_11 суд считает: явку с повинной, активное содействие раскрытию преступления, осознание противоправности совершенных общественно опасных деяний, публичное принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ОСОБА_12, взятых в совокупности, учитывая его положительную характеристику по месту жительства, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_12 не возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, т.к. будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, он вновь совершил умышленные преступления, отнесенные Законом к категории особо тяжких, что свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ОСОБА_9, взятых в совокупности, учитывая при этом, что по месту жительства он характеризуется положительно, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_9 не возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, т.к. будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, он вновь совершил умышленные преступления, отнесенные Законом к категории особо тяжких и тяжких, что свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления.

Наказание ОСОБА_9 по инкриминируемым преступлениям, следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК Украины.

Учитывая, что на момент постановления данного приговора ОСОБА_9 полностью отбыл наказание, определенное ему приговором Константиновского горрайсуда от 03.03.2006 г. в виде 5 лет лишения свободы, с учетом того, что преступления, инкриминируемые подсудимому, совершены до постановления приговора Константиновского горрайсуда от 03.03.2006 г., положения ст. 70 ч.4 УК Украины к нему применены быть не могут.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ОСОБА_10, взятых в совокупности, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_10 не возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, т.к. будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, отнесенные Законом к категории особо тяжких и тяжких, что свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления, кроме того, инкриминируемые ему преступления он совершил в период испытательного срока, установленного по приговору Жовтневого районного суда г. Луганска от 23.09.2004 г.

Наказание подсудимому ОСОБА_10 по инкриминируемым преступлениям, должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК Украины.

Учитывая, что при назначении наказания подсудимому ОСОБА_10 приговором Константиновского горрайсуда Донецкой области от 03.03.2006 г., в соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию было частично присоединено наказание, не отбытое подсудимым ОСОБА_10 по приговору Жовтневого районного суда г. Луганска от 23.09.2004 г., положения ч.1 ст. 71 УК Украины к нему применены быть не могут.

Учитывая, что на момент постановления данного приговора ОСОБА_10 полностью отбыл наказание, определенное ему приговором Константиновского горрайсуда от 03.03.2006 г. в виде 5 лет лишения свободы, с учетом того, что преступления, инкриминируемые подсудимому, совершены до постановления приговора Константиновского горрайсуда от 03.03.2006 г., положения ст. 70 ч.4 УК Украины к нему применены быть не могут.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ОСОБА_11, учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, взятых в совокупности, что существенно снижает степень его общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, учитывая положительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие тяжелого заболевания, учитывая мнение потерпевшей ОСОБА_7, высказанное ею в прениях, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_11 не возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, однако наказание ему следует назначить с применением ст. 69 УК Украины.

Наказание ОСОБА_11 за инкриминируемые преступления следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_7 в части возмещение причиненного материального ущерба в сумме 1 000 000 грн., подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 886 283,22 грн., поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение причинение противоправными действиями подсудимых потерпевшей материального ущерба именно в сумме 886 283, 22 грн. Данный ущерб следует взыскать с подсудимых солидарно.

Суд считает, что действиями подсудимых потерпевшей ОСОБА_7 причинен моральный вред, выразившийся в том, что в результате противоправных действий подсудимых, она потеряла близкого человека- свого мужа, отца своих детей, а также сама подверглась насилию в момент нападения. Учитывая характер и степень страдний, перенеснных потеревшей в результате противоправних действий подсудимых, исходя из соразмерности и справедливости, суд полагает, что требования потерпевшей ОСОБА_7 в части взыскания в ее пользу 1 000 000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда, а именно: в сумме 300 000 грн. с ОСОБА_9, 300 000 грн. со ОСОБА_12, 200 000 грн. с ОСОБА_10, 200 000 грн. со ОСОБА_11, подлежат частичному удовлетворению,а именно подлежат удовлетворению в сумме 50 000 грн., которую следуект взыскать с подсудимых солидарно.

Гражданский иск потерпевшими ОСОБА_14 и ОСОБА_13 в рамках даного уголовного дела не заявлен.

Затраты на проведение судебных экспертиз следует отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимых в равных частях.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию 14 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию 12 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 187 УК Украины и, с применением ч.1 ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и, с применением ч.1 ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Срок отбытия наказания исчислять :

- ОСОБА_12 с 03.05.2007 г. –момента составления акта передачи представителем УФСИН России представителю МВД Украины ОСОБА_12 и зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 03.05.2007 г. до вынесения приговора в виде 4 (четырех) лет 1 месяца 4 дней;

- ОСОБА_9 с 05.06.2005 г. –момента заключения под стражу и зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с момента задержания до вынесения приговора в виде 6 (шести) лет и 2 дней;

- ОСОБА_10 с 05.06.2005 г. –момента заключения под стражу и зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с момента задержания до вынесения приговора в виде 6 (шести) лет и 2 дней;

- ОСОБА_11 с 19.11.2005 г. –момента задержания и зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с момента задержания до вынесения приговора в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев 19 дней.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 оставить содержание под стражей.

Взыскать солидарно со ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 886 283, 22 грн. в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать солидарно со ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 50 000 грн. в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать со ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по 29,43 грн. с каждого в счет возмещения затрат на проведение баллистической экспертизы № 100/380 от 27.01.2005 г.

Взыскать со ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по 29,43 грн. с каждого в счет возмещения затрат на проведение дактилоскопической экспертизы № 335 от 25.01.2005 г.

Взыскать со ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по 29,43 грн. с каждого в счет возмещения затрат на проведение трасологической экспертизы № 452 от 07.02.2005 г.

Взыскать со ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по 29,43 грн. с каждого в счет возмещения затрат на проведение трасологической экспертизы № 453 от 02.02.2005 г.

Взыскать со ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по 29,43 грн. с каждого в счет возмещения затрат на проведение трасологической экспертизы № 453 от 07.02.2005 г.

Взыскать со ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по 29,43 грн. с каждого в счет возмещения затрат на проведение дополнительной дактилоскопической экспертизы № 606 от 03.03.2005 г.

Взыскать со ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по 29,43 грн. с каждого в счет возмещения затрат на проведение трасологической экспертизы № 685 от 11.02.2005 г.

Взыскать со ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по 88,26грн. с каждого в счет возмещения затрат на проведение экспертизы продуктов выстрела № 1254/696 от 14.03.2005 г.

Взыскать со ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по 29,43грн. с каждого в счет возмещения затрат на проведение баллистической экспертизы № 327/1383 от 31.03.2005 г.

Взыскать со ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по 29,43грн. с каждого в счет возмещения затрат на проведение баллистической экспертизы № 524/1777 от 10.04.2005 г.

Взыскать со ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по 29,43грн. с каждого в счет возмещения затрат на проведение баллистической экспертизы № 609/2651 от 20.05.2005 г.

Взыскать со ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по 73,55грн. с каждого в счет возмещения затрат на проведение баллистической экспертизы № 1465/6798 от 27.11.2005 г.

Взыскать со ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по 73,55грн. с каждого в счет возмещения затрат на проведение баллистической экспертизы № 1499/6923 от 26.11.2005 г.

Взыскать со ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по 29,43грн. с каждого в счет возмещения затрат на проведение дактилоскопической экспертизы № 7377 от 17.12.2005 г.

Взыскать со ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по 29,43грн. с каждого в счет возмещения затрат на проведение дактилоскопической экспертизы № 1 от 07.01.2005 г.

Взыскать со ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по 88,26 грн. с каждого в счет возмещения затрат на проведение судебно-товароведческой экспертизы № 138 от 19.01.2005 г.

Взыскать со ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по 34,87 грн. с каждого в счет возмещения затрат на проведение дактилоскопической экспертизы № 2408 от 30.03.2006 г.

Взыскать со ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по 1 394,88 грн. с каждого в счет возмещения затрат на проведение судебно-медицинской и молекулярно - биологической экспертизы № 12-170 от 10.05.2006 г.

Вещественные доказательства в виде:

- сим-карту оператор "Киевстар"- возвратить ОСОБА_41;

-мобильные телефоны "Самсунг Д-410 с сим-картой", мобильный телефон "Сони Эриксон"с сим –картой, портфель кожаный черного цвета, кепку мужскую, калькулятор, ручку, записную книжку, документы, перечисленные в протоколе осмотра места происшествия от 22.01.2005 г., записи и визитные карточки, мобильный телефон "Сименс М-50", барсетку, 3 сертификата качества на изделия с сапфирами и бриллиантами, отрывную квитанцию № 4116 от 01.04.2003 г., отрывную квитанцию № 59161 от 26.02.2002 г., бирку на серьги с бриллиантом "Харьковювелирторг", бирку на цепочку весом 30 гр. "Московский ювелирный завод", бирку на кольцо с бриллиантом "Киевювелирторг", бирку на кольцо с бриллиантом "Киевский ювелирный завод Арника", отрывную квитанцию № 19044 от 09.11.2002 г., отрывную квитанцию № 47351 от 09.11.2002 г., отрывной счет № 23641 от 30.03.2004 г. –возвратить ОСОБА_7;

-одежду ОСОБА_16, коробок от мобильного телефона "Сименс М-50"с гарантийным талоном, коробок от мобильного телефона "Нокиа", свитера ОСОБА_7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Луганской области по талону квитанции № 130 от 19.04.2006 г. –возвратить ОСОБА_7;

-гладкоствольное ружье "САЙГА"-410, находившееся на хранении в разрешительной службе Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области по квитанции № 003121 от 04.02.2006 г. –возвратить ОСОБА_7;

- технический паспорт на телевизор "Фунай", технический паспорт на фотоаппарат "Никон", технический паспорт на приемник спутниковой связи, технический паспорт на видеокамеру "JVC", технический паспорт на радиотелефон "Панасоник", бирку на золотое кольца весом 1,65 гр., бирку на золотое кольца весом 5,06 гр., бирку на золотые серьги весом 4,19 гр. –возвратить ОСОБА_14;

- барсетку с различными предметами, изъятую у ОСОБА_11 18.11.2005 г. и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Луганской области по талону –квитанции № 130 от 19.04.2006 г. –возвратить ОСОБА_11;

- 6 фрагментов шнуров от различной бытовой техники; слепок обуви; срезы ворса с ковра от 22.01.2005 г.; наручники, изъятые 22.01.2005 г.; металлическую трубу, осколки бутылки из-под "Шампанского"; бабину со скотчем и фрагменты скотча с рук ОСОБА_7; наручники БР-2 и спецсредство "Черемуха-6"; дымовую гранату РДГ -2х; 2 охотничьих патрона 16-го калибра; 2 ножа; срезы ворсы с ковра от 07.03.2006 г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Луганской области по талону квитанции № 130 от 19.04.2006 г. –уничтожить;

- обрез спортивно –охотничьей винтовки ТОЗ-8 М, спортивно –охотничью винтовку ТОЗ-8 М, глушитель, дульный тормоз –компенсатор, наручники, пистолет ТТ и 2 магазина к нему, 2 автомата Калашникова, 4 магазина к автомату Калашникова, патроны различного калибра, находящиеся на хранении в разрешительной службе Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области по квитанциям №№ 003119 от 04.02.2006 г., 003120 от 04.02.2006 г. и 003122 от 04.02.2006 г.- уничтожить;

- смывы

-видеокассету "KONICA E-180+10"в картонной коробке передать в отдел расследования ОВД и преступлений, совершенных ОГ СУ УМВД Украины в Луганской области;

-видеокассету "TDK HS VHSC" в пластмассовой прозрачной коробке передать в НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области;

-копии заключений по результатам экспертиз драгоценных камней № Д14-0139 от 15.022005 н. и № Д14-0114 от 15.02.2005 г. на имя ОСОБА_17 –оставить при материалах уголовного дела;

- смывы, образцы крови ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, образцы слюны, смывы вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Луганской области по квитанции № 131 от 11.05.2006 г. –уничтожить;

- брюки ОСОБА_16, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Луганской области по квитанции № 131 от 11.05.2006 г. –возвратить ОСОБА_7;

-паспорт на имя ОСОБА_12 передать в личное дело

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня, вручения его копии осужденным, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.