1-327/11 Про незаконний збут наркотичного засобу - 25.05.2011 Прийняття

Підсудний ОСОБА_1 19 січня 2011 року, близько 18.14 год. по вул. Береша в м. Мукачеві, неподалік кафе "Асторія", що являється місцем масового перебування громадян, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, без мети збагачення, шляхом продажу за 250,00 гривень, незаконно збув громадянину ОСОБА_5 (на прохання останнього), перовий згорток, в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 170 від 26.01.2011 року, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), загальною вагою 6,8506 г. Вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_1, 19 січня 2011 року близько 17.55 год. по вул. Індустріальна в м. Мукачеві, незаконно придбав шляхом купівлі за 200,00 грн. у ОСОБА_2 та в подальшому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь знаючи, що дана рослинна речовина є наркотичним засобом, незаконно зберігав її при собі з метою збуту та через короткий проміжок часу в 20 хвилин, о 18.14 год. збув її ОСОБА_5, у якого дана наркотична речовина була виявлена та вилучена працівниками міліції. Різницю отриманих від ОСОБА_5 та переданих ОСОБА_2 коштів витратив на послуги маршрутного таксі.

Підсудний ОСОБА_2 у вересні 2010 року, не березі річки Латориця в м. Мукачеві, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь знаючи, що рослина конопля є наркотичним засобом, з метою незаконного придбання наркотичного засобу та збуту, зібрав листя зі знайдених ним трьох кущів дикорослих рослин конопель та незаконно зберігаючи при собі (в кишені штанів), приніс їх до свого помешкання (на той час) в квартиру АДРЕСА_1 де незаконно зберігав. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу, висушив зібрані ним листя рослини коноплі у кишені своїх штанів, після чого висушені листя подрібнив –у процесі чого, незаконно виготовив речовину рослинного походження, яку упакував у паперовий згорток, який сховав у віконці електролічильника та постійно, незаконно в період часу з вересня 2011 року по 19 січня 2011 року зберігав по місцю свого (на той час) проживання з метою подальшого збуту та отримання грошей. Так, 19 січня 2011 року ОСОБА_2 біля 17.55 год., продовжуючи свої злочинні дії, умисно, з метою реалізації (збуту) всупереч закону, переніс незаконно зберігаючи при собі виготовлену ним речовину рослинного походження з схованки в своєму помешканні на вул. Індустріальна в м. Мукачеві, неподалік лижної фабрики "Фішер", що являється місцем масового перебування громадян та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, з метою збагачення, шляхом продажу за 200,00 гривень, незаконно збув громадянину ОСОБА_1 паперовий згорток, в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 170 від 26.01.2011 року, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), загальною вагою 6,8506 г.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав і показав, що дійсно на наполегливе, неодноразове прохання громадянина ОСОБА_5 знайти для нього зілля, на отримані від ОСОБА_5 250,00 гривень, 19 січня 2011 року близько 17.55 год. по вул. Індустріальна в м. Мукачеві, незаконно придбав шляхом купівлі за 200,00 грн. у ОСОБА_2 паперовий згорток з наркотичною речовиною (марихуаною) та того ж дня о 18.14 год. збув її ОСОБА_5 по вул. Береша в м. Мукачеві, неподалік кафе "Асторія". Різницю отриманих від ОСОБА_5 та переданих ОСОБА_2 грошових коштів витратив на послуги маршрутного таксі. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається. Просить суворо його не карати, оскільки не мав на меті збагачення, а просто хотів допомогти ОСОБА_5, який наполегливо його просив знайти для нього зілля та неодноразово телефонував йому з цього приводу. Просить дати йому шанс виправитися, влаштуватися на роботу, яку вже знайшов.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав і показав, що дійсно у вересні 2010 року, не березі річки Латориця в м. Мукачеві, заздалегідь знаючи, що рослина конопля є наркотичним засобом, з метою незаконного придбання наркотичного засобу та подальшого збуту, зібрав листя зі знайдених ним трьох кущів дикорослих рослин конопель, зберігаючи при собі в кишені брюк, приніс їх до свого місця проживання (на той час) в квартиру АДРЕСА_1, висушив листя коноплі, загорнув у паперовий згорток та сховав у віконце електролічильника де незаконно зберігав до 19 січня 2011 року з метою подальшого збуту та отримання грошей для лікування хворої матері. Так, 19 січня 2011 року, біля 17.55 год., з метою реалізації (збуту) переніс незаконно зберігаючи при собі виготовлену ним речовину рослинного походження на вул. Індустріальна неподалік лижної фабрики "Фішер" та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, з метою збагачення, шляхом продажу за 200,00 гривень, незаконно збув громадянину ОСОБА_1 паперовий згорток, в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору –марихуана. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається. Просить суворо його не карати, бо має сім’ю, малолітню дитину та матір інваліда, яка потребує стороннього догляду.

Свідок ОСОБА_7 покази дані ним під час досудового слідства підтвердив повністю та показав, що 19 січня 2011 року проходячи біля будівлі МВ УМВС України в Закарпатській області, був запрошений працівниками міліції в каб. № 29 приміщення міськвідділу де вже знаходився знайомий йому на вигляд ОСОБА_8 де їм пояснили, що вони будуть в якості понятих. В їх присутності було проведено огляд та мітку грошових купюр призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу (марихуани). Грошові кошти в сумі 250,00 гривень, купюрами номіналом "100", "50", "20"- дві купюри, "10" гривень-шість купюр. Були помічені спеціальним олівцем "Закупка" та оброблені якимось порошком. Після чого, в цьому ж № 29 кабінеті, працівниками міліції і їх (понятих) присутності було проведено огляд "покупця" –ОСОБА_5, в якому відображені всі речі, що знаходились при ньому та мічені гроші в сумі 250,00 гривень для проведення оперативної закупки. Після чого ОСОБА_5 пішов, а їх-понятих працівники міліції попросили залишитись до закінчення оперативної закупки, на що вони погодилися. Після чого, працівники міліції запропонували їм бути понятими при затриманні ОСОБА_9 на що вони погодились та поїхали разом з працівниками міліції на вул. Береша в м. Мукачеві де в їх присутності затримали ОСОБА_1, останній видав грошові кошти в сумі 75,00 гривень інші особисті речі, які працівники міліції упакували в поліетиленовий пакет та перев’язали нитками. Крім того було складено протокол огляду місця події, які він та інший понятий підписали.. Потім, у відділі міліції він та інший понятий бачили, як на долонях рук ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_9, під світлом спеціальної лампи були виявлені сліди спеціального порошку також на грошових коштах у сумі 229.00 грн. вилучених під час огляду у ОСОБА_2, на грошових купюрах 100 грн., 50 грн, дві купюри по 20 грн. та на одній 10 грн.. знаходився надпис "Закупка" та наявний спеціальний порошок. На грошових коштах у сумі 75.00 грн. вилучених під час огляду у ОСОБА_1, на двох грошових купюрах номіналом 10 грн. знаходився надпис "Закупка" та наявний спеціальний порошок. Грошові купюри на яких були сліди порошку та надпис "закупка", що були вилучені у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були поміщені в окремі пакети та опечатані працівниками міліції. Всі дії працівників міліції записувались на відеокасету, крім того велися відповідні протоколи, які їм понятим дали для ознайомлення та підпису.

Свідок ОСОБА_8 покази дані ним під час досудового слідства підтвердив повністю та дав суду ідентичні покази, як свідок ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_10 (працівник міліції) покази дані ним під час досудового слідства підтримав повністю та показав, що до них звернувся громадянин під вигаданим прізвищем "ОСОБА_5 В.", який повідомив що знайомий йому на вигляд ОСОБА_11 запропонував придбати у нього один паперовий згорток з марихуаною за 250,00 гривень і він домовився про зустріч з хлопцем ОСОБА_1 19.01.2011 року по вул.. Береша в м. Мукачеві та про те. що купить у нього наркотичну речовину. Доповівши дану інформацію начальнику Мукачівського МВ УМВС, отримали відповідний дозвіл на проведення оперативної закупки, грошові кошти в сумі 500,00 гривень та заяву ОСОБА_5 на добровільну участь у такій закупці. У присутності понятих, з відповідним документальним фіксуванням помітили грошові купюри до закупки номіналом "100", "50", "20"- дві купюри, "10" гривень-шість купюр, передали їх ОСОБА_5 та провели операцію по оперативній закупці наркотичної речовини у ОСОБА_1, з відповідною фіксацією всіх дій на паперових та відео носіях в присутності понятих. Під час проведення огляду місця події у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 75,00 гривень та інші особисті речі. ОСОБА_1 повідомив, що 75,00 гривень належать йому, дані гроші він отримав за збут марихуани, яку придбав у ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_12 (працівник міліції) покази дані ним під час досудового слідства підтримав повністю та дав покази, які збігаються з показами свідка ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_13 підтвердив покази дані ним під час досудового слідства та показав, що 19 січня 2011 року знаходячись по вул.. Індустріальній в м. Мукачеві, був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні огляду місця події де побачив ОСОБА_2 (як йому стало згодом відомо), у якого в процесі огляду було виявлено та вилучено грошові кошті в сумі 229, 00 гривень та інші особисті речі. Все вилучене було упаковано працівниками міліції у поліетиленові пакети. Після чого він підписав протокол та пішов додому.

Свідок ОСОБА_14 покази дані нею під час попереднього слідства повністю підтвердила та доповнила, що гроші її брату ОСОБА_2 були необхідні на лікування матері, тому він і збув наркотичну речовину. Сам наркотиків не вживає.

Судом оголошено покази свідка під вигаданим прізвищем "ОСОБА_5 В." (а.с.55-58) дані ним під час досудового слідства, які узгоджуються з обставинами справи та підтверджують покази підсудного ОСОБА_1 про те, що ініціатором розмови щодо придбання наркотичних засобів був ОСОБА_5, який (згідно протоколу допиту) зателефонував ОСОБА_1 з службового кабінету № 29 Мукачівського МВ УМВС та запитав у останнього чи може він продати йому-Шема В. В. наркотичну речовину марихуану .

Крім наведеного, вина ОСОБА_15 обставини і спосіб вчинення ним злочину, стверджується іншими матеріалами справи: постановою про проведення оперативної закупки (а.с4 Т.1), актом огляду грошей (а.с2 т.1), актом помічення грошових купюр (а.с8 т.1), актом огляду покупця та вручення грошових купюр (а.с11-13 Т.1), протоколом оперативної закупки (а.с 14-15, Т.1), протоколами огляду місця події (а.с23-31. Т.1), протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с85-87 Т.2), протоколом оляду речових доказів (а.с73-74 Т. 2), протокол перегляду відеозапису (а.с81, Т.2), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с88-93, Т2), висновком експерта № 170 від 26.01.2011 року згідно якого, надана на експертизу суха подрібнене речовина, рослинного походження, зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), загальною вагою 6,8506 г.(36-38 Т.2); висновком експертизи спеціальних хімічних засобів № 304 від 02.02.2011 року( а.с57-60, Т.2).

Згідно характеризуючих особу підсудного даних, ОСОБА_1 є особою молодого віку, раніше не судимим, за місцем проживання та попереднього навчання характеризується позитивно, як добра, чуйна людина, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога та у центрі зайнятості не перебуває, не працює, не одружений. Накладено арешт на майно що належить ОСОБА_1 на праві власності.(а. с.114-140).

Крім наведеного, вина ОСОБА_2 обставини і спосіб вчинення ним злочину, стверджується іншими матеріалами справи. постановою про проведення оперативної закупки (а.с4 Т.1), актом огляду грошей (а.с2 т.1), актом помічення грошових купюр (а.с8 т.1), актом огляду покупця та вручення грошових купюр (а.с11-13 Т.1), протоколом оперативної закупки (а.с 14-15, Т.1), протоколами огляду місця події (а.с23-31. Т.1), протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с85-87 Т.2), протоколом огляду речових доказів (а.с73-74 Т. 2), протокол перегляду відеозапису (а.с81, Т.2), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с88-93, Т2), висновком експерта № 170 від 26.01.2011 року згідно якого, надана на експертизу суха подрібнене речовина, рослинного походження, зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), загальною вагою 6,8506 г.(36-38 Т.2); висновком експертизи спеціальних хімічних засобів № 303 від 31.01.2011 року( а.с57-60, Т.2).

Згідно характеризуючих особу підсудного даних, ОСОБА_2, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, остання судимість 21.08.2006 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України погашена, у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога та у центрі зайнятості не перебуває, працює сантехніком, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає з матір’ю яка є інвалідом І-ї групи та потребує стороннього догляду. Накладено арешт на грошові кошти, що належить ОСОБА_2 на праві власності.(а. с 1-25 Т.2).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу в інших місцях масового перебування громадян, а вина його доведена та ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 злочину (який згідно ст. 12 КК України –є тяжким злочином), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_1, слід призначити основне покарання з врахування положень ст. 69 КК України нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України та не призначати обов’язкового додаткового покарання, оскільки наявні обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - як відсутність у підсудного ОСОБА_1 мети збагатитися за рахунок збуту наркотичної речовини та наполегливе схилення підсудного ОСОБА_1 до вчинення злочинних дій (придбання та збуту наркотичної речовини) з боку третьої особи (під вигаданим прізвищем "ОСОБА_5 В.").

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу в інших місцях масового перебування громадян, а вина його доведена та ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 злочину (який згідно ст. 12 КК України –є тяжким злочином), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного ОСОБА_6, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити підсудному реальне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Цивільного позову нема.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 20.00 грн., вилучені у ОСОБА_1 передані на зберігання в бухгалтерію Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області (а.с79 Т.2), грошові кошти в сумі 200,00 грн. вилучені у ОСОБА_2 передані на зберігання в бухгалтерію Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.8- Т.2), наркотична речовина 6,8506 г канабіс (марихуана), куртка вилучена у ОСОБА_2, бинтові тампони, якими здійснювалися змиви з рук ОСОБА_2, чоловічі спортивні штани, вилучені у ОСОБА_1 та два тампони, якими здійснювалися змиви з рук ОСОБА_1, передані на зберігання в камеру речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області (а.с77 Т.2).

Накладено арешт на квартиру, що належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності (а.с139-143 Т.1). Накладено арешт на грошові кошти в сумі 29.00 грн., що належать ОСОБА_2 (а.с23-27Т.2).

Судові витрати по справі складають суму 206,40 гривень вартості за проведення експертизи № 170 від 26.01.2011року наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 1342,50 грн. вартості проведення експертизи № 304 від 02.02.2011 року та 1342,40 грн. вартості проведення експертизи № 303 від 31.01.2011 року на загальну суму 2 891,30 гривень, які слід розподілити порівну між підсудними по 1445,65 грн. до стягнення з кожного.

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити покарання з врахуванням ст. 69 КК України:

- за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 –підпису про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 1 445,65 грн. за проведення експертиз.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - заставу - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 "А"/323, в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 1 445,65 грн. за проведення експертиз.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 20.00 грн., вилучені у ОСОБА_1 передані на зберігання в бухгалтерію Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області (а.с79 Т.2), грошові кошти в сумі 200,00 грн. вилучені у ОСОБА_2 передані на зберігання в бухгалтерію Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.8- Т.2) –передати за належністю, наркотичну речовину 6,8506 г канабіс (марихуана), бинтові тампони, якими здійснювалися змиви з рук ОСОБА_2, два бинтові тампони, якими здійснювалися змиви з рук ОСОБА_1 передані на зберігання в камеру речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області –знищити, куртку вилучену у ОСОБА_2, чоловічі спортивні штани, вилучені у ОСОБА_1 передані на зберігання в камеру речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - передати за належністю..