Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєні злочину, передбаченого ст. ч.2 ст. 368 КК України, -

Підсудний ОСОБА_5 з 4 листопада 2008р. по 23 грудня 2010 р. працював на посаді начальника відділення оперативних заходів із скорочення податкового боргу відділу податкової міліції Броварської ОДПІ Київської області., звідки був звільнений в запас за власним бажанням після вчинення злочину.

Працюючи на займаній посаді, ОСОБА_5, будучи службовою особою, яка займала відповідальне становище, використав в корисних інтересах свої посадові обов"язки та надані владні повноваження, пов"язані з організацією проведення оперативно-розшукових заходів з метою забезпечення виконання завдань по надходженню коштів до бюджету за рахунок зменшення податкового боргу,спрямованням роботи відділення на виявлення схем ухилення від оподаткування підприємствами-боржниками, організацією роботи по скороченню податкового боргу суб’єктів підприємницької діяльності.

Так, приблизно з грудня 2009 року по лютий 2010 р., більш точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_5 з власної ініціативи, використовуючи своє службове становище та надані йому владні повноваження, прикриваючи свою злочинну діяльність вимогами ст. 21 Закону України "Про державну податкову службу" та ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" з метою створення умов для вимагання хабара розпочав збирати інформацію про фінансово-господарську діяльності приватного підприємства "Октан", яке зареєстроване 28.04.1999 року в Броварській районній державній адміністрації Київської області та відповідно до ліцензії серії АБ № 104909 займається проектними роботами, архітектурним та будівельним проектуванням, зведенням несучих та огороджуючи конструкцій будівель і споруд, на предмет взаємовідносин з фіктивними підприємствами . Надаючи своїм діям вигляду законності, він залучив до перевірки старшого оперуповноваженого відділення примусового стягнення відділу податкової міліції Броварського ОДПІ, ОСОБА_6, з яким протягом вказаного періоду витребували у ПП "Октан" копії документів бухгалтерської та фінансової звітності з приводу взаємовідносин ПП "Октан" з ТОВ ""БК Реконструкція" та ТОВ "Енергобудсервіс". Витребувані у ПП "Октан" документи, які стосувалися фінансово-господарської діяльності цього підприємства, в подальшому зберігалися у ОСОБА_5,

Отримавши ці документи та будучи достовірно обізнаним у лютому 2010 р. у відсутності порушень податкового законодавства з боку ПП "Октан", ОСОБА_5К . з метою вимагання хабара у ОСОБА_7 продовжив свої злочинні дії, а саме : він особисто приїздив в офісне приміщення ПП "Октан" з вимогою про надання документів та погрожував ОСОБА_7 створенням негативних наслідків щодо очолюваного ним підприємства., тричі запрошував останнього до себе для дачі пояснень і приблизно 5-6 разів в телефонному режимі неодноразово викликав директора ПП "Октан", ОСОБА_7, до відділу податкової міліції Броварської ОДПІ для відібрання пояснень, однак на прохання останнього направити письмове повідомлення про виклик ОСОБА_5 відмовлявся

20 жовтня 2010 року ОСОБА_5 в черговий раз зателефонував до ОСОБА_7 та викликав його до Броварської ОДПІ.

Того ж дня, на вимогу ОСОБА_5 ОСОБА_7 0 16 годині приїхав до Броварської ОДПІ, де ОСОБА_5 доніс до ОСОБА_7 неправдиву інформацію щодо наявності у нього достатніх доказів, які вказують на те, що ПП "Октан" має відносини з підприємствами, які мають ознаки фіктивності та яких йому вистачить для ініціювання проведення позапланової документальної перевірки підприємства з питань фінансово-господарської діяльності перед управлінням аудиту Броварської ОДПІ Київської області, за результатами якої до ПП "Октан" будуть застосовані штрафні санкції.

Тоді ж, під час зустрічі, ОСОБА_5, діючи умисно, з метою вимагання хабара, використовуючи надані йому владні повноваження, своє службове та відповідальне становище, висунув вимогу ОСОБА_7 надати йому 6 000 доларів США, щоб він, як начальник відділення відділу податкової міліції Броварської ОДПІ, не ініціював перед управлінням аудиту Броварської ОДПІ Київської області перевірку ПП "Октан", припинив перевірку та повернув всі документи, які стосуються ПП "Октан".

ОСОБА_7, розуміючи всю незаконність дій підсудного, але не бажаючи настання негативних наслідків для свого підприємства у вигляді проведення позапланової документальної перевірки та можливого нарахування штрафних санкцій, змушений був погодитися на висунуті ОСОБА_5 незаконні вимоги.

27.10.2010 року ОСОБА_5, побоюючись бути викритим у своїй злочинній діяльності, надав усну вказівку своєму підлеглому, ОСОБА_8, який не був обізнаний про його злочинні наміри, зателефонувати із свого мобільного телефону до директора ПП "Октан" ОСОБА_7 та викликав останнього до ОДПІ.

Продовжуючи створювати умови для вимагання хабара, ОСОБА_5 надав усну вказівку ОСОБА_8 підготувати проект фіктивного подання на проведення позапланової документальної перевірки ПП "Октан" з питань фінансово-господарської діяльності, оскільки ОСОБА_7 як директор підприємства, нібито ухилявся від сплати податків шляхом проведення безготівкових операцій із суб’єктами господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності.

Того ж дня, близько 18 год. ОСОБА_7 приїхав до Броварської ОДПІ,де біля входу до приміщення його зустріли ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які провели ОСОБА_7 до свого службового кабінету № 303 у відділення оперативних заходів зі скорочення податкового боргу ВПМ Броварської ОДПІ.

Перебуваючи у службовому кабінеті, ОСОБА_5К, діючи умисно, створюючи умови для вимагання хабара, почав переконувати ОСОБА_7 в реальності своїх погроз, на підтвердження яких надав останньому для ознайомлення підготовлений ОСОБА_8А проект документу, в якому містилася інформація про виявлені порушення з боку ПП "Октан" в сфері фінансово-господарської діяльності . Попередивши ОСОБА_7 про відповідальність за виявлені порушення, підсудний вивів ОСОБА_7 на подвір’я ОДПІ, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання хабара, висунув вимогу ОСОБА_7 про надання йому хабара в розмірі 6 000 доларів США за не ініціювання позапланової документальної перевірки ПП "Октан" з питань фінансово-господарської діяльності, припинення перевірки та повернення зібраної ним документації відносно ПП "Октан", встановивши термін- 29.10.2010 року,.

В ході розмови, на прохання ОСОБА_7, ОСОБА_5 зменшив суму хабара до 5 000 доларів США і переніс її отримання на 04.11.2010 рік.

4 листопада 2010 р. приблизно 0 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 використовуючи своє відповідальне службове становище, користуючись наданими йому владними повноваженнями, біля приміщення Броварської ОДПІ, розташованої в м. Бровари по вул. Київська 286, шляхом вимагання одержав від ОСОБА_7 хабар у розмірі 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.11.2010 року складає 39598,5 грн., за не ініціювання позапланової документальної перевірки ПП "Октан" перед управлінням аудиту Броварської ОДПІ Київської області з питань фінансово-господарської діяльності, припинення перевірки та повернення зібраних ним матеріалів відносно ПП "Октан", які ОСОБА_7 поклав у пакет, що приніс із собою ОСОБА_5, після чого останній був затриманий працівниками СБ України і біля нього було вилучено пакет для сміття чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 5000 доларів США і від якого він, відчувши небезпеку, встиг позбавитися, помітивши працівників СБУ, що наближалися до нього з метою затримання.

Підсудний ОСОБА_5К як під час досудового слідства так і при розгляді справи в суді вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав. Відмовившись давати покази під час досудового слідства, в судовому засіданні підсудний з цього приводу думку свою змінив та пояснив наступне. За його версією, він десь у жовтні чи листопаді 2009 р. на нараді у начальника відділу податкової міліції чи його заступника отримав вказівку витребувати документи для перевірки по ПП "Октан", після чого зробив запит на підприємство про надання документів, але цей запит ніхто не виконав, про що він доповів керівництву і більше вказаним підприємством не займався. В лютому 2010 р. він займався ТОВ "БК Реконструкція" з метою з"ясувати взаємовідносин цього товариства з ПП "Октан", але ніяких компрометуючих доказів щодо діяльності ПП "Октан" він не знайшов. Вказівок ОСОБА_8 щодо підготовки подання до ОДПІ про проведення позапланової перевірки на ПП "Октан" не давав. В середині жовтня 2010 р. директор ПП "Октан", ОСОБА_7 звернувся до нього з проханням віддати документи щодо діяльності ПП "Октан", але таких документів він у ОСОБА_7 не витребовував і як ці документи, які не були зареєстровані у журналі вхідної кореспонденції, попали до його службового кабінету пояснити не може. Пам"ятає, що в кабінеті він з метою отримання оперативної інформації показував ОСОБА_7 документ, який стосувався іншого підприємства і не мав відношення до ПП "Октан". ОСОБА_7 сам зателефонував йому 4 листопада 2010 р., повідомив, що близько 15 години заїде за документами, а через деякий час по телефону повідомив, що чекає його біля ОДПІ. Як пояснював підсудний, він вийшов до ОСОБА_7 на вулицю без документів, а оскільки останній категорично відмовився піднятися у службовий кабінет, мотивуючи тим що сильно поспішає, він піднявся до свого кабінету і виніс ОСОБА_7 пакет з документами. Помітивши в пакеті аркуш копіювального паперу, він зім’яв його і там же викинув. В той час коли він повертався на своє робоче місце у приміщення ОДПІ, його оточили працівники СБУ. При затриманні у нього нічого не вилучили і тільки метрах в десяти від нього в тому місці де знаходилися працівники СБУ, які потім розійшлися, слідчий знайшов пакет для сміття чорного кольору, точнісінько такий як пакети, що знаходилися у валізі у спеціаліста. З вилученого з місця події пакету слідчий вилучив грошові кошти, до яких він ніякого відношення немає. Підсудний наголошував на тому, що під час огляду місця події та проведення досудового слідства були допущені значні порушення норм процесуального права, але під час слідства він, посилаючись на стан здоров"я та сильне душевного хвилювання, офіційно про ці порушення заяв не робив. Факт вимагання та отримання хабара заперечував, стверджуючи що це провокація.

Не зважаючи на те, що підсудний не визнав своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, суд, вислухавши покази підсудного, свідків, дослідивши письмові та речові докази по справі, оцінивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що вина його у вчинені інкримінованого злочину доведена з наступних підстав.

Версія підсудного щодо його непричетності до інкримінованого йому злочину спростовується здобутими по справі доказами, які суд відповідно до вимог ч.1 ст. 67 КПК України оцінив за своїм внутрішнім переконанням.

В основу обвинувального вироку суд покладає покази директора ПП "Октан", свідка ОСОБА_7, які в сукупності з іншими доказами сумніву не викликають.

Показами цього свідка встановлено, що з ОСОБА_5 він познайомився у 2007 р. і це знайомство пов"язане виключно з діяльністю очолюваного ним підприємства . Приблизно з січня 2010 р ОСОБА_5К почав вимагати у нього документи, пов"язані з фінансово- господарською діяльністю підприємства., посилаючись на наявність інформації про ознаки фіктивності в діяльності ТОВ "БК Реконструкція" та ТОВ "Енергобудсервіс", з якими співпрацювало ПП "Октан". ОСОБА_5К приїздив до нього в офіс, направив запит, на підставі якого ОСОБА_7 надав в ОДПІ копії документів, пов"язаних з господарською діяльністю ПП "Октан". Частину з цих документів особисто отримав ОСОБА_5, про що останній власноручно поставив свій підпис на другому екземплярі супровідного листа. В подальшому підсудний приблизно 5-6 разів викликав його до ОДПІ, тричі направляв запрошення для дачі пояснень, погрожуючи неприємностями по роботі. ОСОБА_7, відчуваючи неладне, до ОСОБА_5 не з"являвся і у березні 2010 р. їх спілкування припинилося. Але, як показав свідок ОСОБА_7, 20 жовтня 2010 р. ОСОБА_5 зателефонував йому на мобільний телефон і запросив на зустріч, яка відбулася в той же день близько 16 години біля приміщення податкової інспекції . Розуміючи, що ця зустріч може скінчитися вимаганням хабара, він взяв з собою на зустріч власний диктофон марки "Олімпус", на який він записав розмову з ОСОБА_5 І не помилився, бо підсудний повідомив його про наявність компрометуючих матеріалів на ПП "Октан", яких вистачить для позапланової перевірки господарської діяльності підприємства, яка потягне за собою негативні наслідки для ОСОБА_7 За неподання до аудиту цих матеріалів підсудний став вимагати хабар у розмірі 6000 доларів США і тільки після дачі хабара обіцяв повернути всі зібрані ним матеріали. ОСОБА_7 змушений був взяти паузу щоб зібрати гроші для дачі хабара, хоча розумів, що це "гра проти нього".

27 жовтня 2010 р. за дорученням ОСОБА_5 йому телефонував ОСОБА_8, який запросив свідка для ознайомлення з приписом. Прийнявши запрошення, ОСОБА_7 приблизно о 18 годині в той же день приїхав до приміщення ОДПІ, де його зустріли ОСОБА_5К і ОСОБА_8, провели до службового кабінету. В кабінеті підсудний ознайомив його з документом, який являв собою один аркуш паперу формату А4 без підпису і в документі містилася інформація про те, що ТОВ "БК Реконструкція" та ТОВ "Енергобудсервіс" мали ознаки фіктивності і ПП "Октан", маючи господарські відношення з вказаними товариствами, ухилялося від сплати податків до бюджету. Попередивши його про негативні наслідки такої інформації, ОСОБА_5 вивів ОСОБА_7 на вулицю. Продовжуючи розмову з підсудним про можливість вирішення питання щодо вищезазначеного подання, ОСОБА_7 попросив підсудного зменшити суму хабара і останній на пальцях показав, що сума хабара може бути зменшена до 5000 доларів США. Домовилися про наступну зустріч 4 листопада 2010 р.

Як пояснив ОСОБА_7, з метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_5, він 3 листопада 2010 р. звернувся з письмовою заявою до СБУ про вимагання у нього хабара працівником податкової міліції у розмірі 5000 доларів США на надав диктофон з записом розмови з ОСОБА_5

4 листопада 2010 р. в приміщенні СБ України йому в установленому законом порядку вручили 5000 доларів США та спеціальні технічні засоби і на 15 годин 30 хвилин, того ж дня, він відправився за зустріч з ОСОБА_5 до приміщення Броварської ОДПІ. Зустріч відбулася на задньому дворі ОДПІ, де підсудний повернув йому пакет з документами . Виконуючи вимоги підсудного, ОСОБА_7 поклав у пакет для сміття чорного кольору, який ОСОБА_5 дістав із своєї кишені, 5000 доларів США, після чого вони з підсудним розійшлися в різні сторони. Після затримання підсудного йому стало відомо, що пакет з грошима при ньому не знайшли і тільки при огляді місця події пакет було вилучено слідчим неподалік від місця затримання ОСОБА_5

Покази ОСОБА_7 підтвердив старший оперуповноважений СБУ ОСОБА_9 який 3 листопада 2010 р. відбирав пояснення у ОСОБА_7, коли той звернувся до СБУ з заявою про вимагання у нього хабара, здійснював оперативне супроводження справи, і був допитаний за клопотанням захисника в якості свідка.

До того ж показами свідка ОСОБА_10, який працює на посаді в.о. начальника відділу податкової міліції ОДПІ, встановлено, що ОСОБА_5К не доповідав йому про необхідність проведення ним оперативно-розшукових заходів щодо діяльності ПП "Октан". Настільки свідок пам"ятає, мова йшла про ТОВ "Укратомвидав", а щодо діяльності ПП "Октан", то це підприємство в поле зору податкової міліції не попало і саме по цьому підприємству ніяких питань не виникало.

Свідок ОСОБА_8, який працював у ввіреному підсудному відділенні податкової міліції, підтвердив, що в середині жовтня 2010 р. за вказівкою ОСОБА_5 він викликав ОСОБА_7 по телефону в ОДПІ з приводу господарської діяльності ПП "Октан". В той же день під диктовку ОСОБА_5 свідок на робочому комп"ютері підготував подання на ім"я начальника ОДПІ за підписом заступника начальника відділу податкової міліції, ОСОБА_11, в якому йшла мова про те, що ОСОБА_7 ухиляється від сплати податків шляхом проведення безтоварних операцій із суб"єктами господарської діяльності, які мали ознаки фіктивності. Через деякий час ОСОБА_5 особисто викликав по телефону ОСОБА_7 і в кабінеті ознайомив останнього зі змістом подання, яке свідок за вказівкою підсудного набрав під диктовку на своєму комп"ютері. Про що розмовляли між собою ОСОБА_5 і ОСОБА_7 йому не відомо.

Про те, що ні ОСОБА_5, ні будь-хто інший не реєстрували у журналі обліку оперативної інформації щодо взаємовідносин між ПП "Октан" та ТОВ "БК Реконструкція" і ТОВ "Енергобудсервіс", які мали б ознаки фіктивності підтвердив свідок ОСОБА_11, який обіймає посаду заступника начальника відділу податкової міліції Броварської ОДПІ, і в обов"язки якого входить організація оперативно-розшукової діяльності.

Аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА_12, в службові обов"язки якого входить безпосереднє ведення журналу обліку оперативної інформації.

З показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5, у відділенні якого свідок працював з листопада 2009 р. по березень 2010 р,. давав йому вказівку у грудні 2009 р . чи на початку 2010 р. відпрацювати ПП "Октан" на предмет порушення податкового законодавства, Разом з ОСОБА_5 у лютому 2010 р. вони їздили до м. Козилець у Чернігівську обл., де здійснили перевірку ТОВ "БК Реконструкція", але ніяких порушень щодо діяльності вказаного товариства не виявили. Десь у січні 2010 р. підсудний дав йому вказівку підготувати запит на ПП "Октан" про надання копій документів щодо діяльності підприємства та про розрахунки з ТОВ "БК Реконструкція\" і ТОВ "Енергобудсервіс", які мали ознаки фіктивності, а потім разом відвезли запит на ПП "Октан". Вказані документи були направлені в ОДПІ і знаходилися у ОСОБА_5 У лютому 2010 р. стало достовірно відомо, що ПП "Октан" не мало відносин з товариствами, які мали ознаки фіктивності.

Свідчення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спростовують доводи ОСОБА_5К про те, що йому не було відомо звідки у його службовому кабінеті з"явилися бухгалтерські документи ПП "Октан", а також про те, що він не давав вказівки на виготовлення фіктивного подання на позапланову перевірку вищезазначеного підприємства.

Факт відсутності оперативної інформації щодо незаконної діяльності ПП "Октан" підтвердили також свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 Останній, як перший заступник начальника Броварської ОДПІ, заперечив наявність підстав для перевірки діяльності ПП "Октан" з приводу порушення податкового законодавства.

Показами свідка ОСОБА_15 встановлено, що вона працює на посаді інспектора канцелярії відділу податкової міліції Броварської ОДПІ. Вона реєструє вхідну та вихідну кореспонденцію і, виходячи з запису у журналі реєстрації, остання пояснила, що в журналі реєструвалися запити підсудного та його підлеглих щодо діяльності ПП "Октан", починаючи з грудня 2009 р. по квітень 2010 р.

Таким чином, показами вищезазначених свідків спростовується версія підсудного щодо законності проведеної ним перевірки по ПП "Октан" на предмет взаємодії з фіктивними товариствами з метою ухилення від сплати податків і водночас підтверджується об"єктивність показів свідка ОСОБА_7

Спростовуючи покази підсудного щодо його непричетності до отримання хабара, суд приймає до уваги покази свідків, які були опитані безпосередньо в ході судового слідства.

Це свідки ОСОБА_16 і ОСОБА_17, які були присутні при огляді місця події в якості понятих. З їх показів вбачається, що під час огляду місця події, де був затриманий ОСОБА_5К, слідчий вилучив пакет для сміття чорного кольору, в якому знаходилися кошти в сумі 5000 доларів США . Відстань від місця затримання підсудного до вилученого пакету становила зі слів ОСОБА_16 приблизно метра два, а за показами свідка ОСОБА_18 - близько 5-6 м.

Допитаний з цього приводу у суді в якості свідка слідчий прокуратури Київської обл., ОСОБА_19, підтвердив також факт вилучення ним з місця події пакету для сміття чорного кольору, в якому знаходилися 5000 доларів США і що цей пакет він вилучив від підсудного на відстані приблизно 2-3 метрів.

Свідок ОСОБА_20, який здійснював оперативне супроводження при затриманні ОСОБА_5, підтвердив, що особисто спостерігав як ОСОБА_5, помітивши працівників СБУ, які бігли в його сторону, і будучи обізнаним в тонкощах оперативної роботи, до затримання встиг позбавитися від пакету, оскільки свідок помітив як пакет чорного кольору впав на землю і після цього ОСОБА_5К зробив ще декілька кроків і був затриманий працівниками СБУ. Саме цей пакет і був вилучений на місці події приблизно на відстані одного метра від ОСОБА_5

Спостерігаючи за ОСОБА_7 в момент дачі хабара, свідок ОСОБА_21, який в числі інших працівників СБУ вів спостереження за фігурантами даної справи, в ході судового слідства підтвердив, що ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5К 4 листопада 2010 р. приблизно у 15 годин 30 хвилин біля приміщення Броварської ОДПІ . Він бачив як ОСОБА_5 дістав з кишені пакет чорного кольору для сміття, розгорнув пакет і ОСОБА_7 поклав в нього хабар. В який момент підсудний викинув пакет з хабарем він не бачив, так як ОСОБА_5 зник з його поля зору. Потім уже при огляді місця події в якості спеціаліста бачив як неподалік від підсудного цей пакет був вилучений слідчим. Аналогічних пакетів в його валізі не було.

Відповідно до вимог ст.. 78 КПК України (1001-05) суд визнає по справі належним речовим доказом диктофон марки "Олімпус", який належить ОСОБА_7, оскільки цей технічний запис останній використав за власною ініціативою не з метою провокації по відношенню до підсудного, а з метою захисту особистих законних прав та інтересів, а також для викриття злочинної діяльності підсудного. Підсудний не заперечував, що при відтворені в ході судового слідства запису розмов між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, що містяться на диктофоні марки "Олімпус", звучить його голос. В ході відтворення цього запису, яким підтверджуються покази ОСОБА_7, судом встановлено факт вимагання підсудним у ОСОБА_7 хабара в сумі 5000 доларів США.

Судом проведене відтворення оперативної відеозйомки по факту отримання ОСОБА_5 хабара, яка проводилася ОСОБА_7 із застосуванням оперативних спецзасобів, отриманих ним в установленому законом порядку. відеозйомка зафіксована на диск (CD-RW) серійний номер І РА25212806059907190216, який долучено до справи. Відтворення оперативного відеозапису судом здійснене на моніторі марки "SAMSUNG", ноутбука НР 620 та двох колонках марки "Спікер систем мульті медія". Оцінюючи даний доказ в сукупності з показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_21, який спостерігав за передачею хабара, підсудного ОСОБА_5, який підтвердив, що на відеозапису міститься його зображення, суд встановив, що факт передачі хабара дійсно мав місце при обставинах, на які вказували свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_21

Відтворення запису огляду місця події, що міститься на касеті марки "SONI" відбулося на відеокамері марки "PANASONIK" через телевізор марки "SHARP". Обставини, зафіксовані на цій касеті відповідають обставинам, що викладені у протоколі огляду місця події і підтверджують факт вилучення з місця події пакету для сміття чорного кольору, в якому виявлені грошові кошти в сумі 5000 доларів США копюрами по 100 доларів в кількості 50 шт., номери яких співпадають з протоколами їх огляду та вручення.

Обставини справи підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами: заявою ОСОБА_7 до СБ України від 3 листопада 2010 року про вимагання підсудним у нього хабара в розмірі 5000 доларів США. (т. 1 а.с. 6-7); протоколом огляду диктофону "Оlympus" від 03.11.2010 року. (т. 1 а.с. 10-13);

протоколом огляду, маркування та вручення грошових коштів, від 04 листопада 2010 року, ОСОБА_7 в розмірі 5000 доларів США. (т. 1 а.с.14-16);

протоколом вручення спеціального технічного засобу, від 04 листопада 2010 року ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 30);

протоколом огляду місця події від 04.11.10, під час якого біля ОСОБА_5 в чорному поліетиленовому пакеті для сміття виявлено грошові кошти в розмірі 5 000 доларів США. (т. 1 а.с. 45-4);

протоколом перегляду відеозапису з місця події ( т.1 а.с. 48);

висновком експерта № 671-ВКД від 12.11.2010 року НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області, що надані грошові кошти у кількості 50 штук номіналом 100 доларів США, відповідають аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу США. (т. 1 а.с. 132-135);

висновком судово-хімічної експертизи № 1702/х від 12.11.2010 року, НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області, відповідно до якого на наданих на дослідження 2-х грошових купюрах виявлена люмінесцентна спеціальна хімічна речовина для невидимого маркування, яка люмінесціює в УФ-променях жовто-зеленим кольором. На наданих на дослідження тампонах зі змивами з кистей рук ОСОБА_5, виявлених у ході огляду місця події в м. Бровари вул. Київська,286, біля ОДПІ 04.11.2010 року, виявлена люмінесцентна спеціальна хімічна речовина для невидимого маркування, яка люмінесціює в УФ-променях жовто-зеленим кольором. Спеціальна хімічна речовина, якою оброблені грошові купюри мають спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, яка виявлена на тампонах зі змивами з кистей рук ОСОБА_5 Грошові купюри та тампони зі змивами з кистей рук ОСОБА_5, мають сліди спеціального препарату "Промінь-1". На наданому на дослідження чорному поліетиленовому пакеті виявленому у ході огляду місця події в м. Бровари вул. Київська, 286, біля ОДПІ 04.11.2010 року, виявлена люмінесцентна спеціальна хімічна речовина для невидимого маркування, яка люмінесціює в УФ-променях жовто-зеленим кольором. Спеціальна хімічна речовина, яка виявлена на чорному поліетиленовому пакеті, має спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, яка виявлена на тампонах зі змивами з кистей рук ОСОБА_5 Спеціальна хімічна речовина, яка виявлена на чорному поліетиленовому пакеті, та спеціальна хімічна речовина, яка виявлена на тампонах зі змивами з кистей рук ОСОБА_5, мають спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, яка представлена на експертизу у вигляді контрольного порівняльного зразка "Промінь-1". (т. 1 а.с. 139-145);

постановою про приєднання до справи речових доказів – 5000 доларів США ( т.1 а.с. 146 );

постановою про передачу грошових коштів на сберігання до фінансово-економічного управління СБ України ( т. 1 а.с. 147);

квитанцією № 006763 від листопада 2010 р. по передачу коштів ( т. 1 а.с. 148);

копією свідоцтва про державну реєстрацію ПП "Октан" ( т. 1 а.с. 154);

копією ліцензії будівельної діяльності ПП "Октан" ( т. 1 а.с. 155 );

копією наказу про призначення ОСОБА_7 на посаду директора ПП "Октан" 9 т. 1( а.с. 157;)

копією свідоцтва про реєстрацію платника податків на додану вартість ПП "Октан" ( т.1 а.с. 158);

постановою про приєднання до матеріалів справи пакету документів, повернутих ОСОБА_22 ОСОБА_7 ( т. 1 а.с. 160-162 );

протоколом про наслідки оперативно-розшукового заходу-застосування аудіо-відео техніки від 11 листопада 2010 року із змістом розмов між свідком ОСОБА_7 і ОСОБА_5 про вимагання останнім хабара за не ініціювання позапланової документальної перевірки ПП "Октан" перед управлінням аудиту Броварської ОДПІ Київської області. (т. 1 а.с. 202-203) та постановою про визнання речовим доказом т. 1 а.с. 213);

копіями документів, які ОСОБА_5 повернув 04.11.2010 року ОСОБА_7, виконавши свої зобов’язання перед останнім, як умову надання йому хабара в розмірі 5 000 США за не ініціювання позапланової документальної перевірки ПП "Октан" перед управлінням аудиту Броварської ОДПІ., року. (т.3 а.с. 60 - 76)

ксерокопіями сторінок журналу "Обліку вихідної кореспонденції" по відділу податкової міліції ( т. 1 а.с. 172-183 );

копією наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника відділення оперативних заходів зі скорочення податкового боргу ВПМ Броварської ОДПІ ( т. 1 а.с. 36);

копією посадової інструкції начальника відділення оперативних заходів зі скорочення податкового боргу ВПМ Броварської ОДПІ ( т. 3 а.с. 40-42);

копією наказу про звільнення ОСОБА_5К із займаної посади від 23.12.2010 р. № 646 –"о".

З огляду на встановлені судом по справі обставини, суд не знаходить в доводах підсудного переконливих доводів про необ"єктивність досудового слідства та про допущення таких порушень, які унеможливлюють постановлення відносно нього обвинувального вироку.

Судом достовірно встановлено, що підсудний одержав шляхом вимагання хабар за не вчинення протиправних дій, з використанням свого відповідального службового становища та владних повноважень.

Встановлені по справі обставини дають суду підстави вважати, що своїми незаконними діями підсудний умисно створив умови, за яких ОСОБА_7 вимушений був дати хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх законних прав та інтересів, розуміючи незаконність по відношенню до нього дій зі сторони ОСОБА_5

Суд критично оцінює доводи підсудного, про непричетність його до отримання хабара, оскільки, грошові кошти у нього не були вилучені і стверджував, що це була провокація.

При цьому суд приймає до уваги покази свідка ОСОБА_20, який помітив момент, коли підсудний безпосередньо перед затриманням встиг позбутися доказів своєї злочинної діяльності.

До того ж суд зосереджує увагу на особі підсудного, який добре обізнаний із специфікою роботи оперативних служб, що дало йому можливість швидко зорієнтуватися в обстановці, яка склалася навколо нього і вжити заходів до укриття доказів вчиненого ним злочину.

Оцінивши здобуті докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України за ознаками одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище з використанням наданої йому влади, поєднаного з вимагання хабара, повністю доведена і його дії за вказаною нормою матеріального права кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.. 65 КК України (2341-14) щодо загальних засад призначення покарання, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, відсутність, як пом’якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, у вчиненому злочині не розкаявся, а тому приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в місцях позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК Україні суд не вбачає.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного додаткові покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків та функціями представника влади.

На підставі ст. 54 КК України його необхідно позбавити спеціального звання – підполковник міліції.

Судові витрати, відповідно до вимог ст.. 93 КПК України (1001-05) в сумі 4376, 40 грн. підлягають стягненню з підсудного.

Відповідно до вимог ст.. 81 КПК України (1001-05) речові докази по справі: грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що перебувають на зберіганні у фінансово-економічному управлінні СБ України повернути в фінансово-економічне управління СБ України;

документи про фінансово-господарську діяльність ПП "Октан" залишити у користуванні директора ПП "Октан" ОСОБА_7;

диктофон "Olympus VN-6800PC, с.н. 200115787" після набрання вироком законної сили повернути власнику, ОСОБА_7

лазерний диск CD-RW серійний номер І РА25212806059907190216 та відеокасету "SONI" зберігати при справі;

мобільний телефон "Nokia" і грошові кошти в сумі 1530, 66 грн. вилучені у ОСОБА_5 та автомобіль ВАЗ 2121, номер кузова НОМЕР_1, на який накладено арешт, що належить ОСОБА_5 на праві власності, конфіскувати в доход держави.

Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків та функціями представника влади строком на три роки та з конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 54 КК України позбавити його спеціального звання – підполковник міліції.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою у Чернігівському СІЗО № 31 ДД ВП в Чернігівській обл., взявши його під варту із залу суду.

Строк покарання відраховувати з 1 квітня 2011 року. Зарахувати в термін відбування покарання ОСОБА_5 строк перебування під вартою з 4 листопада 2010 року по 12 листопада 2010 року, а також з 25 листопада 2010 року по 3 грудня 2010 року.

Речові докази по справі :

грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що перебувають на зберіганні у фінансово-економічному управлінні СБ України повернути в фінансово-економічне управління СБ України;

диктофон "Olympus VN-6800PC, с.н. 200115787" після набрання вироком законної сили повернути власнику, ОСОБА_7

лазерний диск CD-RW серійний номер І РА25212806059907190216 та відеокасету "SONI" зберігати при справі;

мобільний телефон "Nokia" і грошові кошти в сумі 1530, 66 грн. вилучені у ОСОБА_5 та автомобіль ВАЗ 2121, номер кузова НОМЕР_1, на який накладено арешт, що належить ОСОБА_5 на праві власності, конфіскувати в доход держави.

документи про фінансово-господарську діяльність ПП "Октан", які передані на зберігання ОСОБА_7 В,А,

повідомлення начальнику ВПМ Броварської ОДПІ від 21 січня 2010 року, на 10 арк.; запрошення на 1 арк., без вказівки адресата; запит керівнику ПП "Октан" на 1 арк., від 29.12.09; запит керівнику ПП "Октан" на 2 арк., від 13.03.10; довідка про штатний розклад на 2008 рік; копія свідоцтва про державну реєстрацію ПП "Октан" на 1 арк.; копія довідки з єдиного державного реєстру ПП "Октна" на 1 арк.; копія свідоцтво про реєстрацію платника податку на 1 арк.; копія наказу про призначення директора на 1 арк.; ддворотно-сальдова відомість на 4 арк.; копія ліцензії ПП "Октан" на 2 арк.; рахунок-фактура на 10 арк.; податкова накладна на 5 арк.; копія справки про рахунок виконаних робіт з додатками на 356 арк.; копія договору підряду № 29/01/08 між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія податкової накладної та додатками до неї на 133 арк.; копія договору підряду № 26/04/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "ЕнергобудсервісЛТД" на 2 арк.; копія справки про рахунок виконаних робіт з додатками на 26 арк.; копія договору підряду № 13-26\09/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "ЕнергобудсервісЛТД" на 2 арк.; копія договору підряду № 13-26\09/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "ЕнергобудсервісЛТД" на 2 арк.; копія договору підряду № 12-04/12/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "ЕнергобудсервісЛТД" на 2 арк.; копія договору підряду № 24/07/09 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "УКР ІНСТАЛ СЕРВІС" на 2 арк.; копія договору підряду №07/07/09 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "УКР ІНСТАЛ СЕРВІС" на 2 арк.; копія договору підряду № 03/07/09-5 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "УКР ІНСТАЛ СЕРВІС" на 2 арк.; копія договору підряду № 19/06/09 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "УКР ІНСТАЛ СЕРВІС" на 2 арк.; копія договору підряду № 18/06/09 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "УКР ІНСТАЛ СЕРВІС" на 2 арк.; копія договору підряду № 05/06/09 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "УКР ІНСТАЛ СЕРВІС" на 2 арк.; копія договору підряду № 03/06/09-4 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "УКР ІНСТАЛ СЕРВІС" на 2 арк.; копія договору підряду № 03/06/09-3 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "УКР ІНСТАЛ СЕРВІС" на 2 арк.; копія договору підряду № 03/06/09-2 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "УКР ІНСТАЛ СЕРВІС" на 2 арк.; копія договору підряду № 03/06/09-1 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "УКР ІНСТАЛ СЕРВІС" на 2 арк.; копія договору підряду № 25/05/09 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "УКР ІНСТАЛ СЕРВІС" на 2 арк.; копія договору підряду № 28/05/09 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "УКР ІНСТАЛ СЕРВІС" на 2 арк.; копія договору підряду № 15/05/09 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "УКР ІНСТАЛ СЕРВІС" на 2 арк.; копія договору підряду № 07/05/09 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "УКР ІНСТАЛ СЕРВІС" на 2 арк.; копія договору підряду № 28/04/09-КГ укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "УКР ІНСТАЛ СЕРВІС" на 2 арк.; копія договору підряду № 10/04/09 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "УКР ІНСТАЛ СЕРВІС" на 2 арк.; копія договору підряду № 10/04/09 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "УКР ІНСТАЛ СЕРВІС" на 2 арк.; копія договору підряду № 08/04/09 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "УКР ІНСТАЛ СЕРВІС" на 2 арк.; копія договору підряду № 03/03/09 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "УКР ІНСТАЛ СЕРВІС" на 2 арк.; копія рахунку № 72 від 12 листопада 2008 року; копія видаткової накладної № 588 від 14 листопада 2008 року.; копія договору підряду № 07/02/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 06/02/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 08/02/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 11/02/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 12/02/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 14/02/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 18/03/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 28/03/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 13/03/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 07/02/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 03/04/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 10/04/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 11/04/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 07/05/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 16/05/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 08/05/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 22/05/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 19/05/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 23/05/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 20/05/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 26/05/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 05/06/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 03/06/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 04/06/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 09/06/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 10/06/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 16/06/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 25/06/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 26/06/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 15-17/06/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 07/08/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 09/07/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 10/07/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 17/07/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 21/07/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 15-12/08/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 05/08/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 03/09/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 04/09/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 05/09/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 01/09/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія договору підряду № 02/09/08 укладеного між ПП "Октан" та ТОВ "Б.К. "Реконструкція" на 2 арк.; копія акту приймання виконаних робіт на 2 арк.; довідка про вартість виконаних робіт з додатками на 65 арк., залишити у користуванні ОСОБА_7 на ПП "Октан".

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код ЗКПО – 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача – УДК в Київській області, МФО – 821018) 3758 грн. 16 коп., за проведення технічної експертизи та за проведення судово-хімічної експертизи – в сумі 618 грн. 24 коп.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим протягом цього терміну з моменту вручення копії вироку.