1-33/11 Про організацію та утримання місця розпусти - 28.03.2011 Прийняття

Так, ОСОБА_2, реализуя преступный умысел на создание и содержание места разврата, а также на сводничество, с целью наживы, в марте 2009 г. арендовала Ѕ часть офисного помещения, расположенного в АДРЕСА_2, где под видом массажного салона "Manica" создала притон разврата, в котором организовала оказание услуг сексуального характера и, действуя с целью наживы, стала содержать его, обеспечивая его функционирование и поддержание в состоянии пригодности для использования в качестве такового, для чего подыскивала клиентов, наняла на работу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, поддерживала среди них дисциплину и, требуя от них оказывать клиентам салона услуги сексуального характера, в случае невыполнения этого требования, объявляла им выговоры и увольняла с работы.

05 августа 2009 г., около 15.30 часов в массажный салон "Manica", пришел клиент ОСОБА_11, обратился к массажистке указанного салона ОСОБА_3 с просьбой оказания ему услуг массажа, за что передал ей денежные средства в размере 350 грн, после чего ОСОБА_3 сделала запись о данном заказе в лист работы салона на день, а деньги за оказание услуг по массажу положила в тумбочку, из которой их должна была забрать ОСОБА_2 Затем ОСОБА_3 провела ОСОБА_11 в массажный кабинет салона, где на протяжении 1 часа 15 минут оказывала последнему целенаправленные сексуальные действия.

В этот же день, 05 августа 2009 г., около 15.30 часов, ОСОБА_12, придя в массажный салон "Manica" обратилась к массажистке указанного салона ОСОБА_3 с просьбой оказания ей услуг массажа, за что передала ей денежные средства в размере 200 грн, после чего ОСОБА_3 сделала запись о данном заказе в лист работы салона на день, а деньги за массаж положила в тумбочку, из которой их должна была забрать ОСОБА_2 После этого массажист салона ОСОБА_7 провел ОСОБА_12 в массажный кабинет салона, где на протяжении 1 часа оказывал ей целенаправленные сексуальные воздействия, после чего вступил с последней в половое сношение.

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что деятельность по оказанию услуг массажа в салоне "Manica" осуществляла совместно с ОСОБА_13, интимные услуги не входили в программу работы салона. Документы, необходимые для осуществления данного вида предпринимательской деятельности, были оформлены на ОСОБА_13 Каких-либо действий относительно создания и содержания притона разврата, сводничества для разврата в целях наживы - она не совершала.

Однако, не смотря на отрицание вины, виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела.

Так, свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что она работала в салоне "Сакура" массажисткой, устроилась по объявлению, подписала договор, подсудимая ОСОБА_2 является директором салона. В обязанности ОСОБА_4 входило делать расслабляющий массаж, после чего массаж с элементами эротики. В салоне было запрещено оказывать сексуальные услуги, за это сразу увольняли. Что происходило в салоне – ей не известно. Конфликт между ОСОБА_2 и ОСОБА_13 начался после проведения "контрольной закупки".

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он работал массажистом в салоне, устроился туда по объявлению, делал эротический массаж женщинам. На работу его принимала ОСОБА_2, секс с клиентками салона при проведении массажа был разрешен. За время работы он проводил данный массаж два раза, при этом оба раза, при проведении массажа, совершал с клиентками по их просьбе половой акт, за что получал денежное вознаграждение.

Свидетель ОСОБА_13 показала, что они вместе с ОСОБА_2 открывали массажный салон "Маника", все документы были оформлены на ОСОБА_13, они вместе с ОСОБА_2 планировали проводить эротические массажи без предоставления интимных услуг. О том, что в салоне предоставляются сексуальные услуги – ей не было известно. Работой салона занималась ОСОБА_2, она же забирала выручку. В дальнейшем у нее с ОСОБА_2 из-за выручки произошел конфликт, ОСОБА_13 не могла забрать из салона документы и поэтому обратилась в милицию. Девочки из салона жаловались, что ОСОБА_2, считая, что все работающие в салоне девушки-массажистки проститутки - заставляла их предоставлять клиентам интимные услуги.

Свидетель ОСОБА_14 в суде пояснил, что подсудимая ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_13 приходили к нему, интересовались помещением АДРЕСА_3 и он сдал это помещение им в аренду. Ему известно, что в данном помещении был организован массажный салон.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что она работала в салоне "Маника", на работу ее принимала ОСОБА_2. В салоне ее обучали классическому и эротическому массажу, сексуальные услуги она не оказывала, ОСОБА_2 не заставляла их этого делать, только просила делать массаж так хорошо, чтобы клиенты возвращались в салон для следующих сеансов массажа. Показаний о том, что ОСОБА_2 заставляла их оказывать сексуальные услуги – не давала. Она слышала, что девушек увольняли из салона из-за того, что они предоставляли интимные услуги клиентам.

Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что летом 2009 г. он учувствовал в качестве понятого при обыске помещения салона "Маника". В ходе обыска были обнаружены деньги и использованный презерватив.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_16 суду пояснил, что подсудимая ОСОБА_2 была близкой подругой его бывшей жены, они на совместные деньги открыли массажный салон. Потом жена ему сообщила, что бизнес идет плохо, предложила прекратить сотрудничество с ОСОБА_2, инструктировала девушек, чтоб они давали показания, что якобы ОСОБА_2 их принуждала вступать с клиентами в интимную связь за деньги.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_11, исследованным в суде в порядке

ст.306 УПК Украины следует, что ему стало известно о том, что в Симферополе под видом массажного салона "Маника" оказываются интимные услуги, он обратился с заявлением в милицию, ему предложили проверить данный факт, после чего 05.08.09 г. ему вручили деньги и диктофон, он согласился на проведение "контрольной закупки" данных услуг, после чего совместно с ОСОБА_12 направился в массажный салон "Manica", расположенный на АДРЕСА_3. Придя в салон, они с ОСОБА_12 осмотрели прейскурант цен, выбрали себе массаж. ОСОБА_11 массаж осуществляла девушка по имени ОСОБА_11. В ходе проведения массажа девушка была полностью обнажена, в результате сексуальных воздействий руками и телом, девушка удовлетворила его сексуальные желания (л.д.38, 42, 334, т.1).

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_12, оглашенным в порядке ст.306 УПК Украины следует, что 05.08.09 г. она вместе со своим знакомым ОСОБА_11 пришла в массажный салон "Manica", где они заказали массаж, после чего она вместе с массажистом по имени ОСОБА_7 поднялась в массажную комнату, где тот под видом массажа тот стал проводить целенаправленное сексуальное воздействие, после чего вступил с ней в половой акт (л.д.58-60, т.1).

Из показаний свидетеля ОСОБА_3, исследованных в суде в порядке ст.306 УПК Украины следует, что в массажный салон "Manica" она устроилась по объявлению, на работу ее принимала ОСОБА_2. В апреле 2009 г. ОСОБА_2 ей сообщила, что из салона уходят недовольные клиенты и что при проведении эротической части массажа необходимо оказывать клиенту услуги сексуального характера.

05.08.09 г. в салон пришел парень по имени ОСОБА_3 и заказал массаж для себя и своей девушки. Он заплатил деньги и ОСОБА_3 под видом массажа стала целенаправленно оказывать ему сексуальные услуги (л.д.43-49, т.1).

К показаниям ОСОБА_3 на л.д. 313, т.1 о том, что она не оказывала услуги сексуального характера клиентам – суд относится критически, поскольку они не соответствуют объективным данным – аудиозаписи "массажа", осуществляемого ОСОБА_3 при проведении "контрольной закупки" свидетелем ОСОБА_18, из которого следует, что "массаж" носит явно сексуальный характер.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_5, оглашенным в порядке ст.306 УПК Украины следует, что в апреле 2009 г. она устроилась на работу в салон "Manica", принимала на работу ее ОСОБА_2, при этом объяснила, что массаж нужно делать как классический, так и эротический. При проведении массажа клиентам разрешалось трогать массажисток. На вопрос о возможности предоставления клиентам интимных услуг - ОСОБА_2 ответила, что массажистка может делать все что угодно, но ОСОБА_2 за это отвечать не будет, т.к. массажный салон интимных услуг не предоставляет. При проведении эротического массажа клиенты возбуждались, на их просьбы оказывать им интимные услуги ОСОБА_5 отказывала. По данному поводу с ней говорила ОСОБА_2 и требовала оказания клиентам интимных услуг (л.д.83-86 т.1).

Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 дали аналогичные показания, которые также были оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины (л.д.61-65 т.1, л.д.42 т.2, л.д.95-98 т.1, л.д.31 т.2).

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины следует, что в феврале 2009 г. она устроилась на работу в салон "Manica", принимала ее на работу ОСОБА_2, она объяснила, что интимные услуги клиентам не предоставляются и интимные места клиента не трогаются (л.д.70-73 т.1, л.д.61 т.2).

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_19, оглашенным в порядке ст.306 УПК Украины следует, что он был приглашен в качестве понятого в УБПСТЛ ГУМВД Украины в АРК, в его присутствии ОСОБА_11 вручили денежные средства в сумме 600 грн и диктофон, потом они поехали в массажный салон "Маника" на АДРЕСА_3, а когда ОСОБА_11 вышел из салона - они с работниками милиции зашли в салон, где в ходе осмотра было обнаружено и изъято: меню с видами массажа, деньги в сумме 600 грн с номерами купюр, выданных для закупки, полотенца, одноразовые трусы, использованный презерватив. Девушка, которая была с ОСОБА_11, пояснила, что после проведения ей массажа ОСОБА_7 вступил с ней в половой акт (л.д.87-90 т.1).

Кроме того, виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в массажном салоне "Manica" были обнаружены и изъяты: одноразовые трусы, банное полотенце, простыни, презерватив, деньги в сумме 600 гривен (л.д. 10 т.1);

- заключением судебно – иммунологической экспертизы, согласно которому при исследовании смывов с внутренней поверхности презерватива, пятен и помарок на одноразовой простыне, изъятых 05.08.09 г. в массажном салоне "Manica", обнаружены сперматозоиды, которые могли произойти за счет спермы ОСОБА_7 (л.д. 148-154 т.1);

- заключением судебно-цитологической экспертизы, согласно которому на наружной поверхности презерватива, изъятого 05.08.09 г. в массажном салоне "Manica", обнаружены клетки влагалищного эпителия, сперматозоиды (л.д. 165-167 т.1);

- заключением поведенческо - сексологической экспертизы, согласно выводам которой деятельность, которую осуществляли работники массажного салона "Manica", относится к услугам сексуального характера. Данные массажные услуги могут быть расценены как целенаправленные сексуальные воздействия, приводящие к сексуальной разрядке клиентов и клиенток, с доведением до оргазма с семяизвержением мужчин (л.д. 173-181 т.1);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: телефонов, блокнотов, документов, изъятых в массажном салоне "Manica", визиток, одноразовых трусов, презерватива, полотенца, денег в сумме 600 гривен, разграфленных листов на каждый месяц с подписью ОСОБА_2, подтверждающих факт участия ОСОБА_2 в содержании массажного салона "Manica" (л.д. 110-124, 221 т.1);

- протоколом прослушивания аудиозаписи от 05.08.09 г., которым зафиксирован факт оказания сексуальных услуг работниками массажного салона "Manica" (л.д. 113 т.1).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в доказанности вины подсудимой и ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 302 УК Украины как создание и содержание притонов разврата, сводничество для разврата, совершенные в целях наживы.

Данный вывод суда основывается на показаниях свидетеля ОСОБА_11 о том, что он обратился в салон "Маника", заплатил деньги и девушка по имени ОСОБА_11 сделала ему массаж в обнаженном виде, касаясь, при этом, его половых органов; на показаниях свидетеля ОСОБА_12 о том, что в массажном салоне "Маника" она заказала массаж, заплатила деньги, после чего массажист по имени ОСОБА_7 вступил с ней в половую связь; на показаниях свидетеля ОСОБА_3 о том, что 05.08.09 г. она проводила массаж сексуального характера клиенту по имени ОСОБА_3, от которого он возбудился; на показаниях свидетеля ОСОБА_8, согласно которым она работала в салоне "Маника", проводила массажи, ОСОБА_2 требовала от них, чтобы они работали лучше и так, чтобы клиенты уходили довольными; на показаниях свидетеля ОСОБА_5 из которых следует, что ОСОБА_2 знала о том, что девушки доводят клиентов до семяизвержения; на показаниях свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_9, согласно которым ОСОБА_2 требовала от девушек, чтобы они доводили клиентов до оргазма, на показаниях свидетеля ОСОБА_16 о том, что ОСОБА_2 требовала от массажисток оказывать клиентам сексуальные услуги, а также на выводах поведенческо-сексологической экспертизы о том, что деятельность, которую осуществляли девушки и мужчины в салоне "Маника" - относятся к услугам сексуального характера.

Непризнание ОСОБА_2 своей вины суд расценивает как способ защиты подсудимой.

Избирая меру наказания, суд, согласно требованиям ст.ст. 65-67 УК Украины, учитывает характер и степень тяжести содеянного подсудимой, ее личность, то, что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима, однако постановлением суда от 11.03.09 г. освобождена по амнистии от уголовной ответственности за аналогичное совершение преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества но в условиях контроля за ней.

Вещественные доказательства: компакт-диск и копии документов, находящиеся в материалах дела, - следует оставить в деле (л.д. 116-120); денежные средства в размере 600 гривен, находящиеся на хранении в ОФОБУ Главного управления МВД Украины в АРК – надлежит возвратить в УБПСТЛ (л.д. 123, 124); мобильный телефон "LG", "Моторола", находящийся в камере хранения вещественных доказательств при ГУМВД Украины в АРК – следует обратить в доход государства, поскольку собственники данных мобильных телефонов не установлены (л.д. 110-112, 121,122), иные вещественные доказательства, содержащиеся в полимерном пакете черного цвета, находящемся в камере хранения вещественных доказательств при ГУМВД Украины в АРК – подлежат уничтожению (л.д.110-112, 121,122, 223, 226).

Судебные издержки за проведения поведенческо – сексологической экспертизы в размере 938,4 грн подлежат взысканию с подсудимой в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 323 – 324 УПК Украины суд,

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_2 освободить, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока она не совершит новое преступление и, в соответствие со ст.76 УК Украины, будет сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – компакт-диск и копии документов, находящиеся в материалах дела - оставить в деле; денежные средства в размере 600 гривен, находящиеся на хранении в ОФОБУ Главного управления МВД Украины в АР Крым по квитанции № 001589 – возвратить в УБПСТЛ ГУМВД Украины в АР Крым; мобильный телефон "LG" имей НОМЕР_3 с находящейся внутри сим-картой "МТС" № НОМЕР_1, мобильный телефон "Моторола" имей НОМЕР_4 с находящейся внутри сим-картой оператора мобильной связи "МТС" № НОМЕР_2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ГУМВД Украины в АР Крым по квитанции № 006174 – обратить в доход государства; иные вещественные доказательства, содержащиеся в полимерном пакете черного цвета, находящемся в камере хранения вещественных доказательств при ГУМВД Украины в АР Крым по квитанции № 006174 – уничтожить; вещественные доказательства, содержащиеся в камере хранении вещественных доказательств при ГУМВД Украины в АР Крым по квитанции № 006193 – уничтожить.