1-450/10 Про відкрите викрадення грошей, скоєне у стані алкогольного сп'яніння - 13.12.2010 Прийняття

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мукачево, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 02 березня 2005 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 (одного) року 06 (шесть) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 (один) рік; 09 листопада 2005 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. ст. 71, 78, 185 ч. 2 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі; 08 травня 2007 року Миколаївським районним судом Львівської області звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 01 (один) рік 05 (п"ять) місяців 03 (три) дні,-

- за ст. 186 ч. 2 КК України,-

Підсудний ОСОБА_2. 06 квітня 2010 року біля 19 години 30 хв. знаходячись в приміщенні літньої кухні будинку №АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, в присутності ОСОБА_5, відкрито викрав грошові кошти у розмірі 180 грн., які знаходилися в кишені куртки ОСОБА_1, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2, як і на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 06 квітня 2010 року біля 18 години разом із ОСОБА_6 пішли в гості до ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_2. В літній кухні разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, однак через деякий час матері ОСОБА_1, яка лежала на ліжку, стало погано і ОСОБА_1 викликав швидку допомогу. Після того, як працівники медичної допомоги надали допомогу ОСОБА_7, ОСОБА_6 пішов додому, а він залишився. Через деякий час ОСОБА_7 знову стало погано і ОСОБА_1 вийшов із літньої кухні щоб викликати швидку допомогу. Залишившись разом з хворою ОСОБА_7 він вирішив викрасти із куртки ОСОБА_1 гроші. В присутності ОСОБА_7 із кишені куртки викрав 180 грн.. На звернення ОСОБА_7 повернути гроші не реагував, оскільки перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується показами потерпілого, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так потерпілий ОСОБА_1 показав, що 06 квітня 2010 року біля 18 години разом із підсудним ОСОБА_2. та ОСОБА_6 у нього вдома вживав алкогольні напої. В приміщенні літньої кухні, де вони вживали алкогольні напої також знаходилася його хвора матір ОСОБА_7. Через деякий час ОСОБА_5, яка лежала на ліжку, стало погано і тому він вийшов на подвір"я будинку щоб викликати швидку допомогу. Підсудний разом із ОСОБА_7 залишились у літній кухні. Повернувшись в приміщення до ОСОБА_7, підсудного вже не було. На запитання, де подівся підсудний, ОСОБА_5 йому повідомила, що ОСОБА_2. в її присутності викрав із його куртки 180 грн. та втік з приміщення.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 06 квітня 2010 року біля 18 години разом із підсудним ОСОБА_2 знаходився у гостях у ОСОБА_1, який мешкає в будинку №АДРЕСА_2, де у літній кухні вживали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_5, яка лежала на ліжку у вищевказаному приміщенні стало погано, тому ОСОБА_1 викликав швидку допомогу. Після чого він пішов додому, залишивши ОСОБА_2 у ОСОБА_1. На слідуючий день дізнався від ОСОБА_1, що ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_7 викрав з будинку гроші.

Свідок ОСОБА_5 покази, якої оголошено в судовому засіданні оскільки остання померла, на досудовому слідстві показала, що 06 квітня 2010 року ОСОБА_2 скориставшись її безпорадним станом із кишені куртки ОСОБА_1, яка знаходилася в літній кухні, де вона лежала на ліжку, викрав 180 грн., які на її прохання відмовився повернути, при цьому застосував до неї насильство (а.с. 39-41).

Також вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10 липня 2010 року (а.с. 6-10);

- явкою з повинною ОСОБА_2 від 10 квітня 2010 року (а.с.24);

- висновком експерта № 304/10 від 17 травня 2010 року, згідно якої у ОСОБА_5 Виявлені тілесні ушкодження які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров"я і стійку втрату працездатності (а.с. 69-70);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08 червня 2010 року (а.с.72-76);

- протоколом очної ставки від 08 червня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 77-79);

- та характеризуючими особу підсудного документами (а.с. 81, 82, 83, 84, 85, 87, 89-90, 93).

З огляду на представлені докази по справі суд не погоджується з кваліфікуючою ознакою вчинення злочину підсудним ОСОБА_2 із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, оскільки таке насильство до потерпілого ОСОБА_1 з боку підсудного ОСОБА_2 не застосовувалося, а було застосоване відносно свідка ОСОБА_5 в присутності якої було вчинено підсудним злочин, а тому цю кваліфікуючу ознаку з обвинувачення ОСОБА_2 слід виключити.

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України відкрите викрадення чужого майна, тобто грабіж, вчинений повторно, доведена повністю.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є: вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані про його особу: вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю свого проживання характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки. Разом з тим, суд враховує і те, що підсудний раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив у стані алкогольного сп"яніння, що є обтяжуючою обставиною у справі.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 є можливим без відбування ним покарання та ізоляції його від суспільства, а тому суд обираючи йому міру покарання застосовує положення ст. 75 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов"язків, як це передбачено ст.76 цього ж Кодексу.

Керуючись ст. ст. 323 та 324 КПК України, суд,-

ОСОБА_3 - за ст. 186 ч. 2 КК України КК України (2341-14) на 05 (п"ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 03 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально – виконавчої інспекції, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.