Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Греська В.А.

при секретарі Лук`янчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя АДРЕСА_1

гр. України, українця, з середньою освітою, одруженого,

невійськовозобов`язаного, приватного підприємця, раніше не судимого

по ст. 121 ч.1 КК України, -

14 липня 2009 року біля 23 години підсудний ОСОБА_3 у будинку ОСОБА_4 у с.Покощево Ємільчинського району умисно наніс 1 удар дерев`яною штахетиною в область голови ОСОБА_2 внаслідок чого причинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому лобно-скроневої ділянки праворуч, забою головного мозку важкого ступеня, гострої епідуральної гематоми праворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину не визнав і показав суду, що він разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6 14.07.2009 року у вечірній час прибули до будинку потерпілого. Двері були заперті і вони постукали. Потерпілий відкрив двері і вони зайшли за ним у будинок. Коли заходили до будинку то в його руках, руках ОСОБА_5, ОСОБА_6 ніяких предметів не було. Перебуваючи в будинку він потерпілому ОСОБА_2 ударів штахетною палкою не наносив і тілесних ушкоджень не причиняв. В будинку ОСОБА_7 намагався його схватити, але він його відштовхнув від себе і він впав у напрямку стоявшого стола. 20 липня 2009 року зустрівся з матір`ю ОСОБА_7, якій передав 8000 грн., щоб допомогти потерпілому на лікування. Гроші передав на лікування потерпілому, оскільки працівники міліції коли відбирали пояснення зазначали, що він наносив удари потерпілому. В будинок зайшов із ОСОБА_5, а ОСОБА_6 був за ними.

Незважаючи на те, що підсудний свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України не визнав, його виновність у пред`явленому обвинуваченні в повному обсязі доведена сукупністю досліджених та перевірених у судовому засіданні доказів.

Так показаннями потерпілого ОСОБА_2 стверджується, що 14.07.2009 року біля 23 години він перебував у будинку із ОСОБА_7 та сиділи за столом. В будинку перебувала ОСОБА_8, яка спала на ліжку. Почувши стук до будинку він пішов відкрити двері. На вулиці було темно, а в будинку горіла свічка на столі, оскільки було відсутнє світло. Відкривши двері він побачив двух незнайомих чоловіків, які нічого не сказавши, почали наносити йому удари кулаками 2-3. Під час нанесення ударів відчув тяжкий удар тупим предметом у лобну частину голови після якого впав на спину та втратив свідомість. До свідомості прийшов у лікарні. За лікування заплатив підсудний. Коли перебував у лікарні до нього приходив підсудний, приносив передачу, просив вибачення і пояснював, що шукав ОСОБА_7, але так получилося. Під час коли було нанесено удар у лобну частину голови тупим предметом знаходився в кухні перед дверним пройомом у кімнату, а після удару впав через поріг у кімнату.

При відтворенні обстановки та обставин події 22 жовтня 2009 року ОСОБА_2 детально показав на місці обставини вчинення злочину підсудним.

(а.с.132-135).

Свідок ОСОБА_7 у суді показав, що 14.07.2009 року після 22 години він перебував у будинку по місцю проживання потерпілого і почув стук у двері. Потерпілий пішов відкривати двері і коли відкрив двері побачив, що до будинку зайшли 3 чоловіка. Зайшовші почали наносити удари потерпілому кулаками. Бачив, що удари наносить підсудний ОСОБА_3, який відштовхнув потерпілого від себе та наніс удар штахетиною по голові потерпілого від якого останній впав на підлогу. Підійшовши до нього ОСОБА_3 підняв його і наніс ще удар рукою по обличчю. Під час нанесення удару штахетною палкою потерпілий стояв перед дверним пройомом у кухні, а після нанесеного удару впав через поріг із кухні в кімнату де перебував він. Наносивший удар потерпілому ОСОБА_3 знаходився від потерпілого на витягнуту руку і штахетна палка була довжиною від 0,5м і більше. Коли ОСОБА_3 наносив удар штахетиною потерпілому, ОСОБА_5 знаходився біля нього.

З метою перевірки показань свідка ОСОБА_7 з ним та за участю понятих органом досудового слідства було проведено відтворення обстановки та обставин події вчинення злочину. Під час вказаної слідчої дії ОСОБА_7 детально розповів і показав на місці про обставини та механізм нанесення ударів та причинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 зазначивши, що ОСОБА_3 наніс удар дерев`яною штахетиною по голові ОСОБА_2, яким чином останній впав на підлогу і що з місця його перебування при світлі свічки, яка стояла на столі видно обставини вчинення злочину.

(а.с.136-145, 167-172).

При відтворенні обстановки та обставин події 17.11.2009 року ОСОБА_2 детально на місці показав обставини падіння ним на підлогу після нанесеного удару тупим предметом.

(а.с.173-175).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала показання про те, що 14.07.2009 року у вечірній час перебувала в будинку потерпілого ОСОБА_2 разом із ним та ОСОБА_7 і лежала на ліжку. Почула, що хтось стукає у двері і ОСОБА_2 пішов відкривати двері. Коли потерпілий відкрив двері, почула шум та побачила як ОСОБА_2 упав на підлогу спиною. Після цього в кімнату зайшли підсудний ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які наносили удари ОСОБА_7, а також підійшовши до неї ОСОБА_3 наніс їй удар ладонню по обличчю. До того часу як підсудний і ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_7 то він сидів за столом, на якому горіла свічка. Під час бійки свічка погасла, оскільки було розломано стола. На обличчі потерпілого ОСОБА_2 бачила кров.

Свідок ОСОБА_10 у суді показав, що 14.07.2009 року біля 23 години коли він перебував із друзями на автобусній зупинці с.Покощево до них автомобілем під`їхав підсудний і в автомобілі крім нього було ще два чоловіка. Підсудний запитав чи вони не бачили ОСОБА_7 з дівчиною, на що йому відповіли, що вони можуть бути в будинку потерпілго, та пояснили як проїхати до даного будинку.

Показаннями свідка ОСОБА_11 стверджується, що в липні 2009 року, якого саме числа не пам`ятає, опівночі додому прийшов внук і повідомив, що незнайомі чоловіки шукали ОСОБА_7 "Каратиста" і що їм показали, що він може перебувати в будинку ОСОБА_2. Наступного дня в обідню пору прийшла у будинок потерпілого, де перебувала ОСОБА_8 і яка пояснила, що ОСОБА_2 спить у другій кімнаті. Пройшовши в другу кімнату побачила лежавшого на ліжку потерпілого, обличчя якого було в синцях і він міцно хропів. На її запитання, що трапилось ОСОБА_8 відповіла, що приїжджали з смт Ємільчине хлопці і побили ОСОБА_2. Вони викликали автомобіль "швидкої допомоги", яким потерпілого відправили у лікарню.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_10 Крім цього ОСОБА_12 доповнив, що підсудний із незнайомими до нього підходив вдруге десь через півгодини, можливо більше часу і були без автомобіля. У одного незнайомого в руках був круглий предмет схожий на лома чи палку.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні дала показання про те, що в липні 2009 року, коли не може точно пояснити, біля 13 години по проханню ОСОБА_14 викликала автомобіль "швидкої допомоги" до ОСОБА_2, який прибув через 20-30 хвилин. Зайшовши в будинок ОСОБА_2 побачили, що він лежав на ліжку без свідомості. На обличчі потерпілого бачила синці, кров, а на тілі були жовті та сині плями, що свідчило про те, що він був побитий.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 14.07.2009 року біля 23 години із підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_6 на автомобілі приїхали до будинку потерпілого ОСОБА_2. Після того як вони постукали, до них вийшов потерпілий, який запросив у будинок. По запрошенню потерпілого в будинок першим заходив підсудний, він за ним, а ОСОБА_6 заходив пізніше. В будинку перебувала ОСОБА_8, та хлопець, який назвався ОСОБА_5, як зараз відомо ОСОБА_7. В будинку світла не було і горіла на столі свічка. Коли заходили в кімнату ОСОБА_8 була на ліжку, ОСОБА_7 сидів за столом обличчя до дверей, через які вони заходили в кімнату. В будинок ОСОБА_2 вони прибули, оскільки шукали особу, яка представлялася працівником міліції і телефонувала ОСОБА_3. ОСОБА_7 сказав, що може показати де може перебувати дана особа і вони вийшли з ним із будинку, залишивши там ОСОБА_2 і ОСОБА_8. Чи наносив удари ОСОБА_3 потерпілому не бачив.

Свідок ОСОБА_6 у суді пояснив, що 14.07.2009 року у вечірній час він із підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_5 на автомобілі приїхали до будинку потерпілго. Підсудний із ОСОБА_5 пішли до будинку, а він залишився біля автомобіля. Після тго як вони зайшли в будинок, він також зайшов у будинок і побачив, що на столі горіла свічка. В будинку окрім, як зараз відомо потерпілого, перебували ОСОБА_8 та племінник потерпілого. Під час перебування в будинку ні він, ні ОСОБА_5 ударів ОСОБА_2 не наносили. В його присутності підсудний ОСОБА_3 потерпілому ударів не наносив.

Свідок ОСОБА_15 у суді показав, що 15.07.2009 року мама йому повідомила, що вночі приходив ОСОБА_7. Сівши на велосипед він приїхав до будинку ОСОБА_2 біля 8 години. Коли постукав у двері до нього вийшов ОСОБА_7, на лівій руці якого побачив синця і який тримався за голову. На його запитання, що трапилося ОСОБА_7 відповів, що хтось вночі налетів на їх та побив.

Із показань свідка ОСОБА_14 даних на досудовому слідстві та досліджених судом встановлено, що 15.07.2009 року біля 12 години вона з матір`ю ОСОБА_11 прийшли у будинок ОСОБА_2 де побачили, що він лежить без свідомості. Обличчя було побите і перебувавша в будинку дівчина на ім`я ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_2 побили хлопці із смт Ємільчине. Вона разом з матір`ю прийшли до медпункту, викликали автомобіль "швидкої допомоги", яким ОСОБА_2 відправили у лікарню.

(а.с.46).

Із показань свідка ОСОБА_16 даних на досудовому слідстві та досліджених судом встановлено, що 14.07.2009 року біля 23 години він із друзями перебував на автобусній зупинці с.Покощево і до них під`їхав автомобіль "Мерседес". До них вийшов незнайомий, який запитав як можна знайти ОСОБА_7 "Каратиста" і йому пояснили, що він може бути в дядька та показали як проїхати до його будинку. Після цього біля 24 години коли вони перебували в іншому місці до них підходили незнайомі особи, в руках яких були якісь предмети.

( а.с.47).

Під час проведення очної ставки між ОСОБА_3 і ОСОБА_7 останній показав, що удар ОСОБА_2 ОСОБА_3 був нанесений дерев`яною штахетиною зверху в область голови, він знаходився від них на відстані приблизно 4м. В момент удару бачив лише ОСОБА_3, інших двох осіб не бачив і де вони знаходилися сказати не може.

(а.с.101-102).

Під час проведення очних ставок між ОСОБА_7 і ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснив, що коли дядько відкрив двері то побачив, як ОСОБА_3 наніс дядьку удар дерев`яною штахетиною по голові, від чого дядько впав на підлогу.

(а.с.107-108, 115-116).

В ході огляду місця події 15.07.2009 року – будинку ОСОБА_11 у с.Покощево Ємільчинського району виявлено та вилучено дерев`яну палицю з металевим штирем, залишки дерев`яної штахети. В кімнаті виявлені нашарування речовини бурого кольору у вигляді плям та мозків. На дивані розміщена забруднена подушка, а на підлозі біля дивану виявлено рвотні маси.

(а.с.5-9).

За висновком судово-медичної експертизи № 164 від 28.08.2009 року ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження в тому числі і лінійний перелом лобно-скроневої ділянки праворуч, забій головного мозку важкого ступеня, гостра епідуральна гематома праворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх заподіяння, що могли виникнути від дії тупих твердих предметів, які діяли зі значною силою внаслідок нанесення ударів руками, ногами, дерев`яними штахетами і може відповідати строку отримання 14.07.2009 року.

(а.с.86-88).

Проведеною додатковою судово-медичною експертизою № 227 від 20.11.2009 року після відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_7 встановлено, що тяжкі тілесні ушкодження у ОСОБА_2 могли виникнути від одного удару дерев`яною штахетиною по голові, могли утворитися при обставинах вказаних ОСОБА_2, ОСОБА_7 під час допитів та проведення за їх участю відтворень обстановки та обставин події.

(а.с.178-179).

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_17 пояснив, що тілесні ушкодження виникають там, де були нанесені удари, а удари були нанесені у праву тіменну область голови, зверху вниз.

Судово-медичний експерт ОСОБА_18 у суді пояснив, що враховуючи ступінь, локалізацію тілесного ушкодження малоймовірно причинення тілесного ушкодження в результаті нанесення удару кулаком.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_2 узгоджуються з показаннями потерпілого, свідка ОСОБА_7 про локалізацію, знаряддя та механізм заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_19 у суді показав, що по проханню ОСОБА_7 він із підсудним їздили на зустріч до нього. Яка була розмова між ними не може повідомити. Був також випадок, що ОСОБА_7 просив його, щоб він передав ОСОБА_3, щоб він йому зателефонував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 дав показання про те, що підсудний – його син, говорив йому, що нібито дав на лікування ОСОБА_2 8000 грн., оскільки людина потерпіла і він нібито причетний до цього. ОСОБА_7 вимагав у сина 20000 грн. ніби для сплати за лікування потерпілого та пояснював сину, якщо він не передасть зазначену суму то він змінить свої покази проти сина.

Свідок ОСОБА_21 у суді пояснила, що можливо 15.07.2009 року її запрошували працівники міліції в якості понятої до будинку, де проживає потерпілий, але в будинок вона не заходила, а перебувала на подвір`ї. Працівники міліції давали їй підписувати протокол і показували, що в будинку виявили кусок дерев`яної штахетини.

Свідки ОСОБА_22, ОСОБА_23 у судовому засіданні дали показання про те, що слідчим були запрошені в якості понятих під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, ОСОБА_7 Під час проведення слідчої дії перебували постійно в місці її проведення. Після проведення слідчої дії протокол проголошувався слідчим і оскільки все було записано правильно всі учасники підписали протокол.

Твердження підсудного, що він не наносив потерпілому удару і не причиняв тілесних ушкджень спростовуються дослідженими в суді доказами.

Його поведінку суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Суд показання потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_7 визнає достовірними, бо вони логічні, послідовні і об`єктивно стверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні. Підстав обмовляти підсудного потерпілим та свідком судом не встановлено.

Суд критично розцінює показання свідка ОСОБА_20 в частині, що ОСОБА_7 вимагав у сина 20000 грн. та пояснював сину, якщо не передасть зазначену суму то він змінить свої покази.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ст. 121 ч.1 КК України, оскільки він умисно причинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підсудний характеризується позитивно, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що для виправлення підсудного та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ст. 121 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи на суму 300 грн. 48 коп., які підлягають стягненню з підсудного в прибуток держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши ОСОБА_3 під варту із залу суду, строк відбування покарання рахувати з дня зміни запобіжного заходу – з 3 вересня 2010 року.

Судові витрати в сумі 300 (триста) грн. 48 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи стягнути з засудженого в прибуток держави.

Речові докази: дерев`яну палицю, залишки дерев`яних штахетин, два гудзики, бігунка від блискавки – знищити.

вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а перебувавшим під вартою засудженим – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.