Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретарів Шилівської М.Б., Баган О.В.,

Малко Н.В.

прокурора Жижури Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сапанів Кременецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, освітою вищою, одруженого, на утриманні діти: син ОСОБА_3, 1998 р.н., син ОСОБА_4, 1998 р.н., працюючого директором підприємства "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху", проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Поточище Городенківського району Івано-Франківської області, українця, громадянин України, одруженого, освітою вищою, працюючого директором Тернопільського УВП Львівського УВО УТОС, проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого,

за ч.2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8

уродженця м. Теребовля Тернопільської області, українця, громадянина України, розлученого, на триманні дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, освітою вищою, працюючого директором ПП "Вікмар", проживаючого в АДРЕСА_3, не судимого,

за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

Підсудний ОСОБА_2, працюючи директором підприємства "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху", використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, 06 листопада 2008 року уклав із директором ПП "Вікмар" - підсудним ОСОБА_6 договір №17 купівлі-продажу інструментів та обладнання і отримав рахунок-фактуру №06-01 від 06.11.2008 року на придбання інструментів та обладнання на загальну суму 36757,31 грн. Після цього, 06 листопада 2008 року підсудний ОСОБА_2, достовірно знаючи, що Тернопільським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів в листопаді 2008 року надається підприємству "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху" безповоротна фінансова допомога на технічне оснащення робочих місць для працевлаштування 3-х інвалідів в сумі 73800 грн., а також, знаючи, що відповідно до п. 5.2 вищевказаного договору купівлі-продажу оплата за поставлений товар здійснюється після його поставки, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах ПП "Вікмар", попросив директора даного підприємства – підсудного ОСОБА_6 скласти накладну, в яку внести завідомо неправдиві відомості про те, що ПП "Вікмар" 06 листопада 2008 року відпущено, а підприємством "Оберіг" отримано дриль ВДЕ 1100 вартістю без ПДВ 2249,2 грн., станцію для промивки теплообмінників вартістю без ПДВ 3901,67 грн., набір інструментів, дриль, шуруповерт №0564973у вартістю без ПДВ 1653,83 грн., перфоратор КНЕ 24 SP Metabo вартістю без ПДВ 2499,2 грн., відбійний молоток №200721Е вартістю без ПДВ 3332,5 грн., кутову шліфмашинку 25-230 Metabo вартістю без ПДВ 1017,1 грн., акумуляторну дриль, шуруповерт №8091231660 вартістю без ПДВ 1565,83 грн., зварювальний апарат Ergus WIC 160 YF №819754 вартістю без ПДВ 13332,5 грн., горілку 12-15-18 вартістю без ПДВ 1079,26 грн., а всього на загальну суму з ПДВ 36757,31 грн. та підписав дану накладну №06-01 від 06 листопада 2008 року про отримання підприємством "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху" зазначених інструментів і обладнання, достовірно знаючи, що в дійсності 06 листопада 2008 року підприємство "Оберіг" ніяких інструментів та обладнання не отримувало.

У подальшому, підсудний ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, 11 листопада 2008 року перерахував ПП "Вікмар" за ніби - то придбані інструменти і обладнання грошові кошти в сумі 36757,31 грн., що в 134,9 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив істотну шкоду Державному бюджету.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_2, працюючи директором підприємства "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху", будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, в березні 2009 року склав та підписав договір оренди обладнання та інструментів від 02 березня 2009 року, в який умисно вніс завідомо неправдиві відомості про те, що підприємство "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху" передало суб’єкту підприємницької діяльності – фізичній особі підсудному ОСОБА_6 в оренду зварювальний апарат Ergus WIC 160 YE №819754 вартістю 15999 грн. Також склав та підписав акт приймання-передачі обладнання і інструментів від 02 березня 2009 року, в який умисно вніс завідомо неправдиві відомості про те, що підприємство "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху" передало суб’єкту підприємницької діяльності – фізичній особі підсудному ОСОБА_6 в користування зварювальний апарат Ergus WIC 160 YF №819754 інвентарний №061108 вартістю 15999 грн., знаючи, що фактично в підприємстві "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху" в березні 2009 року вищевказаного зварювального апарату Ergus WIC 160 YF №819754 вартістю 15999 грн. не було.

Крім цього, в березні 2009 року підсудний ОСОБА_2 склав та підписав договір оренди обладнання та інструментів від 02 березня 2009 року, в який умисно вніс завідомо неправдиві відомості про те, що підприємство "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху" передало суб’єкту підприємницької діяльності – фізичній особі підсудному ОСОБА_6 в оренду дриль ВДЕ 1100 вартістю 2699 грн., та склав і підписав акт приймання-передачі обладнання і інструментів від 02 березня 2009 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що підприємство "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху" передало суб’єкту підприємницької діяльності – фізичній особі підсудному ОСОБА_6 в користування дриль ВДЕ 1100 №8060041540, інвентарний №061101 вартістю 2699 грн., знаючи, що фактично в підприємстві "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху" в березні 2009 року вищевказаної дрилі ВДЕ 1100 №8060041540 вартістю 2699 грн. не було.

Також, в березні 2009 року підсудний ОСОБА_2 склав та підписав договір оренди обладнання та інструментів від 02 березня 2009 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що підприємство "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху" передало суб’єкту підприємницької діяльності – фізичній особі підсудному ОСОБА_6 в оренду станцію для промивки теплообмінників вартістю 4682 грн., та склав і підписав акт приймання-передачі обладнання і інструментів від 02 березня 2009 року, в який умисно вніс завідомо неправдиві відомості про те, що підприємство "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху" передало суб’єкту підприємницької діяльності – фізичній особі підсудному ОСОБА_6 в користування станцію для промивки теплообмінників, інвентарний №061102, вартістю 4682 грн., знаючи, що фактично в підприємстві "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху" в березні 2009 року вищевказаної станції для промивки теплообмінників вартістю 4682 грн. не було.

Підсудний ОСОБА_6, працюючи директором приватного підприємства "Вікмар", будучи службовою особою, 06 листопада 2008 року уклав із директором підприємства "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху" - підсудним ОСОБА_9 договір №17 купівлі-продажу інструментів та обладнання, надавши підсудному ОСОБА_2 рахунок-фактуру №06-01 від 06.11.2008 року на придбання підприємством "Оберіг" інструментів та обладнання на загальну суму 36757,31 грн.. Після цього, 06 листопада 2008 року, підсудний ОСОБА_6, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що Тернопільським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів в листопаді 2008 року надається підприємству "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху" безповоротна фінансова допомога на технічне оснащення робочих місць для працевлаштування 3-х інвалідів в сумі 73800 грн., а також знаючи, що відповідно до п. 5.2 вищевказаного договору купівлі-продажу оплата за поставлений ПП "Вікмар" товар здійснюється після його поставки, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах ПП "Вікмар", склав накладну №06-01 від 06 листопада 2008 року, в яку умисно вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ПП "Вікмар" 06 листопада 2008 року відпущено, а підприємством "Оберіг" отримано дриль ВДЕ 1100 вартістю без ПДВ 2249,2 грн., станцію для промивки теплообмінників вартістю без ПДВ 3901,67 грн., набір інструментів, дриль, шуруповерт №0564973у вартістю без ПДВ 1653,83 грн., перфоратор КНЕ 24 SP Metabo вартістю без ПДВ 2499,2 грн., відбійний молоток №200721Е вартістю без ПДВ 3332,5 грн., кутову шліфмашинку 25-230 Metabo вартістю без ПДВ 1017,1 грн., акумуляторну дриль, шуруповерт №8091231660 вартістю без ПДВ 1565,83 грн., зварювальний апарат Ergus WIC 160 YF №819754 вартістю без ПДВ 13332,5 грн., горілку 12-15-18 вартістю без ПДВ 1079,26 грн., а всього на загальну суму з ПДВ 36757,31 грн. і підписав її як керівник та бухгалтер ПП "Вікмар". Вказану накладну підсудний ОСОБА_6 надав директору підприємства "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху" - підсудному ОСОБА_2 для проведення оплати, знаючи, що в дійсності 06 листопада 2008 року ПП "Вікмар" не відпускало підприємству "Оберіг" ніяких інструментів та обладнання. На підставі зазначеної накладної, 11 листопада 2008 року підприємством "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху" перераховано ПП "Вікмар" за ніби-то придбані інструменти і обладнання грошові кошти в сумі 36757,31 грн., що в 134,9 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинено істотну шкоду Державному бюджету.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2, працюючи директором підприємства "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху", будучи службовою особою, 23 грудня 2008 року уклав із директором Тернопільського УВП Львівського УВО УТОС - підсудним ОСОБА_5 Договір підряду №17-01, відповідно до якого зобов'язався провести капітальний ремонт гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в місті Тернополі згідно проектно-кошторисної документації, а Тернопільське УВП Львівського УВО УТОС зобов’язалось прийняти та оплатити виконану роботу.

Підсудний ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах підприємства "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху", 25 грудня 2008 року умисно склав та підписав акт №1 приймання виконаних підрядних робіт по проведенню капітального ремонту гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в м.Тернополі за грудень 2008 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості про те, що в грудні 2008 року при проведенні капітального ремонту в гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в м.Тернополі розібрано 0,7 куб. м. цегляних перегородок на суму 77 грн., розібрано і облицьовано стін з керамічних глазурованих плиток 11 кв.м. на суму 189 грн., розібрано 5 кв.м. площадок на суму 426 грн., демонтовано 10 дверних коробок в кам’яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах на суму 258 грн., знято 2 дверних полотна на суму 12 грн., знято 20 м. наличників на суму 18 грн., здійснено ремонт 10 порогів на суму 367 грн., встановлено 20 м. кв. дверних коробок в кам’яних стінах на суму 351 грн., встановлено 10 штук дверних полотен внутрішніх в санвузлах кухонних, шафових, антресольних на суму 321 грн., 1,6 м.кв. блоків дверних внутрішніх на суму 444 грн., встановлено 20 м. наличників на суму 135 грн., демонтовано 5 м. кабелю на суму 9 грн., демонтовано 2 світильника з лампами розжарювання на суму 2 грн., прокладено 9 м. кабелю на суму 117 гривень, кабелі силові на суму 138 гривень, встановлено 4 вимикача на суму 31 гривень, 2 вимикачі для прихованої проводки на суму 31 гривень, 2 розетки на суму 29 грн., вмонтовано 1 патрон підвісний для ламп розжарювання на суму 14 грн., встановлено 1 світильник на суму 55 грн., облицьовано 14 кв.м. поверхонь стін керамічними плитками з карнизами на суму 1621 грн., використано 6 штук клею на суму 233 грн., влаштовано 4 кв.м. підшивки стель на суму 367 грн., встановлено 1 унітаз з високо розташованим бачком на суму 96 грн., використано 1 унітаз на суму 445 грн., встановлено 1 умивальник на суму 66 грн., використано 1 умивальник на суму 585 грн., встановлено 1 змішувач на суму 23 грн., використано 1 змішувач для умивальників на суму 254 грн., розібрано 2 м. трубопроводів чавунних каналізаційних труб на суму 35 грн., встановлено 2 м. трубопроводів каналізації на суму 37 грн., використано 2 м. поліетиленових труб на суму 49 грн., встановлено 1 зливну лійку на суму 61 грн., проведено очищення 8 м. каналізаційних труб на суму 87 грн., проведено розбирання 30 кв.м. площадок на суму 2555 грн., встановлено 6 унітазів з високо розташованим бачком на суму 578 грн., використано 6 унітазів на суму 1309 грн., використано 6 бачків зливних на суму 868 грн., використано 6 труб гофрованих на суму 144 грн., встановлено 6 кранів до бачка на суму 227 грн., розібрано 12 м. трубопроводів на суму 210 грн., прокладено 12 м. трубопроводів каналізації на суму 220 грн., використано 12 м. поліетиленових труб на суму 295 грн., встановлено 6 зливних лійок на суму 369 грн., очищено 50 м. каналізаційних труб на суму 542 грн., врізання в діючі внутрішні мережі трубопроводів каналізації на суму 2154 грн., здійснено пробивання 15 отворів в цегляних стінах на суму 222 грн., проведено 0,8 куб. м. забивання отворів та гнізд у бетонних стінах на суму 182 грн., проведено 20 кв.м. розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів на суму 75 грн., заміну 20 м.кв. 1 шару рулонного покриття на суму 406 грн., промазування 20 м.кв. мастикою окремих місць рулонного покриття на суму 328 грн., проведено ремонт 18 місць перетину покрівлі радіо і телеантенами на суму 618 грн., проведено 28 м. ремонту примикань з рулонних покрівельних матеріалів до цегляних стін на суму 455 грн., використано 30 м.п. сталі листової оцинкованої на суму 440 грн., влаштовано 4 кв.м. покрівель в один шар з рулонних покрівельних матеріалів на суму 2147 грн., використано 23 кв.м. руберойду покрівельного на суму 257 грн., використано 460 кв.м. єврорубероїду на суму 8515 грн., демонтовано 48 віконних коробок в кам’яних стінах на суму 1094 грн., знято 133 кв.м. засклених віконних рам на суму 1058 грн., знято 20 кв. м. підвіконних дощок на суму 925 грн., встановлено 26 кв.м. віконних блоків із металопластику на суму 573 грн., встановлено 68 кв.м. віконних блоків на суму 1223 грн., використано 94 кв.м. метало-пластикових вікон на суму 42136 грн., встановлено 115 м. підвіконних дощок на суму 2778 грн., використано 115 м. підвіконних дощок на суму 3302 грн., влаштовано 115 м. підвіконних відливів на суму 793 грн., використано 115 м. відливів на суму 1655 грн., проведено 240 м. забивання щілин монтажною піною на суму 672 грн., використано 50 шт. монтажної піни на суму 1278 грн., проведено ремонт 6 кв.м. штукатурки на суму 584 грн., демонтовано 10 дверних коробок на суму 258 грн., знято 20 кв.м. дверних полотен на суму 124 грн., знято 10 м. наличників на суму 9 грн., заповнено 5,9 кв.м. прорізи у кам’яних стінах дверними блоками на суму 100 грн., використано 5,9 кв.м. метало-пластикових дверей на суму 2383 грн., проведено розбирання 25 кв.м. лат із дощок і брусків на суму 38 грн., розібрано 55 кв.м. дощатих покриттів підлог на суму 397 грн., розібрано 110 м. дверних плінтусів на суму 89 грн., влаштовано 28 кв.м. цегляних стовпчиків під лати на суму 253 грн., проведено 25 кв.м. укладання по цегляних стовпчиках лат з дощок на суму 906 грн., влаштовано 55 кв.м. дощатих покриттів на суму 6877 грн., влаштовано 110 м. плінтусів дерев’яних на суму 764 грн., а всього з врахуванням загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку та комунального податку на суму 125000 грн. Також зазначив, що при проведенні капітального ремонту гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в місті Тернополі сплачено 25000 грн. податку на додану вартість, а всього виконано ремонтних робіт на суму 150000 грн., знаючи, що насправді до 25 грудня 2008 року підприємством "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху" роботи по капітальному ремонту гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в м. Тернополі взагалі не проводились, і знаючи, що насправді підприємство "Оберіг" звільнено від сплати податку на додану вартість.

Вказаний акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року по капітальному ремонту гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в місті Тернополі підсудний ОСОБА_2 надав директору Тернопільського УВП Львівського УВО УТОС - підсудному ОСОБА_5, який, знаючи що підприємством "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху" не виконано жодних ремонтних робіт гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в місті Тернополі, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в інтересах третіх осіб, підписав зазначений Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року по ремонту гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в м. Тернополі та надав його в бухгалтерію Тернопільського УВП Львівського УВО УТОС для проведення оплати за ніби - то виконані ремонтні роботи.

На підставі зазначеного акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року по ремонту гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в місті Тернополі, 25 грудня 2008 року Тернопільським УВП Львівського УВО УТОС безпідставно перераховано підприємству "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху" грошові кошти в сумі 150000 грн., внаслідок чого спричинено збитки Державному бюджету на суму 150000 грн., що в 495,9 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки Державному бюджету.

Підсудний ОСОБА_5, працюючи директором Тернопільського УВП Львівського УВО УТОС, будучи службовою особою, 23 грудня 2008 року уклав із директором підприємства "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху" - підсудним ОСОБА_9 Договір підряду №17-01, відповідно до якого підприємство "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху" зобов’язалось провести капітальний ремонт гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в м.Тернополі згідно проектно-кошторисної документації, а Тернопільське УВП Львівського УВО УТОС зобов’язалось прийняти та оплатити виконану роботу.

Підсудний ОСОБА_5, будучи службовою особою, 25 грудня 2008 року отримав від директора підприємства "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху" - підсудного ОСОБА_2 для перевірки та підписання Акт №1 форми КБ-2в приймання виконаних підрядних робіт по капітальному ремонту гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в м. Тернополі за грудень 2008 року, із зазначеними у ньому завідомо неправдивими відомостями стосовно проведення в грудні 2008 року робіт по капітальному ремонту в гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в м. Тернополі, на суму 125000 грн., з врахуванням загальновиробничих, адміністративних витрат, прибутку та комунального податку, а також завідомо неправдивими відомостями щодо сплати при проведенні ремонту 25000 грн. податку на додану вартість та виконання ремонтних робіт всього на загальну суму 150000 грн.

Отримавши Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт по капітальному ремонту гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в м. Тернополі за грудень 2008 року, підсудний ОСОБА_5, будучи службовою особою та достовірно знаючи, що до 25 грудня 2008 року жодних робіт по капітальному ремонту гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в м. Тернополі не виконано, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи в інтересах підприємства "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху" 25 грудня 2008 року підписав даний Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт по капітальному ремонту гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в місті Тернополі за грудень 2008 року, в якому зазначені недостовірні відомості щодо обсягу виконаних ремонтних робіт вищевказаного гуртожитку на загальну суму 150000 грн. та надав його в бухгалтерію Тернопільського УВП Львівського УВО УТОС для проведення оплати за ніби-то виконані ремонтні роботи.

На підставі зазначеного акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року по ремонту гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в місті Тернополі 25 грудня 2008 року Тернопільським УВП Львівського УВО УТОС безпідставно перераховано підприємству "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху" грошові кошти в сумі 150000 грн., внаслідок чого спричинено збитки Державному бюджету на суму 150000 грн., що в 495,9 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки Державному бюджету.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, визнав повністю та суду пояснив по обставинах справи, підтвердивши факти, викладені у обвинуваченні.

Свою вину у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України визнав повністю, в силу ст. 299 КПК України відмовився від дослідження доказів по справі, просить обмежитись лише його поясненнями, а також йому зрозуміло, що ці фактичні обставини не можуть бути оспорені при подачі апеляційної скарги. Просить суд суворо не карати, врахувавши обставини, при яких склався злочин, сімейний стан та стан здоров"я. Шкода відшкодована повністю.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, визнав повністю та суду пояснив по обставинах справи, підтвердивши факти, викладені у обвинуваченні.

В силу ст. 299 КПК України відмовився від дослідження доказів по справі, просить обмежитись лише його поясненнями, а також йому зрозуміло, що ці фактичні обставини не можуть бути оспорені при подачі апеляційної скарги. Просить суд суворо не карати, врахувавши обставини, при яких склався злочин, сімейний стан та стан здоров"я. Шкода відшкодована частково, вжив заходи для її повного відшкодування.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, на досудовому слідстві та в судовому засіданні визнав частково, згодом визнав повністю та суду пояснив по обставинах справи, підтвердивши факти, викладені у обвинуваченні.Просить суд суворо не карати, врахувати обставини, при яких вклався злочин, сімейний стан та стан здоров"я. Шкода відшкодована.

Не зважаючи на визнання вини, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, та підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 364 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні підтверджується, що 14 листопада 2008 року між директором Тернопільського УВП Львівського УВО УТОС – підсудним ОСОБА_5 та ним як директором ПП фірми "Золотий кондор" укладено договір №004 від 14.11.2008 року на виконання ремонту гуртожитку по вул. Студинського, 15 в місті Тернополі на суму в розмірі 150 000 грн. ПП фірмою "Золотий кондор" складено кошторис та розрахунок витрат до договору на виконання ремонтних робіт зазначеного гуртожитку, однак ніякі ремонтні роботи протягом листопада – грудня 2008 року не проводилось. У грудні 2008 року підсудний ОСОБА_5 повідомив, що до нього звернувся директор підприємства "Оберіг" - підсудний ОСОБА_2, який відповідно до доручення голови Тернопільської ОДА має переважне право на виконання такого виду робіт по ремонту гуртожитку по вул. Студинського, 15 в місті Тернополі, виявивши бажання виконувати ці роботи. В ході розмови з підсудним ОСОБА_5, в присутності підсудного ОСОБА_2, він порвав оригінал договору підряду від 14 листопада 2008 року по ремонту вказаного гуртожитку.

Про те, чи виконувало в грудні 2008 року підприємство "Оберіг" ремонтні роботи даного гуртожитку, йому цього не відомо. Також йому не відомо, чи складалися будь-які акти виконаних робіт підприємством "Оберіг".

Однак, в кінці грудня 2008 року між ПП "Золотий Кондор" та підприємством "Оберіг" укладено договір на поставку рубероїду, смоли, праймера для ремонту даху по вул. Студинського, 15 в місті Тернополі, на виконання умов якого в кінці грудня 2008 року ПП "Золотий Кондор" поставило підприємству "Оберіг" зазначені матеріали на суму 20000 грн., і відповідно, 26 грудня 2008 року підприємством "Оберіг" перераховано ПП "Золотий Кондор" кошти в сумі 20000 грн. як оплату за матеріали.

Показаннями в судовому засіданні підсудного ОСОБА_6, як свідка до даному факту, підтверджується, що працюючи директором ПП "Вікмар", яке займається веденням будівельно-ремонтних робіт, йому відомо, що підприємство "Оберіг" з грудня 2008 року відповідно до договору із Тернопільським учбово-виробничим підприємством Львівського УВО УТОС повинно було виконати ремонтні роботи в гуртожитку по вул. Студинського, 15 в місті Тернополі. Про те, який саме обсяг робіт в грудні 2008 року було виконано підприємством "Оберіг", йому не відомо. Проте, 25 грудня 2008 року до нього звернувся підсудний ОСОБА_2 з проханням скласти за допомогою будівельної програми АВК-3, яка є наявною в ПП "Вікмар", акт №1 приймання виконаних підрядних робіт по ремонту гуртожитку по вул. Студинського, 15 в місті Тернополі за грудень 2008 року та внести в нього дані щодо виконання всіх ремонтних робіт, які зазначені в проектно-кошторисній документації. За допомогою комп’ютерної програми АВК-3 видрукував Акт №1приймання виконаних підрядних робіт по ремонту гуртожитку по вул. Студинського, 15 в місті Тернополі за грудень 2008 року, в якому було зазначено всі ремонтні роботи згідно проектно-кошторисної документації на загальну суму 150000 грн. Крім цього, було зазначено, що на виконання даних робіт сплачено ПДВ в сумі 25000 грн.. При роздрукуванні даного Акту підсудний ОСОБА_2 не повідомив, що підприємство "Оберіг" має пільги з оподаткування ПДВ. Після цього він передав підсудному ОСОБА_2 зазначений Акт №1 приймання виконаних робіт і повернув проектно-кошторисну документацію. Підсудний ОСОБА_2 при ньому не підписував вказаного Акту.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 підтверджується, що працюючи головним бухгалтером Тернопільського учбово-виробничого підприємства Львівського учбово-виробничого об'єднання УТОС, їй відомо, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України №1391-р від 05.11.2008 року (1391-2008-р) Тернопільському УВП Львівського УВО УТОС виділено для проведення капітального ремонту гуртожитку по вул. Студинського,15 в м. Тернополі кошти в сумі 150 тис.грн. Про те, чи укладався договір з ПП фірмою "Золотий кондор" на виконання ремонту гуртожитку по вул. Студинського, 15 в місті Тернополі, їй не відомо, як і те, чи проводились фактично роботи по ремонту вказаного гуртожитку до 25 грудня 2008 року. 25 грудня 2008 року директор Тернопільського УВП Львівського УВО УТОС- підсудний ОСОБА_5 надав їй договір №17-01 підряду від 23 грудня 2008 року з підприємством "Оберіг" на виконання ремонтних робіт гуртожитку по вул.. Студинського, 15 в місті Тернополі та підписаний Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт по ремонту вказаного гуртожитку за грудень 2008 року на суму 150 000 грн. від 25 грудня 2008 року, для того, щоб виписати платіжне доручення про перерахування підприємству "Оберіг" грошових коштів в сумі 150 000 грн.за виконані роботи по ремонту гуртожитку. Підсудний ОСОБА_5 нічого не повідомив з приводу виконання чи невиконання ремонтних робіт у вказаному гуртожитку, давши вказівку швидко виписати платіжне доручення. На виконання вказаного вона продиктувала секретарю Фока Є.К. зміст платіжного доручення, яка набрала на комп’ютері платіжне доручення №376 від 25.12.2008 року про перерахування підприємству "Оберіг" грошових коштів в сумі 150000 грн. за виконані ремонтні роботи гуртожитку по вул. Студинського, 15 в місті Тернополі, надавши даний документ підсудному ОСОБА_5, який підписав вказане платіжне доручення, після чого вона особисто підписала платіжне доручення і надала касиру ОСОБА_13 Остання разом із договором та Актом приймання виконаних підрядних робіт передала його для здійснення оплати в управління державного казначейства міста Тернополя.

Показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні підтверджується, 25 грудня 2008 року головний бухгалтер Тернопільського УВП Львівського УВО УТОС ОСОБА_12 звернулась до неї як до секретаря з ведення діловодства Тернопільського учбово-виробничого підприємства Львівського учбово-виробничого об'єднання УТОС з вимогою набрання на комп"ютері платіжного доручення. Надрукувавши на комп’ютері зі слів ОСОБА_12 платіжне доручення від 25.12.2008 року про перерахування підприємству "Оберіг" грошових коштів в сумі 150000 грн. за виконані ремонтні роботи гуртожитку по вул. Студинського, 15 в м. Тернополі, передала вказаний документ ОСОБА_12 Даний документ був підписаний ОСОБА_12 та підсудним ОСОБА_5, в якому порядку вони підписували дане доручення і при яких обставинах, не пригадує.

З приводу порядку умов та виконання ремонтних робіт гуртожитку по вул. Студинського, 15 в місті Тернополі нічого їй нічого не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні підтверджується, що працюючи головним інженером Тернопільського учбово-виробничого підприємства Львівського учбово-виробничого об'єднання УТОС, йому відомо, що 14.11. 2008 року між директором Тернопільського учбово-виробничого підприємства Львівського учбово-виробничого об'єднання УТОС та директором ПП фірми "Золотий кондор" ОСОБА_11 укладено договір №004 від 14.11.2008 року на виконання ремонту гуртожитку по вул. Студинського, 15 в місті Тернополі на суму в розмірі 150 000 грн. Про те, чи виконувало ПП "Золотий кондор" будь-які ремонтні роботи у даному гуртожитку, йому не відомо.

В кінці грудня 2008 року директор підприємства "Оберіг" - підсудний ОСОБА_2 виявив бажання провести ремонтні роботи, маючи намір укласти договір на виконання ремонтних робіт у гуртожитку по вул. Студинського, 15 в м.Тернополі на підставі доручення голови облдержадміністрації №142 від 10.12.2008 року щодо переліку підприємств, громадських організацій інвалідів Тернопільської області з приводу переваг щодо надання пріоритету по виконанню робіт і послуг, в який було включено і підприємство "Оберіг". Після цього, 23.12.2008 року директор Тернопільського УВП Львівського УВО УТОС - підсудний ОСОБА_5 уклав із ОСОБА_9 договір на виконання ремонтних робіт зазначеного гуртожитку.

Будь-яких робіт до 25 грудня 2008 року підприємство "Оберіг" не виконувало, і на скільки йому відомо, на підставі Акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року по ремонту гуртожитку Тернопільським УВП Львівського УВО УТОС перераховано кошти в сумі 150 000 грн. як оплату за виконану роботу по ремонту гуртожитку по вул. Студинського, 15 в м.Тернополі.

Приблизно 30.12.2008 року підприємством "Оберіг" розпочато проведення ремонтних робіт гуртожитку, зокрема розпочато та завершено встановлення вікон. Однак подальші роботи виконувались дуже повільно, про що директором Тернопільського УВП УТОС надано підприємству "Оберіг" претензійні листи про виконання робіт, на які підсудний ОСОБА_2 надав гарантійні листи щодо зобов’язання виконати до певного терміну роботи. Проте, до цього часу дане підприємство не виконало повністю ремонтних робіт вищевказаного гуртожитку.

Під час проведення ревізії 05.12.2009 року - він був в складі комісії по проведенню контрольних обмірів виконаних ремонтних робіт гуртожитку по вул. Студинського, 15 в м.Тернополі - встановлено, що станом на серпень 2009 року ще не виконано розбирання площадок (сходових маршів) в кількості 35 м2 ; ремонт порогів шириною до 150 мм в кількості 10 місць ; демонтаж світильників в кількості шт., прокладання та вартість кабелю в кількості 9 м.п., установлення 2 вимикачів та 2 розеток, монтаж одного патрона підвісного, улаштування підшивки стель в кількості 4м2, установлення змішувача для умивальника, установлення зливних лійок діаметром 150 мм. в кількості 7 шт. очищення каналізаційних труб діаметром 100 мм. в кількості 58 м.п., промазування мастикою окремих місць рулонного покриття в кількості 20 м2, демонтаж кабелю в кількості 5 м. Всього в гуртожитку установлено двоє дверних полотен.

Показаннями свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні підтверджується, що 23 грудня 2008 року між підприємством "Оберіг" та Тернопільським УВП Львівського УВО УТОС укладено договір підряду на виконання робіт по ремонту гуртожитку по вул. Студинського, 15 в м.Тернополі, відповідно до якого підприємство "Оберіг" зобов’язалось до 28 грудня 2008 року провести ремонтні роботи вищевказаного гуртожитку відповідно до проектно-кошторисної документації, а Тернопільське учбово-виробниче підприємство Львівського УВО УТОС зобов’язувалось прийняти виконані роботи і оплатити їх в сумі 150 000 грн.

До 25 грудня 2008 року підприємство "Оберіг" не виконувало ніяких ремонтних робіт вищевказаного гуртожитку. Їй відомо, що до 25 грудня 2008 року директор підприємства "Оберіг" - підсудний ОСОБА_2 склав Акт приймання виконаних підрядних робіт по ремонту зазначеного гуртожитку, в якому зазначив про виконання всіх ремонтних робіт. Після чого, підсудний ОСОБА_2 особисто надав вказаний акт виконаних робіт в Тернопільське УВП Львівського УВО УТОС. 25 грудня 2008 року їй стало відомо, що УТОС перерахувало підприємству "Оберіг" грошові кошти в сумі 150000 грн. за виконані ремонтні роботи. При цьому у 2008 році підприємство "Оберіг" користувалося пільгами зі сплати податку на додану вартість. Про зазначення у даному акті факту сплати податку на додану вартість, їй не було відомо.

Після 25 грудня 2008 року підприємство "Оберіг" перерахувало кошти в сумі 63000 грн. на придбання вікон для даного гуртожитку, 20000 грн. на придбання в ПП "Золотий Кондор" рубероїду і покрівельних матеріалів для даного гуртожитку, 10000 грн. як оплату ТзОВ "Агрофірма-Дружба" за придбання дошки, 10000 грн. ПП ОСОБА_6 на закупівлю матеріалів по ремонтних роботах, 2000 грн. ПП "Оберіг-Авто" як оплату транспортних послуг за попередні місяці щодо робіт на інших об’єктах, а також на оплату заробітної плати, внесків в відповідні фонди, оплату оголошень в газеті і ін. Перерахуванням даних сум коштів вказаним господарюючим суб’єктам займався підсудний ОСОБА_2 як директор і розпорядник коштів.

В кінці грудня 2008 року ПП "Оберіг" приступило до виконання ремонтних робіт вказаного гуртожитку - встановили вікна, далі, в січні 2009 року почали інші ремонтні роботи. Про хід ремонтних робіт гуртожитку після 30 березня не може нічого повідомити.

Показаннями свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні підтверджується, що працюючи оператором КР-120 Тернопільського учбово-виробничого підприємства Львівського учбово-виробничого об'єднання УТОС та будучи головою ради гуртожитку УТОСу в м. Тернополі, йому відомо, що Тернопільським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів виділено для проведення капітального ремонту гуртожитку по вул. Студинського,15 в м. Тернополі кошти в сумі 150 тис.грн. 14 листопада 2008 року між Тернопільським УВП Львівського УВО УТОС та директором ПП фірми "Золотий кондор" ОСОБА_11 укладено договір на виконання ремонту гуртожитку по вул. Студинського, 15 в м.Тернополі за суму в розмірі 150 000 грн. Однак, на виконання умов даного договору ПП фірмою "Золотий кондор" ремонтні роботи гуртожитку не проводились. Про те, чи переукладався вказаний договір з іншим підприємством йому не відомо, як і те, чи в грудні 2008 року перераховувалися грошові кошти в сумі 150 000 грн. за виконання тих чи інших ремонтних робіт гуртожитку. До 25 грудня 2008 року ремонтні роботи у гуртожитку не проводилось. 30 грудня 2008 року встановлено металопластикові вікна, коли йому стало відомо, що ремонтними роботами гуртожитку займається підприємство "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху". При цьому йому не відомо, чи складалися даним підприємством будь-які акти приймання виконаних підрядних робіт. У 2009 році роботи виконувались дуже повільно і до цього часу повністю не виконані.

Під час проведення ревізії 05 серпня 2009 року він був в складі комісії по проведенню контрольних обмірів виконаних ремонтних робіт гуртожитку по вул. Студинського, 15 в місті Тернополі, в ході якої встановлено, що станом на серпень 2009 року не виконані наступні обсяги ремонтно-будівельних робіт: розбирання площадок (сходових маршів) в кількості 35 м2 ; ремонт порогів шириною до 150 мм. в кількості 10 місць; демонтаж світильників в кількості 2 шт., прокладання та вартість кабелю в кількості 9 м.п., установлення 2 вимикачів та 2 розеток, монтаж одного патрона підвісного, улаштування підшивки стель в кількості 4м2, установлення змішувача для умивальника, установлення зливних лійок діаметром 150 мм. в кількості 7 шт. очищення каналізаційних труб діаметром 100 мм. в кількості 58 м.п., промазування мастикою окремих місць рулонного покриття в кількості 20 м2, демонтаж кабелю в кількості 5 м.. Всього в гуртожитку установлено двоє дверних полотен.

Показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 є аналогічними показанням свідка ОСОБА_16

Показаннями свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні підтверджується що, працюючи заступником керуючого Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в її службові обов'язки входить забезпечення організації роботи по виконанню працівниками відділення соціальних програм по захисту інвалідів. Н а виконання розпорядження Кабінету Міністрів України №1391-р від 05.11.2008 року (1391-2008-р) виділено кошти в сумі 150000 грн. для проведення капітального ремонту гуртожитку по вул. Студинського, 15 в м.Тернополі. Після цього Тернопільським УВП Львівського УВО УТОС представлено в Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів договір від 14 листопада 2008 року з ПП фірмою "Золотий кондор" про виконання ремонтних робіт, кошторисну документацію на проведення ремонту зазначеного гуртожитку. Після цього копії вказаних документів направлено в ОСОБА_8 захисту інвалідів в м. Київ, де прийнято рішення про направлення коштів на казначейський рахунок Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, і далі обласним відділенням скеровано кошти на казначейський рахунок Тернопільського відділення УВП Львівського УТОС. Про те, що 23 грудня 2008 року Тернопільським УВП Львівського УВО УТОС укладено договір підряду з підприємством "Оберіг", їй не було відомо.

У ході проведення перевірки використання коштів, наданих Тернопільському УВП Львівського УВО УТОС в сумі 150 000 грн. для проведення капітального ремонту гуртожитку в м. Тернополі по вул.Студинського,15, було виявлено ряд порушень, зокрема невиконання всіх ремонтних робіт. Хоча, у Акті №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року по капітальному ремонту гуртожитку по вул. Студинського, 15 в місті Тернополі зазначено, що ремонтні роботи виконані в повному обсязі, і на підставі даного Акту 25 грудня 2008 року директором Тернопільського УВП Львівського УВО УТОС ОСОБА_5 перераховано підприємству "Оберіг" грошові кошти в сумі 150 000 грн.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 підтверджується, що Тернопільським УВП Львівського УВО УТОС представлено в Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів договір від 14 листопада 2008 року з ПП фірмою "Золотий кондор" про виконання ремонтних робіт, кошторисну документацію на проведення ремонту зазначеного гуртожитку. Після чого, Тернопільським обласним відділення Фонду соціального захисту інвалідів було скеровано кошти на казначейський рахунок Тернопільського відділення УВП Львівського УВО УТОС. Про те, що 23 грудня 2008 року Тернопільським УВП Львівського УВО УТОС укладено договір підряду з підприємством "Оберіг", йому не було відомо, оскільки директором Тернопільського Львівського УВО УТОС – підсудним ОСОБА_5 не повідомлено Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів про переукладення ним договору підряду.

В ході проведення перевірки використання коштів, наданих Тернопільському УВП Львівського УВО УТОС в сумі 150 000 грн. за розпорядженням КМУ №1391 від 05.11.2008 р. (1391-2008-р) для проведення капітального ремонту гуртожитку, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Студинського,15, виявлено ряд порушень, зокрема не виконання всіх ремонтних робіт, не зважаючи на те, що в Акті №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року по капітальному ремонту гуртожитку по вул. Студинського, 15 в місті Тернополі, зазначено про їх виконані в повному обсязі. У зв"язку з чим директором Тернопільського УВП Львівського УВО УТОС підсудним ОСОБА_5 перераховано підприємству "Оберіг" грошові кошти в сумі 150 000 грн. Також, в Акті виконаних робіт зазначено про сплату податку на додану вартість в сумі 25000 грн., хоча дане підприємство в грудні 2008 року користувалось пільгами по сплаті даного податку.

Показання в судовому засіданні свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 є аналогічні показанням свідка ОСОБА_19

Крім цього, винність підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_23 (Т.2 а.с. 184 – 188) підтверджується, що Тернопільським УВП Львівського УВО УТОС та підприємством "Оберіг" укладено договір на виконання ремонту гуртожитку по вул. Студинського, 15 в м. Тернополі на суму в розмірі 150 000 грн. До 25 грудня 2008 року підприємство "Оберіг" ніяких ремонтних робіт в зазначеному гуртожитку не виконувало, а біля Нового Року - встановлено металопластикові вікна. В 2009 році роботи виконувались дуже повільно і до цього часу повністю не виконані.

Під час проведення ревізії 05 серпня 2009 року по проведенню контрольних обмірів виконаних ремонтних робіт гуртожитку по вул. Студинського, 15 в м.Тернополі, встановлено, що станом на 05.08.2009 р.невиконані наступні обсяги ремонтно-будівельних робіт: розбирання площадок (сходових маршів) в кількості 35 м2 ; ремонт порогів шириною до 150 мм. в кількості 10 місць ; демонтаж світильників в кількості2 шт., прокладання та вартість кабелю в кількості 9 м.п., установлення 2 вимикачів та 2 розеток, монтаж одного патрона підвісного, улаштування підшивки стель в кількості 4м2, установлення змішувача для умивальника, установлення зливних лійок діаметром 150 мм. в кількості 7 шт. очищення каналізаційних труб діаметром 100 мм. в кількості 58 м.п., промазування мастикою окремих місць рулонного покриття в кількості 20 м2, демонтаж кабелю в кількості 5 м.. Всього в гуртожитку установлено двоє дверних полотен;

- договором підряду №17-01 від 23.12.2008 року, відповідно до якого підприємство "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів і підтримки інвалідного руху" зобов'язалось провести капітальний ремонт гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в м. Тернополі згідно проектно-кошторисної документації, а Тернопільське УВП Львівського УВО УТОС зобов’язалось прийняти та оплатити виконану роботу в сумі 15 000 грн. (Т.2 а.с. 103-105);

- Актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року по капітальному ремонту гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в м. Тернополі, в якому зазначені недостовірні відомості про те, що в грудні 2008 року виконано ремонтних робіт в зазначеному гуртожитку на суму 150 000 грн. (Т.2 а.с. 145 – 150);

- протоколом огляду речових доказів - Акту №1 приймання виконаних підрядних робіт по ремонту гуртожитку по вул. Ак.Студинського, 15 в місті Тернополі (Т.2 а.с. 151);.

- гарантійним листом №19 від 30.03.2009 року підтверджується, що підприємство "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху" визнає претензії, що стосуються неповного виконання робіт з капітального ремонту гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в м. Тернополі і зобов’язується їх виконати до 01.05.2009 року(Т.2 а.с. 94);

- гарантійним листом №31 від 29.04.2009 року підтверджується визнання підприємством "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху" претензій, що стосуються неповного виконання робіт з капітального ремонту гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в м. Тернополі і зобов’язнання їх виконати до 01.06.2009 року (Т.2 а.с. 31);

- протоколом огляду речових доказів - гарантійних листів (Т.2 а.с. 96);

- Платіжним дорученням №376 від 25.12.2009 року підтверджується перерахування Тернопільським УВП Львівського УВО УТОС підприємству "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху" 150 000 грн. за капітальний ремонт гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 згідно договору №17-01 від 23.12. 2008 року та акту №1 приймання виконаних робіт від 25.12.2008 року (Т.2 а.с. 211);

- наказом №8к від 08.09.2008 року про призначення підсудного ОСОБА_2 директором підприємства "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху" (Т.2 а.с. 16);

- наказом №2к від 02.01.2004 року про призначення підсудного ОСОБА_5 на посаду директора Тернопільського УВП Львівського УВО УТОС (Т.2 а.с. 123);

- висновком почеркознавчої експертизи №1-1335/09 від 20.10.2009 року підтверджується, що підпис у графі "прийняв замовник" Акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року по капітальному ремонту гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в м.Тернополі виконаний підсудним ОСОБА_5(Т.2 а.с. 231 – 234);

- Актом №15-21/138 від 17.08.2009 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємства "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху" та Актом №15-21/146 від 04.09.2009 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Тернопільського учбово-виробничого підприємства Львівського учбово-виробничого об’єднання українського товариства сліпих, відповідно до яких в складову частину вартості виконаних робіт по капітальному ремонту гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в м.Тернополі включено вартість податку на додану вартість в сумі 25000,00 грн.

- Ревізією встановлено, що рішенням регіональної комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів у Тернопільській області від 29.09.2008 р. підприємству "Оберіг" видано дозвіл № 8 на право користування пільгами згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про податок на додану вартість". Згідно даних виписок банку по рахунку № 26004020638001, відкритому в ФАКБ "Імексбанк" у м. Тернополі, за період з 23.12.2008 р. по 30.06.2009 р. підприємство "Оберіг" не сплачувало податок на додану вартість. Отже, не було підстав в акт приймання виконаних робіт включати вартість податку на додану вартість в сумі 25000,0 грн., що є порушенням підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97, п. 3.2.3.1 "Правил визначення вартості будівництва" затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000р. № 174 (v0174241-00) .

- В складову частину вартості виконаних робіт на підставі норми Р 13-22-1 включено вартість облицювання поверхонь стін керамічними глазурованими плитками з карнизними, плінтусними і кутовими елементами в житлових будівлях по цеглі та бетону в кількості 14 м на суму 1621,0 грн. прямих витрат, в тому числі вартість зарплати на суму 1026,0 грн., та нормативних трудовитрат в кількості 73 люд. год.

- По наслідках контрольного обміру встановлено, що фактично виконані роботи по облицюванню поверхонь рядовими керамічними плитками без карнізних, плінтусних і кутових елементів в кількості 6,97 м, внаслідок чого в акт приймання виконаних робіт зайво включено вартість облицювання стін керамічною плиткою в кількості 7,03 м на суму 814,0 грн. прямих витрат, в тому числі вартість зарплати на суму 516,0 грн., та нормативних трудовитрат в кількості 37 люд.год.

- В складову частину вартості виконаних робіт включено вартість демонтажу дверних коробок в кількості 20 шт. на суму 516,0 грн. прямих витрат. По наслідках контрольного обміру встановлено, що фактично демонтовано 3 дверні коробки на суму 77,0 грн. прямих витрат, внаслідок чого в акт приймання виконаних робіт зайво включено демонтаж дверних коробок в кількості 17 шт. на суму 439,0 грн. прямих витрат (вартість зарплати), та 37 люд. год. нормативних трудовитрат.

- В складову частину вартості виконаних робіт включено вартість установлення дверних коробок в кам'яних стінах в кількості 20 м на суму 351,0 грн. прямих витрат. По наслідках контрольного обміру встановлено, що загальна площа установлених дверних коробок складає 3 м2, внаслідок чого в акт приймання виконаних робіт зайво включено вартість установлення дверних коробок в кількості 17 м на суму 298,0 грн. прямих витрат, в тому числі вартість зарплати на суму 290,0 грн., та нормативних трудовитрат в кількості 24 люд. год.

- В складову частину вартості виконаних робіт включено вартість установлення дверних полотен в кількості 10 шт. на суму 321,0 грн. прямих витрат. По наслідках контрольного обміру встановлено, що фактично установлено двоє дверних полотен, внаслідок чого в акт приймання виконаних робіт зайво включено вартість установлення 8 дверних полотен на суму 257,0 грн. прямих витрат, в тому числі вартість зарплати на суму 254,0 грн., та нормативних трудовитрат в кількості 18 люд. год.

- В складову частину вартості виконаних робіт включено вартість установлення наличників в кількості 20 м.п. на суму 135,0 грн. прямих витрат. По наслідках контрольного обміру встановлено, що фактично установлено наличників в кількості 8,05 м.п., внаслідок чого в акт приймання виконаних робіт зайво включено установлення наличників в кількості 11,95 м.п. на суму 81,0 грн. прямих витрат.

- В складову частину вартості виконаних робіт включено вартість заповнення прорізів у кам'яних стінах дверними блоками з металопластику в кількості 5,9 м на суму 100,0 грн. прямих витрат, та вартість блоків в кількості 5,9 м2 на суму 2383,0 грн. прямих витрат.

- По наслідках контрольного обміру встановлено, що фактично виконано робіт по заповненню прорізів у кам'яних стінах дверними блоками з металопластику в кількості 2,92 м2, внаслідок чого в акт приймання виконаних робіт зайво включено вартість заповнення прорізів в кількості 2,98 м на суму 51,0 грн. прямих витрат та вартість дверного блока з металопластику в кількості 2,92 м на суму 1203,0 грн. прямих витрат.

- В складову частину вартості виконаних робіт включено вартість

установлення 6 унітазів (чаш) з бачком на суму 578,0 грн. прямих витрат, та

вартість 6 унітазів на суму 1309,0 грн. прямих витрат.

- По наслідках контрольного обміру встановлено, що фактично установлено 5 унітазів (чаш) з бачком, внаслідок чого в акт приймання виконаних робіт зайво включено вартість установлення 1 унітаза на суму 96,0 грн. прямих витрат, та вартість одного унітаза на суму 218,0 грн. прямих витрат.

- В складову частину вартості виконаних робіт включено вартість розбирання та улаштування дощатих покриттів підлог в кількості 55 м. на загальну суму 7274,0 грн. прямих витрат.

- По наслідках контрольного обміру встановлено, що фактично виконано розбирання та улаштування дощатої підлоги в кількості 41,06 м, внаслідок чого в акт приймання виконаних робіт зайво включено вартість розбирання та улаштування дощатих підлог в кількості 13,9 м на суму 1844,0 грн. прямих витрат.

- В складову частину вартості виконаних робіт включено вартість прокладання трубопроводів каналізації діаметром 100мм. та вартість труб каналізації в кількості 14 м.п. на загальну суму 601,0 грн. прямих витрат.

- По наслідках контрольного обміру встановлено, що фактично прокладено трубопроводів каналізації в кількості 10,45 м.п., внаслідок чого в акт приймання виконаних робіт зайво включено вартість прокладання трубопроводів каналізації в кількості 3,5 м.п. на загальну суму 152,0 грн. прямих витрат.

- В складову частину вартості виконаних робіт на підставі норм Р6-10-2 та Р 6-10-3 ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи затверджених наказом Держбуду України від 14.09.2000р. №20 включено установлення віконних блоків із металопластику в кам'яних стінах в кількості 94 м2 та вартість вікон металопластикових в кількості 94 м2 на загальну суму 43932,0 грн. прямих витрат.

- Окрім того, на підставі норми Р20-40-2 РЕКНР в складову частину вартості робіт включено вартість забивання щілин монтажною піною в кількості 240 м.п. на суму 672,0 грн. прямих витрат.

- В складі робіт при установлені віконних блоків нормами Р6-10-2 та Р6-10-3 РЕКНР передбачено роботи по ущільненню монтажною піною по периметру прорізу, а тому не було підстав в акт приймання виконаних робіт додатково включати вартість забивання щілин монтажною піною в кількості 240 м.п. на суму 672,0 грн. прямих витрат.

- По наслідках контрольного обміру встановлено, що має місце невиконання обсягів ремонтно-будівельних робіт, (невикористання матеріальних ресурсів) вказаних в акті приймання виконаних робіт по капітальному ремонту гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15, на загальну суму 6390,0 грн. прямих витрат: розбирання площадок (сходових маршів) в кількості 35 м на суму 2981,0 грн. прямих витрат, ремонт порогів шириною до 150 мм. в кількості 10 місць на суму 367,0 грн. прямих витрат, демонтаж світильників в кількості 2 шт. на суму 2,0 грн. прямих витрат, прокладання та вартість кабелю в кількості 9 м.п. на суму 255,0 грн. прямих витрат, установлення вимикачів та вартість 2 вимикачів, та 2 розеток на суму 91,0 грн. прямих витрат, монтаж одного патрона підвісного на суму 14,0 грн. прямих витрат, вартість світильника на суму 55,0 грн. прямих витрат, улаштування підшивки стель в кількості 4м на суму 367,0 грн. прямих витрат, вартість одного умивальника тюльпана на суму 585,0 грн. прямих витрат, установлення та вартість змішувача для умивальника на суму 277,0 грн. прямих витрат, установлення зливних лійок діаметром 150 мм. в кількості 7 шт. на суму 430,0 грн., очищення каналізаційних труб діаметром 100 мм. в кількості 58 м.п. на суму 629,0 грн. прямих витрат, промазування мастикою окремих місць рулонного покриття в кількості 20 м2 на суму 328,0 грн. прямих витрат, демонтаж кабелю в кількості 5 м. на суму 9,0 грн. прямих витрат, .

- Всього в акт приймання виконаних робіт зайво включено вартість прямих витрат на суму 12515,0 грн. прямих витрат

- Внаслідок зайвого включення в акт приймання виконаних робіт вартості прямих витрат та нормативних трудовитрат - зайво включена вартість загальновиробничих витрат, розміру кошторисного прибутку та вартість адміністративних витрат на суму 19728,0 грн.

- По наслідках перевірки акта приймання виконаних підрядних робіт типової форми № КБ-2в та проведеним контрольним обміром встановлено, що в акті приймання виконаних робіт за грудень 2008р. по капітальному ремонту гуртожитку по вул. Студинського, 15 в місті Тернополі підприємством "Оберіг" завищено вартість фактично виконаних робіт на загальну суму 44728,0 грн.

(Т.1 а.с. 209-271, 282-318);

- дозволом №8 на право користування підприємством "Оберіг" пільгами з оподаткування відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість" з 01 жовтня 2008 року по 01 липня 2009 року на підставі рішення від 29.09.2008 року регіональної комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів у Тернопільській області (Т.2 а.с. 27);

- платіжним дорученням №192 від 26.12.2008 року підтверджується перерахування підприємством "Оберіг" 2828 грн. ПП ОСОБА_25 за матеріали (Т.2 а.с. 194);

- накладною №02/2811 від 28.11.2008 року підтверджується отримання підприємством "Оберіг" від ПП ОСОБА_25 осцилограф та мультиметр на суму 2828 грн. (Т.2 а.с. 242);

- платіжним дорученням №203 від 29.12.2008 року підтверджується перерахування підприємством "Оберіг" 2000 грн. ПП "Оберіг-авто" за надання автопослуг згідно договору від 03.10.2008 року (Т.2 а.с 189);

- платіжним дорученням №201 від 29.12.2008, яким підтверджується перерахування підприємством "Оберіг" ТзОВ "Агрофірма Дружба" 10000 грн. за матеріали згідно договору №277 від 20.12.2008 року (Т.2 а.с. 187);.

- платіжним дорученням №200 від 26.12.2008 року, відповідно до якого підприємство "Оберіг" перерахувало ТзОВ "Медіа Дім "РІА"" 1136,15 грн. за публікацію інформаційного блоку (Т.2 а.с. 186);.

- платіжним дорученням №195 від 26.12.2008 рок, яким підтверджується перерахування підприємством "Оберіг" "Моя газета" 827 грн. за публікацію інформаційного блоку (Т.2 а.с. 191).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі неправдивих документів, підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України та умисними діями, які виразилися в зловживанні службовим становищем підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_6, тобто в умисному в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, вчинили злочин, передбачений ч.1 ст. 364 КК України.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі неправдивих документів що спричинило тяжкі наслідки, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 366 КК України.

Також, підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в зловживанні службовим становищем, тобто в умисному в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 364 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі. Із врахуванням того, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та праці, має постійне місце проживання, сімейний стан – одружений, на утриманні діти: син ОСОБА_3, 1998 р.н., син ОСОБА_4, 1998 р.н., стан його здоров’я – є інвалідом 1 групи, спричинена шкода повністю відшкодована, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Наведені обставини з врахуванням конкретних умов, при яких вчинені злочини, наявності декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчинених злочинів, дають підставу застосувати до підсудного ОСОБА_2 ст. 69 КК України до додаткової міри покарання та призначити йому покарання у межах санкції статей обвинувачення без позбавлення права обіймати керівні посади у установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі. Із врахуванням того, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та праці, має постійне місце проживання, сімейний стан, стан його здоров’я – є інвалідом 1 групи по зору, діагноз - гіпертонічна хвороба, гіпертезивне серця, спричинена шкода повністю відшкодована, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Наведені обставини з врахуванням конкретних умов, при яких вчинений злочини, наявності декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчинених злочинів, дають підставу застосувати до підсудного ОСОБА_5 ст. 69 КК України до додаткової міри покарання та призначити йому покарання за ч.2 ст. 364 КК України у межах санкції статті обвинувачення – у виді позбавлення волі без позбавлення права обіймати керівні посади в установх, підприємства та організаціях усіх форм власності.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, те, що він повністю визнає свою вину, активно сприяв слідству, вперше притягається до кримінальної відповідальності, шкода частково відшкодована, стан здоров"я, його сімейний стан – одружений, на утриманні дочка ОСОБА_7, 1997 р.н., матеріальний стан, щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику по місцю проживання.

Наведені обставини з врахуванням конкретних умов, при яких вчинені злочини, наявності декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчинених злочинів, дають підставу при альтернативній санкції статті обвинувачення обрати підсудному ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України у межах санкцій статей обвинувачення у виді обмеження волі та застосувати ст. 69 КК України до додаткової міри покарання - без позбавленням права обіймати керівні посади в установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності. При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов"язків, передбачених передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою.

Речові докази по справі: Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт по капітальному ремонту гуртожитку по вул.. Ак. Студинського, 15 в м. Тернополі за грудень 2008 року та гарантійні листи підприємства "Оберіг" – залишити при матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати стягнути.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 364 КК України – у виді 3 (трьох) років обмеження волі, із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати керівні посади в установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності;

- за ч.2 ст. 364 КК України – у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати керівні посади в установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності;

- за ч.1 ст. 366 КК України – у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. в доход держави;

- за ч.2 ст. 366 КК України – у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати керівні посади в установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання

менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді

3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати керівні посади в

установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти такі обов’язки:

• не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

• повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

• періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з

постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну

силу.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину,

передбаченого ч.2 ст. 364 КК України КК України (2341-14) і призначити йому покарання у

виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України без

позбавлення права обіймати керівні посади в установах, підприємствах та організаціях

усіх форм власності.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти такі обов’язки:

• не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

• повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

• періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 - підписку про невиїзд з

постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну

силу.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 364 КК України – у виді 3 (трьох) років обмеження волі, із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати керівні посади в установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності;

- за ч.1 ст. 366 КК України – у виді 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. штрафу в доход держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання

менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у

виді 3 (трьох) років обмеження волі без позбавлення права обіймати керівні посади в

установах, підприємствах та організаціях усіх форм власності.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти такі обов’язки:

• не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

• повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

• періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6- підписку про

невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в

законну силу.

Речові докази по справі, долучені до матеріалів справи, – Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт по капітальному ремонту гуртожитку по вул. Ак. Студинського, 15 в м. Тернополі за грудень 208 року та гарантійні листи підприємства "Оберіг"- залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 240 грн. 54 коп. (код 24524727 р/р 35221003000215 УДК в Тернопільській області МФО 838012 з відміткою щодо призначення платежу "за проведення почеркознавчої експертизи №1-1335/09 від 20.10.2009 року") – по 120 грн. 27 коп. з кожного.

вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.