1-2/10 Про вимагання та одержання хабара, скоєне за попередньою змовою двома працівниками державної податкової адміністрації - 29.04.2010 Прийняття

ОСОБА_3, наказом голови Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області № 114-о від 12.03.2007 року був призначений на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області та у подальшому, наказом голови Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області № 193-о від 21.05.2008 року, переведений на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області.

ОСОБА_4, наказом голови Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області № 193-о від 21.05.2008 року, призначений на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області.

Посади, які займають ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно ст. 25 Закону України "Про державну службу", відносяться до шостої категорії посад державних службовців.

Статтею 2 Закону України "Про держану податкову службу в Україні" передбачено, що завданнями органів державної податкової служби є: -здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством : - внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; - прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; - формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків — юридичних осіб; - роз’яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; - запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 9 Закону України "Про держану податкову службу в Україні", державні податкові адміністрації в областях виконують безпосередньо, а також організовують роботу державних податкових інспекцій, пов’язану із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів тощо. Також, у разі коли державні податкові адміністрації в областях безпосередньо здійснюють контроль за платниками податків, інших платежів, вони виконують щодо цих платників ті ж функції, що й державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції.

В обов’язки головних державних податкових ревізорів-інспекторів Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відповідно їх посадових інструкцій, входить: - проведення організаційної роботи та безпосереднє прийняття участі у проведенні перевірок щодо контролю за розрахунками, що проводяться із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, дотримання норм з регулювання обігу готівки; - забезпечення організації та здійснення контролю за порядком використання торгових патентів, свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів господарської діяльності ліцензій на окремі види діяльності, наявності марок акцизного збору встановленого зразка, свідоцтв платників ПДВ та інших документів, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків, інших обов’язкових платежів; - забезпечення організації та проведдення перевірок суб’єктів господарської діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також підприємств, що працюють у сфері лотерей та грального бізнесу, оформлення їх результатів (актів, довідок, протоколів, проектів рішень) тощо.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, займаючи посади головних державних податкових ревізорів-інспекторів відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області, являлися службовими особами – представниками влади, які займають відповідальне становище – посади яких, відповідно ст. 25 Закону України "Про державну службу", віднесено до шостої категорії, тобто суб’єктами злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

01 серпня 2008 року головні державні податкові ревізори-інспектори відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, провели планову перевірку магазину "Знахідка" фізичної особи – підприємця ОСОБА_5, в ході якої ними було встановлено порушення Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) та "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР) . Після виявлення порушень вищевказаних законів, які полягали у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідних ліцензій та у непроведенні розрахункової операції з продажу пляшки горілки "Хортиця" та двох пачок цигарок "Парламент" через реєстратор розрахункових операцій, нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4, повідомили ОСОБА_5 про значну суму фінансових санкцій за допущенні порушення. ОСОБА_6, не бажаючи можливого настання для себе негативних наслідків у вигляді застосування фінансових санкцій, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хабар в сумі 1500 грн. за незастосування фінансових санкцій за виявлені порушення. На пропозицію ОСОБА_5 про передачу хабара за незастосування до нього фінансових санкцій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодилися, про що і повідомили ОСОБА_5.

Цього ж дня, в період часу між 17 год 40 хв та 17 год 50 хв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою про отримання від ОСОБА_5 хабара у сумі 1500 грн. за незастосування до останнього фінансових санкцій за виявлення ними порушення законодавства та маючи на меті незаконне заволодіння грошовими коштами приватного підприємця ОСОБА_5, зустрівшись з ОСОБА_6 у магазині "Знахідка", що розташований в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вул. Філатова, 1, отримали від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 грн. за не відображення в документах факту виявлення в ході проведеної ними перевірки порушень Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) та "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР) , незастосування до нього фінансових санкцій за допущення вказаних порушень та не проведення перевірок діяльності магазину "Знахідка" протягом наступного місяця.

Підсудні свою вину не визнали і суду пояснили :

ОСОБА_3, що 1 серпня 2008 року за дорученням начальника відділу контролю за розрахунковими операціями ОСОБА_7 він, разом з головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області ОСОБА_4, на підставі виданого ОСОБА_7 направлення для перевірки дотримання законодавства України про застосування реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні підприємницької діяльності в магазині "Знахідка", автомобілем ВАЗ 2101, яким він керує за дорученням, приїхали в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області. Близько 16 години ОСОБА_4 з метою проведення перевірки зробив, контрольну закупівлю однієї пляшки горілки "Хортиця" та двох пачок цигарок "Парламент" в магазині "Знахідка" приватного підприємця ОСОБА_5 і повідомив, що йому не надали чек при купівлі вказаних товарів. З метою задокументування виявлених під час контрольної закупівлі порушень та проведення перевірки законності здійснення діяльності приватного підприємця ОСОБА_5 в магазині "Знахідка", він разом з ОСОБА_4 зайшли до приміщення магазину і пред’явивши продавцю свої посвідчення і направлення на перевірку, вказали на те, що при проведенні контрольної закупівлі було порушено касову дисципліну, а саме не видано фіскальний чек. В магазині знаходився ОСОБА_6, який підійшов та спитав, що сталося. Разом з ОСОБА_4 вони пояснили ОСОБА_5, що є працівниками Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області і попросили надати їм журнал реєстрації перевірок, так як у них є направлення на проведення перевірки діяльності магазину . Крім цього, вони попросили надати для перевірки ліцензії на право торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, патент на торгівлю, реєстраційне посвідчення до касового апарату, якого в магазині "Знахідка" не було. Однак ОСОБА_6 пояснив, що ці документи знаходяться вдома і попрохав, щоб вони зачекали, а він привезе з дому необхідні документи. Він був відсутній близько 40 хвилин, а коли повернувся, то сказав, що привезе ці документи сам в м.Кіровоград. Про виявлені порушення ОСОБА_4 склав акт перевірки, але ОСОБА_6 відмовився його підписувати.

ОСОБА_6 не пропонував їм грошей, щоб вони не складали акта, а лише просив дозволити привезти необхідні документи в м.Кіровоград, так як його мати була хвора. При цьому ОСОБА_6 запитав їх як уникнути проблем при можливих послідуючих перевірках і вони з співчуття порадили ОСОБА_5 біля відділу горілчаних виробів поставити табличку "Відділ не працює" .Вони також пояснили, що після цієї перевірки на протязі місяця магазин перевіряти не будуть.

Після цього, він з ОСОБА_4 сіли до автомобіля і почали від’їжджати від магазину але дорогу їм перегородив автомобіль. Як виявилося, це були працівники міліції, які спочатку обшукали їх автомобіль, а потім біля автомобіля провели особистий обшук з застосуванням відеозйомки . При цьому працівники міліції підняли з землі гроші і сказали що це ніби - то він викинув гроші в сумі 1500 грн, які дав їм у якості хабара ОСОБА_6 . Потім він давав пояснення слідчому прокуратури Петрівського району, вказуючи, що ніякого відношення до цих грошей не має. Після цього, їх повезли до м.Кіровограда і по дорозі він себе дуже погано почував,так як хворіє на виразку шлунку, і прохав завезти до лікарні, але йому відмовили.

По приїзду до м.Кіровограда, вночі, його допитував слідчий обласної прокуратури і при цьому здійснював тиск, наполягаючи, щоб він зізнався, що вони з ОСОБА_4 вимагали хабара з ОСОБА_5 . Якщо він цього не скаже, то його помістять до СІЗО, де тримаються хворі на туберкульоз.

Після цих погроз, а також у зв’язку з тим, що дуже погано себе почував і потребував медичної допомоги, він дав показання, що ніби – то взяв хабара з ОСОБА_5 -го М.П. .Для того, щоб не потрапити до СІЗО і отримати медичну допомогу, він попрохав ОСОБА_4 дати такі ж показання .

Хоча насправді, він з ОСОБА_4 не вимагав і не отримував грошей від ОСОБА_5. Після цього їх відпустили і він чотири місяці перебував в лікарні.

Обвинувачення в отриманні хабара в сумі 300 доларів США від власника кафе "Шансон" ОСОБА_8 він не визнає, так як в м.Знам’янці з перевіркою не був.

ОСОБА_4 : що 1 серпня 2008 року начальник відділу контролю за розрахунковими операціями ОСОБА_7 доручила йому, разом з головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області ОСОБА_3, провести перевірку дотримання законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні торгівлі у магазині приватного підприємця ОСОБА_5. При цьому ОСОБА_7 надала їм направлення на проведення перевірки даного підприємця.

З метою проведення даної перевірки, цього ж дня, він разом з ОСОБА_3, автомобілем останнього, приїхали до смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області. Близько 16 години, він, з метою проведення перевірки, зробив контрольну закупівлю однієї пляшки горілки "Хортиця" та двох пачок цигарок "Парламент" в магазині "Знахідка", що належить приватному підприємцю ОСОБА_5. При купівлі даних товарів продавець не видала йому фіскальний чек, про що він повідомив ОСОБА_3, З тим, щоб задокументувати виявлені під час контрольної закупівлі порушення та провести перевірку законності здійснення діяльності приватного підприємця ОСОБА_6 в магазині "Знахідка", він разом з ОСОБА_3 зайшли до приміщення магазину і пред’явивши продавцеві свої посвідчення та направлення на перевірку пояснивши, що при проведенні контрольної закупівлі було порушено касову дисципліну, а саме не видано фіскальний чек. В магазині перебував ОСОБА_6, який підійшов та спитав, що сталося. Вони пояснили ОСОБА_5, що вони працівники Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області і попросили надати їм журнал реєстрації перевірок, так як у них є направлення на проведення перевірки діяльності його магазину, також вони попросили надати для перевірки ліцензії на право торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, патент на торгівлю, реєстраційне посвідчення до касового апарату, який в магазині був відсутній .

ОСОБА_6 пояснив, що ці документи знаходяться в нього вдома, але повернувшись сказав, що документів не має і він привезе їх до м.Кіровоград .

Він, свідок, склав акт перевірки, але ОСОБА_6 відмовився його підписувати.

Після цього разом з ОСОБА_3 вийшли з магазину, сіли до автомобіля і хотіли їхати до м.Кіровоград, але дорогу їм перегородив автомобіль, звідки вийшли чоловіки, які представились працівниками міліції. Працівники міліції провели обшук автомобіля, а потім обшукали їх з ОСОБА_3, вилучили документи, що були в них .В нього особисто, з карману вилучили 50 гривень, а в ОСОБА_3 також виявили його власні гроші.

Потім працівник міліції підняв якісь гроші, які лежали на землі біля заднього колеса автомобіля з лівої сторони і поклав їх на багажник .

При цьому проводилась зйомка камерою, в присутності двох понятих – хлопця і дівчини.

Працівник міліції стверджував, що ці гроші викинув ОСОБА_3 але він заперечував проти цього. Поняті стояли з правої сторони автомобіля і не могли бачити звідки взялися ці гроші. Огляд тривав близько 40 хвилин .Потім їх відвезли до м.Кіровограда, де їх допитував слідчий обласної прокуратури і при цьому умовляв їх визнати свою вину в отриманні хабара, а інакше помістить їх до СІЗО. Побоюючись цього, а також на прохання ОСОБА_3, який дуже погано себе почував і просив його дати показання про те, що вони отримали хабара від ОСОБА_5 з тим, щоб їх відпустив слідчий і ОСОБА_3 міг звернутися до лікарні за отриманням необхідної допомоги, він визнав свою вину в одержанні грошей від ОСОБА_5 .

Хоча насправді, грошей в ОСОБА_5 вони не вимагали і не отримували. Що стосується обвинувачення його у вимаганні хабара у приватного підприємця ОСОБА_9, то це не відповідає дійсності, так як при перевірці його магазину були виявлені порушення, які він задокументував. ОСОБА_9 і раніше писав безпідставні скарги на працівників податкової служби у різні інстанції.

Незважаючи на невизнання підсудними своєї вини, факт одержання ними хабара від приватного підприємця ОСОБА_5 доведено в судовому засіданні показаннями свідків, протоколом помітки грошей, протоколом вручення технічних засобів, протоколом огляду місця події, протоколом пред’явлення відеозапису, протоколом огляду речового доказу - диктофону та додатком до протоколу – стенограмою розмови, висновком експерта № 288 від 21 серпня 2008 року, направленнями про проведення планової перевірки магазину "Знахідка" смт.Петрове, актом перевірки .

Так, свідок ОСОБА_6- пояснив, що наприкінці літа 2008 року, до нього в магазин "Знахідка", який він орендує у громадянина ОСОБА_10, з перевіркою зайшли два працівники податкової інспекції, які купили пляшку горілки та дві пачки цигарок, а так як касового апарату не було, то продавець ОСОБА_11 не видала їм чек . Крім цього в нього не було ліцензії на торгівлю тютюновими та спиртними виробами. Він в цей час був у магазині і коли податківці почали складати протокол про ці порушення, то він почав прохати, щоб вирішити це питання без протоколу і запропонував їм заплатити 1000 гривень, так як більше грошей в нього не було. Однак старший за віком податківець сказав, щоб не складати акт перевірки, треба віддати їм 1500 грн. Так як такої суми грошей у нього не було, то він сказав податківцям, що треба поїхати додому до батьків та взяти гроші. Але по дорозі заїхав до свого знайомого ОСОБА_10 щоб позичити 600 гривень і розповів, що податківці вимагають з нього хабар 1500 гривень . ОСОБА_10 позичив 600 гривень і порекомендував звернутися до міліції . Тому він вирішив звернутися до міліції і зателефонував знайомому працівнику міліції ОСОБА_12, а потім зустрівся з ним і в райвідділі міліції в нього відібрали заяву про вимагання хабара податковими інспекторами . При цьому, він віддав ОСОБА_12 1500 гривень, які той в його присутності та понятих – хлопця і дівчини, та ще одного працівника міліції помітив купюри, написавши слово "хабар" та відксерив ці гроші і склав протокол . Працівник міліції, що був з ОСОБА_12 також вручив йому диктофон, який вже був включений для запису його розмови з податківцями. Взявши помічені гроші та диктофон, близько 17 години він приїхав до магазину "Знахідка", де його чекали працівники податкової служби .Старший з податківців запитав чи усе нормально і він передав помічені гроші старшому податківцю, який поклав їх собі у кишеню штанів, це бачив і інший податківець, який сидів за столом біля них. Передавши гроші, він запитав чи може він тепер працювати, на що податківці запевнили, що вони точно не будуть проводити перевірки його діяльності один місяць, а він в свою чергу пообіцяв отримати усі дозвільні документи. Також, податківці сказали, щоб з метою уникнення подальших перевірок інших органів, він поставив табличку "відділ не працює", а алкоголь та цигарки продавав лише знайомим. Після цього податківці, не дописавши акт перевірки, який вони забрали з собою, вийшли з магазину, сіли у свій автомобіль та поїхали, а він залишився у магазині.

Свідок ОСОБА_10В . пояснив, що того дня близько о 18 годині, він сидів на літній площадці кафе-магазину "Знахідка", що розташовано в смт. Петрове і побачив як працівники міліції зупинили ВАЗ 2101 білого кольору . Він підійшов і побачив, що працівники міліції почали обшук двох чоловіків, які вийшли з цього автомобіля, які зараз присутні в залі судового засідання . В ході обшуку, старший за віком чоловік, витягнув з задньої кишені брюк гроші і кинув їх біля колеса автомобіля. Ці гроші підняв працівник міліції .Перед цим до нього додому приїздив ОСОБА_6, який орендує в нього цей магазин "Знахідка" і позичив 600 гривень.

Свідок ОСОБА_13 – пояснив, що він працює оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Петрівського РВ УМВС і в перших числах серпня 2008 року, разом з старшим інспектором сектору ДСБЕЗ ОСОБА_12 були в службовій поїздці і в цей час ОСОБА_12 по мобільному телефону зателефонував приватний підприємець Охот - ній М.П. і як пояснив ОСОБА_12, просив про зустріч. Зустрівшись з ОСОБА_6 неподалік від Петрівського РВ УМВС, в ході розмови той пояснив, що при перевірці його магазину "Знахідка" два працівники податкової інспекції встановивши, що в нього відсутні ліцензії на торгівлю тютюновими виробами та спиртними напоями, вимагають в нього хабар в сумі 1500 гривень .За вказівкою ОСОБА_12 він почав відбирати в ОСОБА_5 заяву про притягнення податківців до відповідальності, а ОСОБА_12 привів понятих. Після цього, ОСОБА_6 дав гроші в сумі 1500 гривень і ОСОБА_12 спеціальним олівцем на кожній купюрі зробив напис "хабар", а він склав протокол помітки цих грошей, вказавши номера всіх купюр. Все це робилося в присутності понятих і ОСОБА_5 . Потім всі зайшли до кабінету відділу кадрів, де знаходився ксерокс і зробили ксерокопію цих купюр. За цим ОСОБА_12 склав протокол вручення технічних засобів і вручили ОСОБА_5 диктофон, який був включений і готовий до запису розмови ОСОБА_5 з податківцями . При цьому ОСОБА_5 пояснили, що диктофон він не повинен включати і виключати. ОСОБА_6 поїхав до свого магазину. Він, свідок, отримав від експерта відеокамеру і разом з ОСОБА_12, понятими і слідчим прокуратури також під’їхав до магазину "Знахідка". Коли автомобіль з працівниками податкової почав від’їжджати від магазину,вони перегодили йому шлях . Після зупинки автомобіля з працівниками податкової інспекції, він, з ОСОБА_12 обшукали податківців і салон автомобіля, але нічого не виявили . Він, свідок, все це фіксував на відеокамеру. В цей час, біля заднього колеса автомобіля він помітив згорток, підняв його і поклав на капот автомобіля . В згортку були гроші, які перед цим були помічені в райвідділі міліції і вручені ОСОБА_5 для передачі податківцям в якості хабара, так як при освітленні їх спеціальним ліхтарем на них було виявлено слово "хабар", нанесене перед цим ОСОБА_12 спеціальним олівцем .Податківці спочатку заперечували належність їм цих грошей, а потім почали прохати вирішити це питання, натякаючи, що готові за це заплатити але конкретної суми не називали. Слідчий прокуратури склав протокол огляду місця події . Потім в приміщенні прокуратури було прослухано запис, зроблений ОСОБА_6 з допомогою диктофону, де була розмова трьох осіб. Все це проводилось в присутності понятих.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим ДСБзЕЗ і 1 серпня 2008 року, близько 17 години до нього по телефону звернувся приватний підприємець ОСОБА_6 і що попросив про зустріч, так як два працівники податкової інспекції вимагали в нього хабар. Через невеликий проміжок часу, він, разом з оперуповноваженим ДСБзЕЗ, неподалік від приміщення Петрівського РВ УМВС зустрілися з ОСОБА_6, який розповів, що два працівники податкової інспекції проводили перевірку належного йому магазину "Знахідка" і виявивши відсутність в нього ліцензії на торгівлю алкогольними і тютюновими виробами почали вимагати в нього хабар в сумі 1500 грн, а тому він хоче написати заяву про притягнення податківців до кримінальної відповідальності . Після цього, він, оперуповноважений ОСОБА_13 та ОСОБА_6 зайшли до РВ УМВС, де ОСОБА_13 відібрав заяву в ОСОБА_5,а він зайнявся пошуком понятих . Зустрівши на вулиці хлопця і дівчину, як потім виявилося це були ОСОБА_14 і ОСОБА_15, він запросив їх бути понятими, на що вони згодились і разом приїхали до райвідділу міліції. В райвідділі міліції, у службовому кабінеті, ОСОБА_6 дав 1500 грн, на яких він в присутності понятих, спеціальним олівцем написав слово "хабар", а також переписав номери купюр та відксерив їх. При цьому оперуповноважений ОСОБА_13 склав протокол помітки грошей для вручення їх податківцям, а він особисто написав протокол вручення технічних засобів і ОСОБА_13 вручив ОСОБА_5 диктофон "Олімпус", вже підготовлений до запису його розмови з працівниками податкової інспекції. Отримавши помічені гроші і диктофон, ОСОБА_6 поїхав до магазину. ОСОБА_13 взяв відеокамеру для проведення зйомки при огляді місця події. Після цього, він, оперуповноважений ОСОБА_13 разом з понятими та слідчим прокуратури під’їхали до магазину "Знахідка" і перегородили шлях автомобілю, яким від’їжджали ці працівники податкової служби .Зупинивши автомобіль з податківцями, включили відеокамеру і обшукали працівників податкової, а потім ОСОБА_13 почав обшукувати салон автомобіля і в цей момент хтось з присутніх, здається ОСОБА_13, помітив, як один з податківців з задньої кишені штанів викинув гроші під заднє колесо автомобіля, а ОСОБА_13 підняв ці гроші і поклав на капот автомобіля. Спочатку податківці відмовлялися, вказуючи, що ці гроші їм підкинули працівники міліції, а потім почали просити, щоб якось вирішити це питання. Слідчий прокуратури склав протокол огляду місця події.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що в серпні 2008 року, до магазину "Знахідка", який орендує її співмешканець ОСОБА_6 М, а вона працює продавцем, зайшов молодий чоловік та купив пляшку горілки "Хортиця" та дві пачки цигарок, за які розрахувався купюрою 50 гривень, а вона дала здачу . При цьому фіскального чека на придбаний товар не видала так як в магазині відсутній касовий апарат. Даний чоловік взяв горілку та сигарети і вийшов. Через декілька хвилин повернувся чоловік, який щойно придбав горілку та цигарки, і з ним був інший старший за віком чоловік. Підійшовши до неї вони пред’явили посвідчення працівників податкової адміністрації, запитали чи є ліцензія на торгівлю тютюновими та горілчаними виробами і вона покликала ОСОБА_6 –

го М.. Почувши, що в магазин прийшли працівники податкової служби, ОСОБА_6, який на той час перебував у магазині, підійшов до них і сказавши, що він власник, разом з податковими інспекторами сів за столик, який знаходиться в магазині та про щось розмовляв з старшим за віком інспектором, а молодший перебував поряд з ними та писав якийсь документ. Про що розмовляли ОСОБА_6 з працівниками податкової служби та чи писали вони будь - які акти вона не чула і не бачила.

Після цього ОСОБА_6 вийшов з магазину, а працівники податкової служби залишилися. Згодом ОСОБА_6 повернувся до магазину і сів за столик, за яким сиділи працівники податкової служби, а вона вийшла з магазину на вулицю і про що вони розмовляли не чула.

Свідок ОСОБА_7 – пояснила, що вона працює начальником відділу контролю за розрахунковими операціями, і їй відомо що працівники податкової адміністрації виїжджають для проведення перевірок суб’єктів підприємницької діяльності лише після отримання направлення, які видає вона або хтось з працівників відділу . Направлення, що є в кримінальній справі дійсно видавались ОСОБА_3 і ОСОБА_4 для перевірки магазину в смт.Петрове.

Свідок ОСОБА_14С . пояснив, що одного дня влітку 2008 року, коли він з своєю знайомою ОСОБА_15 розмовляли біля магазину "Центральний" в смт.Петрове, до них підійшов працівник міліції ОСОБА_12 і запропонував їм бути понятими, пояснивши, що вони будуть присутні при передачі хабара. Після цього, вони приїхали до Петрівського райвідділу міліції, зайшли до кабінету, де знаходився ще один працівник міліції та чоловік у цивільному. Цей чоловік дав ОСОБА_12 гроші і той спеціальним олівцем написав на них слово "хабар" . Другий працівник міліції переписав у протокол номера цих купюр, а потім всі вийшли до іншого кабінету, де міліціонери відксерили купюри . Після цього, гроші повернули тому чоловікові, який їх дав ОСОБА_12, йому також вручили диктофон і він поїхав. Тут же в кабінеті складали протокол і вони з ОСОБА_15 ставили підписи . Другий працівник міліції, який був з ОСОБА_12 взяв відеокамеру і всі поїхали до прокуратури, де до автомобіля сів слідчий прокуратури і під’їхали до магазину "Знахідка".В цей час від магазину від’їжджав легковий автомобіль, який ОСОБА_12 зупинив перегородивши дорогу і з нього вийшли два чоловіки, як потім виявилось, це були працівники податкової інспекції. Працівники міліції обшукали податківців але нічого не виявили і почали огляд салону автомобіля. Старший за віком податківець був за кермом і при обшуку стояв біля передніх дверцят автомобіля . Після того, як його обшукали перейшов до лівих задніх дверей автомобіля і з заднього сидіння автомобіля взяв якийсь згорток і поклав до задньої кишені штанів, а потім кинув під колесо автомобіля. Він, свідок, стояв позаду автомобіля і все це бачив та крикнув про це працівнику міліції . Коли вони підняли цей згорток, то там були гроші . При цьому слідчим було складено якийсь документ і він підписав його, а потім всі повернулися до райвідділу міліції, і де писали ще якийсь протокол і він ставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_15 - що в серпні 2008 року близько 16 години біля магазину "Центральний" вона розмовляла з своїм знайомим ОСОБА_14 і до них підійшов працівник міліції ОСОБА_12 і запропонував бути понятими . Коли приїхали до Петрівського райвідділу міліції і зайшли до кабінету, то там вже знаходився працівник міліції на ім’я ОСОБА_13 та ОСОБА_6 . ОСОБА_12 пояснив, що зараз будуть помічати гроші, які ОСОБА_6 передасть, як хабар. ОСОБА_6 дав гроші ОСОБА_12 і той написав на них слово "хабар" і повернув ОСОБА_5. Перед цим зробили ксерокопії цих грошей. ОСОБА_5 також вручили диктофон і він поїхав. Після цього, разом з ОСОБА_14, працівниками міліції ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та слідчим прокуратури під’їхали до магазину "Знахідка", де перегородили дорогу легковому автомобілю, який вже від’їжджав . З автомобіля вийшли два чоловіки, яких працівники міліції обшукали, а потім оглянули салон автомобіля . Вона стояла позаду автомобіля і бачила як старший за віком чоловік, який вийшов з цього автомобіля, взяв лівою рукою з задньої лівої кишені штанів гроші і викинув їх під заднє колесо автомобіля . Про це було складено протокол, який вона підписала.

З протоколу помітки грошей вбачається, що люмінісцентним олівцем було помічено купюри номіналом 200 гривень з номерами АД 9610525, АД 9610528, АД 9610527, АА 5614971, ВВ 8332082, ВВ 5343920, АД9610529 та номіналом 50 грн. з номерами ДС 6173861, АШ7319509, які було надано приватним підприємцем ОСОБА_6 та повернуто їх ОСОБА_5 для вручення працівникам податкової інспекції в якості хабара (т.1 а.с.7-13).

Згідно протоколу вручення технічних засобів старшим оперуповноваженим ДСБЕЗ Петрівського РВ УМВС ОСОБА_12 у присутності понятих приватному підприємцю ОСОБА_5 було вручено диктофон "Олімпус VN-3100РС" для фіксації факту і змісту розмови з працівниками податкової інспекції ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ( т. 1 а.с.14-15).

У відповідності з протоколом огляду місця події в ході огляду біля правого заднього колеса автомобіля НОМЕР_1 в якому знаходились ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було виявлено грошові купюри номіналом 200 грн. – 7 штук з серіями та номерами АД 9610525, АД 9610528, АД 9610527, АА 5614971, ВВ 8332082, ВВ 5343920, АД9610529 та номіналом 50 грн. з серіями та номерами ДС 6173861, АШ7319509, номінали, серії та номери грошових купюр, повністю співпадають з номіналами, серіями та номерами грошових купюр, які були попередньо помічені та вручені ОСОБА_5 для передачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості хабара. При освітленні даних купюр за допомогою люмінесцентної лампи ОЛД-41 на них з’являються написи білого кольору "Хабар " ( т.1 а.с.16-22).

З протоколу пред’явлення відеозапису для перегляду вбачається, що працівникам податкової інспекції ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було надано для перегляду відеозапис огляду місця події – частини автошляху по вул. Філатова в смт.Петрове, біля магазину "Знахідка" де знаходився автомобіль ВАЗ – 2101, яким керував ОСОБА_3 і при цьому учасники огляду події підтверджують правильність відеозапису ( т.1 а.с. 23).

Згідно з протоколом пред’явлення відеозапису для перегляду підозрюваним ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтверджується відповідність переглянутого запису обставинам їх допиту в якості підозрюваних ( т.1 а.с. 60,70).

У відповідності з протоколом огляду речового доказу - диктофону "Олімпус VN-3100РС", та додатком до протоколу – стенограмою розмови, в ньому знаходиться запис розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка відбулася 01 серпня 2008 року в магазині "Знахідка" при передачі ОСОБА_6 хабара ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.( т.1 а.с.117-119).

З висновку експерта № 288 від 21 серпня 2008 року, вбачається, що на купюрах номіналом 50 грн. з серією та номером ДС 6173861, 200 грн. з серіями та номерами АД 9610525, АД 9610528, АД 9610527, АА 5614971, ВВ 8332082, ВВ 5343920, АД9610529 зі зворотної сторони і на купюрі номіналом 50 грн. з серією та номером АШ 7319509 з лицевої сторони, в ультрафіолетових променях стають видимі рукописні написи "Хабар", які світяться яскраво-жовтим світлом. Вказані позначення нанесені спеціальними хімічними речовинами, які невидимі при звичайному освітленні (т. 1 а.с. 173-182).

Згідно направлень № 1428 та 1469 Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області головним державним податківцям ревізорам – інспекторам Марценюку і ОСОБА_3 було доручено проведення планової перевірки магазину "Знахідка" в смт.Петрове ( т.1 а.с.190,191).

З акту перевірки правильності проведення розрахункових операцій в магазині "Знахідка" смт.Петрове, що належить приватному підприємцю ОСОБА_5 виявлено порушення, а саме відсутній реєстратор розрахункових операцій і фіскальні чеки покупцям не видаються ( т.1 а.с.192).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина підсудних по епізоду одержання хабара від приватного підприємця ОСОБА_5 доведена повністю . При цьому, суд не сприймає за основу показання підсудних в судовому засіданні, про те, що вони не отримували від приватного підприємця ОСОБА_5 хабара у вигляді грошей в сумі 1500 гривень і більше довіряє в цій частині їх показанням, які вони давали в ході досудового слідства в якості підозрюваних з застосуванням відеозапису, де вони визнали факт отримання від ОСОБА_5 грошей в сумі 1500 гривень і конкретно вказують обставини одержання хабара ( т.1 а.с. 57-59,67-69 ), що об’єктивно підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а також протоколом прийняття заяви ( т.1 а.с.6 ), протоколом помітки грошей ( т.1 а.с. 7-13), протоколом огляду місця події ( т.1 а.с. 16-22), протоколом огляду речових доказів ( т.1 а.с. 119 ), речовими доказами ( т.1 ст. 185 ) висновком експерта ( т.1 а.с. 173-182 ). В даному випадку суд не може взяти до уваги показання підсудних в судовому засіданні про те, що показання в якості підозрюваних,про визнання своєї вини, вони дали під тиском слідчого, так як в матеріалах справи відсутні їх скарги або інші документи щодо застосування до них недозволених методів слідства. Крім того, при відтворенні в судовому засіданні відеозапису допиту ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в якості підозрюваних, вони підтвердили правильність відеозапису. Ці показання підсудних суд розцінює як їх спробу уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Разом з тим, суд відмічає, що отримання хабара за вчинення чи не вчинення з використанням службового становища таких дій, які спрямовані на задоволення незаконних, протиправних інтересів хабародавця, не може розглядатися як вимагання хабара, а тому таку кваліфікаційну ознаку як вимагання хабара з обвинувачення слід виключити.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що дії підсудних по даному епізоду слід кваліфікувати за ч.2 ст. 368 КК України, так як вони будучи службовими особами, які займають відповідальне становище скоїли за попередньою змовою групою осіб одержання хабара.

В той же час, у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 листопада 1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" (v0009700-96) зазначається, що згідно з Конституцією обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях.

У зв’язку з цим, на переконання суду, в судовому засіданні не знайшла підтвердження винуватість підсудного ОСОБА_3 по епізоду одержання хабара в сумі 300 доларів США від приватного підприємця ОСОБА_8 за виявлені порушення в діяльності належного їй кафе "Шанс", розташованого в м.Знам’янка Кіровоградської області так як підсудній свою вину в скоєнні даного злочину не визнав, а допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 пояснила, що після перевірки вона зустрічалася з підсудним ОСОБА_3 та ще якимсь молодим чоловіком, якого не знає, і прохала того чоловіка, щоб не закривали її кафе і 300 доларів США вона віддала тому ж чоловікові, а не підсудному ОСОБА_3 .Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_16- співмешканець власниці кафе "Шанс" ОСОБА_8 також не підтвердив факт передачі нею хабара в сумі 300 доларів США особисто підсудному ОСОБА_3, вказавши, що гроші в його співмешканки вимагав не він, а якийсь молодий чоловік.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з обвинувачення слід виключити епізод одержання хабара підсудним ОСОБА_3 від приватного підприємця ОСОБА_8.

Суд також вважає, що в ході судового розгляду справи не доведена винуватість підсудного ОСОБА_4 в одержанні хабара в сумі 200 гривень та горілчаних виробів на суму 130 гривень від власника магазину "Казка" ОСОБА_9, розташованого в с.Федорівка Кіровоградського району Кіровоградської області за невідображення в акті перевірки виявленого порушення та незастосування до останнього фінансових санкцій так як обвинувачення ґрунтується на показаннях ОСОБА_9, який в судовому засіданні поряд з іншим пояснив, що до міліції з заявою про вимагання хабара працівниками податкової інспекції він особисто не звертався, а дав свідчення на вимогу працівника міліції.

При цьому підсудній ОСОБА_4 не визнав факт отримання хабара від ОСОБА_9, пояснивши, що у присутності працівника податкової адміністрації ОСОБА_17 та ОСОБА_9 він склав акт, де зафіксував виявлені порушення у магазині "Казка" і нічого не вимагав у ОСОБА_9.

ОСОБА_17 – працівник податкової адміністрації, який разом з ОСОБА_4 приймав участь у перевірці магазину "Казка" категорично заперечив проти отримання будь-якої винагороди від ОСОБА_9 пояснивши, що у ході перевірки весь час знаходився поруч з ОСОБА_4 і ОСОБА_9 і вони нікуди не виходили з приміщення магазину і він, не чув, щоб ОСОБА_4 щось вимагав у ОСОБА_9 . При перевірці вони проводили контрольну закупку горілки і ще якихось товарів але потім все повернули. Після цього, ОСОБА_4 у його присутності склав акт, де зазначив виявлені порушення . В судовому засіданні представник обвинувачення не навів доказів, які б спростовували ці показання підсудних та свідка.