Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Новіковій І.В.

з участю прокурора – Гончарова С.В.

захисника - ОСОБА_1

законних представників –ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді кримінальну справу за

обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця с. Уралово С-Будського р-ну Сумської області,

українця, гр-на України, освіта базова загальна середня,

ніде не працюючого, мешканця с. Уралове С-

Будського р-ну Сумської області, раніше судимого:

20.10.2008 року С-Будським райсудом Сумської області за

ст.ст. 128, 69 КК України до 80 годин громадських робіт,

у скоїнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця

с. Максимець Івано-Франковської області, українця, гр-на

України, не жонатого, освіта початкова загальна, учня 9-го

класу Уралівської ЗОШ, мешканця с.Уралове С-Будського

р-ну Сумської області, виховувався обома батьками, рані-

ше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 с. 185 КК України (2341-14) ,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,уродженця

с.Глазово Шосткинського р-ну Сумської області, українця, гр-

на України, не жонатого, освіта початкова загальна, учня 9-го

класу Уралівської ЗОШ, мешканця с.Уралове С-Будського

р-ну Сумської області, виховувався матір"ю, раніше не

судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 с. 185 КК України (2341-14) ,-

08.09. 2009 року підсудний ОСОБА_6, знаходячись на вулиці в с.Уралове С-Будського р-ну Сумської області біля дому ОСОБА_4, в якому тимчасово ніхто не проживає, побачивши, що дах її господарчого сараю накритий шифером, вирішив викрасти цей шифер і продати його.

З метою знайти собі помічників, ОСОБА_6 пішов до Уралівської ЗОШ, де навчались його знайомі неповнолітні мешканці с.Уралове ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Достовірно знаючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є неповнолітніми, ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки групою осіб, запропонував їм скоїти крадіжку шиферу з сараю гр-ки ОСОБА_4, мешканки с.Уралове С-Будського р-ну Сумської області, пообіцявши

збути викрадене і отримати винагороду, чим викликав у неповнолітніх бажання прийняти участь у скоєнні даного злочину. На пропозицію ОСОБА_6 неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 погодились.

В цей же день, 08.09.2009 року приблизно о 16 годині за попередньою змовою між собою підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, прийшли до господарського сараю нежилого дому гр-ки ОСОБА_4 в с.Уралове С-Будського р-ну Сумської області, де шляхом вільного доступу,

втрьох, діючи групою осіб, зняли з даху сараю 16 листів восьмихвильового шиферу, бувшого у використання, вартістю по 12 грн. 50 коп. за 1 лист, на загальну суму

200 грн. Викрадений шифер ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 погрузили на кобилу,

запряжену у гужевий візок, який взяли у мешканця с.Уралове ОСОБА_8, відвезли останьому і продали йому викрадений шифер за 100 грн. За отримані гроші підсудні придбали спиртні напої, які всі втрьох розпили. При цьому ОСОБА_8 не було відомо, що шифер крадений.

Крім того, 09.09.2009 року приблизно о 8 годині підсудний ОСОБА_6, проходячи повз дому гр-ки ОСОБА_5, мешканки с.Уралове С-Будського р-ну Сумської області і, побачивши що вікно у домі відчинене, а на двері висить навісний замок, вирішив проникнути у дім з метою крадіжки. Через відчинене вікно ОСОБА_6 проник у дім гр-ки ОСОБА_5, звідкіля з серванту викрав мобільний телефон марки "Сіменс А-52 ", бувший у використанні, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №429 від 02.10.2009 року за станом на 09.09.2009 року за цінами вторичного ринку 95 грн. З викраденим телефоном, ОСОБА_6 також через вікно виліз з дому ОСОБА_5 і розпорядився телефоном на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину у пред"явленому обвинуваченні визнав повністю і суду показав, що 08.09.2009 року вони дійсно разом з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_3 викрали шифер з сараю гр-ки ОСОБА_4.

Він знав про те, що ОСОБА_7. і ОСОБА_3 неповнолітні, дійсно запропонуав їм скоїти крадіжку щоб продати викрадене і заробити грошей. ОСОБА_3. та ОСОБА_2 погодились. Викрадений шифер вони продали гр-ну ОСОБА_8, на виручені гроші купили спиртні напої .

09.09.2009 року вранці він йшов повз дому гр-ки ОСОБА_5, намагався попросити у її чоловіка цигарки. Раніше він був в домі у ОСОБА_5, товаришував з її

сином. Побачивши, що вдома нікого немає, на вхідних дверях висить замок, він через відчинене вікно заліз у дім і викрав мобільний телефон, який продав на ринку у м.Шостка незнайомій особі.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред"явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що 08.09.2009 року в Уралівську школу, де він навчається прийшов його товариш ОСОБА_6, який запропонував йому та ОСОБА_3 викрасти шифер з сараю гр-ки ОСОБА_4, який знаходиться край села біля нежилого дому,переконав, що ніхто не побачить, пообіцяв за це купити спиртні напої. Він погодився через те, що хотілось погуляти. Вони втрьох : він. ОСОБА_3 і ОСОБА_6 знімали шифер з сараю за допомогою цвяходеру, при цьому побили багато шиферу через те, що шифер був старий. Потім подумали, як перевезти шифер. ОСОБА_3 взяв кобилу з гужевим візком у ОСОБА_8, під"їхав до нежилого дому ОСОБА_4, де вони з ОСОБА_6 його чекали . 16 листів шиферу вони погрузили на візок, відвезли до ОСОБА_8. за виручені гроші купили спиртне, яке всі втрьох розпили.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред"явленому обвинуваченні визнав повністю

і суду пояснив, що дійсно 08.09.2009 року в школу, де він навчається прийшов його товариш ОСОБА_6, який запропонував йому та ОСОБА_7 викрасти шифер з сараю гр-ки ОСОБА_4, який знаходиться край села біля нежилого дому,переконав, що ніхто не побачить, пообіцяв за це купити спиртні напої. Вони втрьох : він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знімали шифер з сараю за допомогою цвяходеру, який він, ОСОБА_3, приніс з дому. Потім подумали, як перевезти цей шифер. Він взяв кобилу з гужевим візком у ОСОБА_8, під"їхав до нежилого дому ОСОБА_4, де його чекали ОСОБА_6 та ОСОБА_7. .Вони втрьох : він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завантажили на візок 16 листів восьмихвильового шиферу, який продали ОСОБА_8 За виручені гроші купили спиртне, яке всі втрьох розпили.

Крім визнання підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 своєї вини, їх вина у пред"явленому обвинуваченні підтверджується поясненнями потерпілих, матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що має в с.Уралове дім, розташований край села, у якому тимчасово не проживає, періодично доглядає за домом. На придомовій території є господарчий сарай, літня кухня., підвал. Територія не огорожена. 09.09.2009 року вона приїхала подивитись, чи все у порядку і побачила, що з сараю з боку города знятий практично увесь шифер, а з боку двору знята третя частина шиферу. Всього пропало 16 листів шиферу восьмихвильового, а біля сараю залишився лежати розбитий шифер, який також був знятий з сараю. Збитки їй повністю відшкоджені, претензій до підсудних не має.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 09 вересня 2009 р весь день вони з чоловіком були відсутні вдома, а ввечері вона побачила, що створки вікна відчинені, занавіска сдвинута і квіти на підвіконні стоять не на своєму місці. Вона зрозуміла, що хтось полазив у домі. Оглянувши дім, вона побачила, що на полиці у серванті відсутній мобільний телефон марки " Сіменс А-52 "бувший у використанні. Крім телефона більше нічого не пропало. У теперішній час підсудним ОСОБА_6 збитки їй відшкоджені, претензій до нього вона не має.

Вина підсудних у пред"явленому обвинуваченні підтверджується також : протоколами огляду місця подій та фототаблицями до них ( л.д.л.д. 21,22, 38-43 ), висновком товарознавчої експертизи № 429 від 02.10.2009 року, з якого вбачається, що вартість мобільного телефону, викраденого у гр-ки ОСОБА_5 складає 95 грн. станом на 09.09.2009 року ( л.д.68), протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 14.09.2009 року ( л.л.19), протоколом добровільної видачі, огляду та вилучення від 14.09.2009 року ( л.д.29).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 у пред"явленому обвинуваченні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує:

-за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, повторно;

-за ч.1 ст. 304 КК України - втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Обговорюючи питання про міру покарання для підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які позитивно характеризуються за місцем проживання та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання – підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вину визнали повністю, у скоєному розкаялись, збитки відшкодили, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, злочин скоїли будучи неповнолітніми.

Суд, вважає можливим, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_6 повністю визнав вину, збитки відшкодив, його молодий вік, те, що у злочині підсудний розкаявся, його явку з повинною, застосувати до підсудного ОСОБА_6 положення ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням., не позбавляючи волі.

Суд, вважає можливим, враховуючи те, що підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повністю визнали вину, збитки відшкодили, злочин скоїли вперше у неповнолітньому віці,у злочині розкаялись, виховуються у багатодітних сім"ях,застосувати до підсудних положення ст.ст. 104, 75, 76 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням., не позбавляючи волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд,-

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України і призначити йому покарання :

• за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

• за ч.1 ст. 304 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК Укрраїни шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

3)періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного )року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання.

3)періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного )року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3. від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання.

3)періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи

Контроль за поведінкою засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засуджених.

Запобіжний захід ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3. залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - 16 листів восьмихвильового шиферу, що знаходиться під зберігальною розпискою ОСОБА_4- передати останній, як власнику для розпорядження за власним розсудом.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 75 грн. 12 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області за проведення товарознавчої експертизи.

вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через С-Будський райсуд протягом 15 діб з моменту його оголошення всіма учасниками процесу.

вирок набраний на комп’ютері і має силу оригіналу.