Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Мазур Н.В.

при секретарі - Якимчук І.І.

за участю прокурора - Гончарука В.В.

потерпілого - ОСОБА_1 та представників потерпілого ОСОБА_2.,

ОСОБА_3.

адвоката - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя м.Шепетівка, просп..АДРЕСА_1, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта вища, приватного підприємця, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд, -

Підсудний ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2року біля 23-ої години, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, керуючи автомобілем марки "Ауді А 6", державний номер НОМЕР_1, який належить його матері ОСОБА_6., рухаючись по вул.К.Маркса в м.Шепетівка в напрямку вул.В.Котика в порушення пунктів 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість контролювати рух, при наближенні до пішохідного переходу не зменшив швидкості і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, а виїхав на зустрічну смугу, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, який переходив проїзну частину дороги з ліва на право, після чого зник з місця пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_1. отримав тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення. Порушення підсудним п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 18.1Правил дорожнього руху (1306-2001-п) знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками.

Підсудний ОСОБА_5. в судовому засіданні вину визнав повністю та суду показав, що, дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_2року біля 23 години автомобілем "Ауді А 6", зі швидкістю біля 60 км/год, рухався по правій смузі руху по вул.К.Маркса, в м.Шепетівка, в напрямку вул.В.Котика. Під'їжджаючи до перехрестя вул.Островського та К.Маркса, де знаходиться пішохідний перехід за 30-40 м побачив, що дорогу переходило двоє чоловіків. Оскільки не було зустрічного транспорту, він не гальмуючи, вирішив їх об'їхати, для чого виїхав на зустрічну полосу руху. В ту мить за 3-5 м по переду свого автомобіля побачив пішохода, який переходив проїзжу частину вулиці з ліва на право. Не справившись з керуванням, скоїв наїзд на даного пішохода. Злякавшись, не зупинився, поїхав далі у напрямку перехрестя з вул.Чкалова, де повернув праворуч на просп.Миру і поїхав додому. Автомобіль залишив в гаражі. Наступного дня з'явився в міліцію з зізнанням. В той день був у тверезому стані. В скоєному щиро кається. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнає частково, оскільки ним відшкодовано потерпілому 5000 грн., цивільний позов про відшкодування моральної шкоди визнає частково, цивільний позов прокурора також визнає частково, оскільки у відшкодування витрат на лікування потерпілого для Шепетівської ЦРЛ перерахував 1500 грн..

Крім визнання вини самим підсудним, його винність також підтверджується показами потерпілого, свідків, матеріалами справами дослідженими в ході судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_1. суду показав, що 24.08.2008 року біля 23 години він разом зі своїми друзями переходив проїзжу частину дороги вул.К.Маркса біля колишнього будинку піонерів по пішохідному переході і на самому пішохідному переході був збитий легковим автомобілем, який з місця пригоди зник. Наближення самого автомобіля до пішохідного переходу не замітив. В той вечір з друзями вживав спиртне. Заявляє та підтримує цивільний позов про відшкодування 11601 грн. матеріальної шкоди та 500000 моральної шкоди.

Свідки ОСОБА_7., та ОСОБА_8 суду показали, що 24.08.2008 року біля 23 години вони разом з потерпілим та ОСОБА_9. навпроти колишнього будинку піонерів по пішохідному переходу переходили проїзжу частину вулиці К.Маркса. Вони обоє йшли з переду, а потерпілий та ОСОБА_9. за кілька метрів позаду. Коли вони пройшли одну смугу руху і знаходились на іншій, то вони побачили, що зі сторони ресторану "Ювілейний" на великій швидкості рухався легковий автомобіль. Даний автомобіль почав їх об'їзжати і виїхав на зустрічну смугу руху і в цей час почули глухий удар по заду себе і хтось крикнув "ОСОБА_1!". Обернувшись, побачив, що ОСОБА_1 лежить по середині проїзної частини дороги, а автомобіль не зупиняючись поїхав до ринку. Після того викликали швидку допомогу та працівників міліції.

Свідок ОСОБА_9. суду показав, що 24.08.2008 року біля 24 години він разом зі своїми друзями по пішохідному переходу переходив проїзжу частину вулиці К.Маркса. ОСОБА_7. та ОСОБА_8 йшли першими, а він разом з ОСОБА_1. йшли за ними на відстані 2-3м. Автомобіль, який наближався до пішохідного переходу, побачив в районі ресторану "Ювілейний" за 250-300 м до пішохідного переходу, і тому вважав, що безперешкодно можна перейти вулицю. Однак, коли вони пройшли біля трьох метрів від тротуару, на них наїхав автомобіль. Він вчасно відреагував, і відскочив назад, а ОСОБА_1. не побачив його, тому був збитий даним автомобілем і відлетів вперед на проїзжу частину дороги. Автомобіль не зупиняючись поїхав далі.

Свідок ОСОБА_10. суду показала, що 24.08.2008 року у вечірній час знаходилась дома з ОСОБА_5.. Біля 23 години останній поїхав додому. На наступний день узнала, що він збив хлопця. В той день ОСОБА_5. був тверезий.

Крім того, вина підсудного також підтверджується протоколом огляду місця пригоди зі схемою та фото-таблицею до нього (а.с.4-12), протоколом огляду транспорту та фото-таблицею до нього (а.с. 14-22), речовими доказами (а.с.39-42).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1022 (а.с. 69-71) ОСОБА_1. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно протоколу медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння (а.с.13) підсудний ОСОБА_5. 25.08.2008 року був тверезим.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд знаходить вину підсудного ОСОБА_5. в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що призвело до спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, доведеною, та кваліфікує його злочинні дії за ст. 286 ч.2 КК України. Порушення підсудним п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху (1306-2001-п) , знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками.

Суд знаходить за необхідне виключити з обвинувачення порушення підсудним п.п.1.5, 2.10 а), б), в), г), г''), д), е), є) Правил дорожнього руху (1306-2001-п) , оскільки порушення підсудним даних вимог дорожнього руху не знаходиться у прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин з необережності, особу винного, який раніше не судимий, характеризується виключно з позитивної сторони.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире його каяття та визнання вини, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Суд знаходить за необхідне виключити з обвинувачення обставину, що обтяжує покарання - тяжкі наслідки, оскільки дана обставиною є кваліфікуючою ознакою.

Виходячи з наведеного суд знаходить обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобами. На підставі ст. 75 КК України, враховуючи особу винного, обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання, суд знаходить можливим звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов прокурора в сумі 8163 грн. 70 коп. суд знаходить підлягаючим задоволенню частково в сумі 6663 грн. 70 коп., оскільки підсудним у відшкодування заподіяних збитків Шепетівський ЦРЛ перераховано 1500 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальних збитків суд знаходить підлягаючим задоволенню частково в сумі 11601 грн., оскільки підсудним у відшкодування збитків потерпілому сплачено 5000грн.

Цивільний позов потерпілого у відшкодування моральної шкоди, суд знаходить підлягаючим задоволенню частково в сумі 30000 грн.. При цьому, суд враховує той фізичний біль та страждання, яких потерпілий ОСОБА_1. зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я, що на даний час він став інвалідом ІІ групи, продовжує хворіти, характер правопорушення вчиненого підсудним, що ним вчинено тяжкий злочин з необережності. При визначенні розміру відшкодування, суд також враховує вимоги розумності і справедливості.

Крім того, суд знаходить за необхідне стягнути з підсудного на користь потерпілого 1000 грн. витрачених ним за надання правової допомоги адвокатом.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо засудженого залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 11601 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 30000грн. у відшкодування моральної шкоди, та 1000 грн. витрат за надання юридичної допомоги адвокатом, а всього 42 601 грн.

Цивільний позов прокурора задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Шепетівської ЦРЛ 6663 грн. 70 коп. витрат затрачених на лікування потерпілого.

Речові докази: дві частини декоративної решітки, ободок до декоративної решітки, пластмасова вставка, авторучку, автомобіль "Ауді А6" держ.номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Довідка: вирок не набрав законної сили

Копія вірна:

Голова Шепетівського міськрайонного суду Н.В.Мазур