532/308/15-к Про задоволення подання апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного апеляційного суду до іншого апеляційного суду - 06.10.2020 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів, виділених в окреме провадження у кримінальному провадженні № 12014170110000192 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 377, частиною 3 статті 27, пунктами 6, 11, 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Лазоренка Р.В. на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК (4651-17) ) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів, виділених в окреме провадження у кримінальному провадженні № 12014170110000192 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 377, частиною 3 статті 27, пунктами 6, 11, 12 частини 2 статті 115 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Лазоренка Р.В. на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року.

Подання обґрунтовано тим, що до Харківського апеляційного суду передано матеріали, виділені в окреме провадження у кримінальному провадженні № 12014170110000192 щодо обвинуваченого ОСОБА_1, однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника. Зазначено, що із семи суддів (Грошева О.Ю., Курило О.М., Люшня А.І., Савенко М.Є., Савченко І.Б., Шабельніков С.К. та Яковлева В.С.), які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, шестеро (Шабельнікова С.К., Савченко І.Б., Люшня А.І., Курило О.М., Яковлева В.С. та Грошева О.Ю.) не можуть брати участь у розгляді зазначених матеріалів кримінального провадження, оскільки задоволено заяви про самовідвід цих суддів у зазначеному провадженні.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з наявних у касаційному суді матеріалів, Верховний Суд в провадженні (532/308/15-к) ухвалами від 28 травня, 04 червня, 06, 13 та 21 липня та 31 серпня 2020 року виділені матеріали з кримінального провадження № 12014170110000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника Стіхіна А.М. на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020 року, виділені матеріали з кримінального провадження № 12014170110000192 за обвинуваченням ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року, матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2020 року, кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Лазоренка Р.В. на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року, виділені матеріали у кримінальному провадженні (532/308/15-к) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 червня 2020 року, а також матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2020 року направив із Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду, оскільки у цьому суді не вистачає суддів для розгляду вказаних виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, Верховний Суд ухвалою від 31 серпня 2020 року відмовив у задоволенні подання Харківського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 12014170110000192 щодо ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2019 року до іншого суду апеляційної інстанції.

Так, касаційний суд у своєму рішенні дійшов висновку, що, хоча і відносно трьох суддів, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, задоволено відвід у зазначених виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1, проте обставин, які б відповідно до вимог процесуального закону виключали участь суддів Люшні А.І., Шабельнікова С.К., Савенко М.Є. та Савченка І.Б. під час апеляційного розгляду в Харківському апеляційному суді станом на 18 серпня 2020 року з матеріалів провадження не вбачається.

Також, касаційний суд зазначив, що відповідно до наявної інформації на офіційному сайті інтернет-ресурсу Державної судової адміністрації України "Судова влада України" в судовій палаті у кримінальних справах Харківського апеляційного суду, окрім вказаних у поданні 7 суддів, рахується суддя Кружиліна О.А., проте даних чому вона не має можливості здійснювати правосуддя подання не містить.

До Харківського апеляційного суду надійшли вказані матеріали, виділені в окреме провадження у кримінальному провадженні № 12014170110000192 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисника Лазоренка Р.В. на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року.

09 вересня 2020 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, надісланого Харківським апеляційним судом, із семи суддів (Грошева О.Ю., Курило О.М., Люшня А.І., Савенко М.Є., Савченко І.Б., Шабельніков С.К. та Яковлева В.С.), які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, шестеро (Шабельнікова С.К., Савченко І.Б., Люшня А.І., Курило О.М., Яковлева В.С. та Грошева О.Ю.) не можуть брати участь у розгляді зазначених матеріалів кримінального провадження.

Зі змісту ухвал Харківського апеляційного суду від 06 лютого, 07, 15, 22 квітня, 16 червня, 10, 17, 25 серпня та 3 вересня 2020 року вбачається, що у кримінальному провадженні за єдиним унікальним номером справи 532/308/15-к, обвинуваченими у якому є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, задоволено заяви суддів Шабельнікова С.К., Савченка І.Б., Люшні А.І., Курила О.М., Яковлевої В.С. та Грошевої О.О. про самовідвід.

При цьому, у поданні зазначено, що рішенням зборів суддів Харківського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року судді судової палати з розгляду цивільних справ Кружиліній О.А. тимчасово, у період до 31 грудня 2018 року, було встановлено часткову спеціалізацію щодо розгляду справ за апеляціями на ухвали слідчого судді та постанови місцевих судів у порядку статті 294 КУпАП. Вказано, що відповідними рішеннями зборів суддів Харківського апеляційного суду цей термін було продовжено, а рішенням зборів від 30 березня 2020 року судді цивільної палати Кружиліній О.А. було продовжено встановлення зазначеної часткової спеціалізації на період з 01 квітня 2020 року по 31 грудня 2020 року включно.

З вищенаведеного слідує, що у Харківському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Лазоренка О.О. на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року.

У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Крім того, у поданні зазначено, що рішенням зборів суддів Харківського апеляційного суду від 22 травня 2019 року було визнано недоцільним залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до участі у розгляді кримінальних справ.

Таким чином, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ не можливо сформувати колегію суддів для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого, то колегія суддів вважає, що подання Харківського апеляційного суду необхідно задовольнити.

А матеріали, виділені в окреме провадження у кримінальному провадженні № 12014170110000192 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисника Лазоренка Р.В. на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року слід направити з Харківського апеляційного суду до Сумського апеляційного суду, оскільки у Полтавському апеляційному суді, який є найбільш територіально наближеним до Харківського апеляційного суду, також не вистачає суддів для розгляду виділених кримінальних проваджень щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали, виділені в окреме провадження у кримінальному провадженні № 12014170110000192 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 377,частиною 3 статті 27, пунктами 6, 11, 12 частини 2 статті 115 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Лазоренка Р.В. на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року направити до Сумського апеляційного суду для розгляду по суті.