164/309/19 Про задоволення подання апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного апеляційного суду до іншого апеляційного суду - 16.04.2020 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 164/309/19) щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2, 3 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 307 КК, за апеляційною скаргою захисника Куденьчука О.А., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК (4651-17) ) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження (№ 164/309/19)щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2, 3 статті 307 КК, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 307 КК, за апеляційною скаргою захисника Куденьчука О.А., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подання обґрунтовано тим, що до Волинського апеляційного суду передано матеріали вказаного кримінального провадження, однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги захисника. Зазначено, що із чотирьох суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, троє не можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки здійснювали розгляд апеляційної скарги на процесуальне рішення слідчого судді у цьому кримінальному провадженні.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, Верховний Суд ухвалами від 25 квітня, 02 вересня, 15 листопада 2019 року та 10 березня 2020 року вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2019 року про повернення обвинувального акта та апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня, 07 жовтня 2019 року та 28 січня 2020 року направив із Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду.

Так, із матеріалів кримінального провадження видно, що до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (№ 164/309/19) щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2, 3 статті 307 КК, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 307 КК, за апеляційною скаргою захисника Куденьчука О.А., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01 квітня 2020 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, надісланого Волинським апеляційним судом, троє із чотирьох суддів відповідної спеціалізації (Клок О.М., Гапончук В.В. та Денісов В.П.) не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки слухали поєднану справу.

Відповідно до змісту ухвали Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, доданої до подання, судді Клок О.М., Гапончук В.В. та Денісов В.П. брали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Тобто у Волинському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги захисника на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Крім того, зі змісту витягу рішення зборів суддів Волинського апеляційного суду № 25 від 13 грудня 2019 року вбачається, що у межах кількісного складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та зарахованих до його складу суддів, внесено зміни та затверджено новий персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, до кожної з якої увійшли судді Гапончук В.В., Денісов В.П., Клок О.М., Подолюк В.А. (за складом однакові).

Також, пунктом 9.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Волинському апеляційному суді передбачено, що у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність суддів постійної колегії та резервних суддів, які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа за поданням голови Волинського апеляційного суду надсилається до Верховного Суду для визначення підсудності.

Таким чином, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ не можливо сформувати колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Волинського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (№ 164/309/19) щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2, 3 статті 307 КК, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 307 КК, за апеляційною скаргою захисника Куденьчука О.А., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (№ 164/309/19)щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2, 3 статті 307 КК, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 307 КК, за апеляційною скаргою захисника Куденьчука О.А., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду по суті.