Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Островича С.Е.,

Усенко Є.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015

у справі № 810/7227/14

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2015.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами ГУ Міндоходів у Харківській області 14.07.2014 з метою контролю дотримання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР) проведена фактична перевірка Караванського місця провадження діяльності ДП "Укрспирт", за результатами якої складено акт від 14.07.2014 № 137/20-40-21-01-12/37199618.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16, п. 85.2 ст. 85 та пп. 213.1.2 п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України та ст. 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме позивачем без дозволу податкового органу та без сплати акцизного збору вивезено з території акцизного складу фракцію головну етилового спирту з метою переробки та подальшої реалізації готової продукції.

На підставі акту перевірки Броварською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.08.2014 №0000252102 про зобов'язання сплатити акцизний податок із вироблених в Україні товарів у розмірі 1 933 572,90 грн. і штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 966 786,45 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що переміщення підакцизних товарів у межах однієї юридичної особи (з місця виробництва на склад або з одного складу на інший), що не призводить до передачі прав власності на таку продукцію не є об'єктом оподаткування акцизним податком. Крім того, фракція головна етилового спирту до підакцизної продукції взагалі не відноситься.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" відвантаження спирту етилового з акцизного складу здійснюється на підставі дозволу, виданого уповноваженим представником органу доходів і зборів на такому акцизному складі. Дозвіл на відпуск спирту етилового з акцизного складу (крім відпуску спирту етилового на експорт) надається за умови сплати акцизного податку з спирту, що повинен бути переданий, грошовими коштами або забезпечення сплати акцизного податку податковим векселем, авальованим банком (податковою розпискою).

Згідно з пп. 213.1.2 п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування є операції, зокрема з реалізації (передачі) підакцизних товарів (продукції) з метою власного споживання, промислової переробки, здійснення внесків до статутного капіталу, а також своїм працівникам.

Матеріали справи свідчать, що 12.07.2014 на адресу Лужанського МПД ДП "Укрспирт" з території акцизного складу Караванського МПД ДП "Укрспирт" було вивезено фракцію головного спирту етилового в кількості 2741,49 дал.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з актів інвентаризації спиртосховища Лужанського МПД ДП "Укрспирт" від 01.08.2014 та від 01.09.2014 вбачається, що переміщення спирту у відповідній кількості мало місце на вказаний склад лише станом на вересень місяць 2014 року. При цьому, згідно товарно-транспортної накладної від 11.07.2014, переміщення спирту було здійснено в кількості 2741,49 дал. у липні 2014 року. Крім того, з товарно-транспортної накладної та акту про відвантаження та приймання спирту від 11.07.2014 неможливо встановити куди саме було здійснено переміщення фракції головної спирту етилового в кількості 2741,49 дал.

З огляду на зазначене, судом апеляційної інстанції зроблено обґрунтований висновок про недоведеність позивачем факту переміщення спирту на адресу Лужанського МПД ДП "Укрспирт" з території акцизного складу Караванського МПД ДП "Укрспирт" у липні 2014 року.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" спирт етиловий - це спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно з УКТ ЗЕД та виготовлені з крохмале - і цукровмісної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями.

Підпунктом 14.1.237 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що спирт етиловий - це всі види спирту етилового, біоетанол, які зазначені у товарних позиціях 2207 та 2208 згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що оскільки чинним законодавством України не визначено поняття "фракція головна етилового спирту", то такий товар до підакцизної продукції не відноситься, є помилковим, оскільки чинне законодавством містить визначення поняття етилового спирту, що є достатнім для визначення сутності такого товару. Отже, даний товар - фракція головна етилового спирту є об'єктом оподаткування за повною ставкою акцизного податку.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем здійснено переміщення фракції головної етилового спирту за відсутності штампу "виїзд дозволено" на товарно-транспортній накладній.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за вивезення спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів з території акцизного складу або транспортування такої продукції без відмітки представника органу доходів і зборів на товарно-транспортній накладній про погодження відпуску передбачено фінансову санкцію у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, але не менше 15000 гривень.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність у податкового органу підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 04.08.2014 № 0000252102.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції, не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" - відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .