303/1866/17 Про таємне викрадення чужого майна, скоєне з корисливих мотивів - 11.02.2020 Прийняття

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070040001777, № 12017070040000848, № 12017070040001428, № 12016070040002114, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою захисника Петюшки Р.В. на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 .

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі:

- за ч. 3 ст. 185КК - на строк 3 роки 3 місяці;

- за ч. 3 ст. 186 КК- на строк 4 роки;

- на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - на строк 4 роки.

На підставі частин 1, 4 ст. 71 КК частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року,та остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 27 грудня 2018 року вирок суду першої інстанції залишив без зміни.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у м.Мукачево, діючи повторно, з корисливих спонукань, проникаючи у приміщення, сховище, таємно викрав:

- 10 серпня 2016 року близько 03:00 - належнийОСОБА_2 велосипед "Спеллі" вартістю 5000 грн;

- 19 вересня 2016 року близько 23:30 - 2 велосипеди "Schwinn", електричну газонокосарку та інше майно, належнеОСОБА_3, загальною вартістю 21 607,50 грн;

- 10 квітня 2017 року близько 03:50 за попередньою змовою з не встановленою досудовим розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з виробничого приміщення ПП "ВКФ Астра" - належний ОСОБА_4 електричний інструмент загальноювартістю 4640,80 грн та майно ОСОБА_5 вартістю 46 459,30 грн;

- 25 квітня 2017 року близько 15:30 - майно ТОВ "Флекстронікс" вартістю 6352,80 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 20 червня 2017 року близько 03:50, діючи повторно, з корисливих спонукань, проник у квартиру ОСОБА_6 в м. Мукачево, де в коридорі таємно викрав сумку, гаманецьта навушники, після чого намагався непомітно покинути квартиру, однак був помічений потерпілим, який переслідував ОСОБА_1, вимагав зупинитися й повернути майно, проте останній, усвідомлюючи, що його дії помічені, з місця події втік, відкрито викравши майно загальноювартістю 662,75 грн.

Короткий зміст вимог, наведених у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник Петюшка Р.В. посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить змінити судові рішення та на підставі ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" (838-19) (далі - Закон № 838-VIII (838-19) ) зарахувати ОСОБА_1 устрок покарання попереднє ув`язнення в період з 7 липня 2017 року по 27 грудня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Посилається на те, що Закон № 838-VIII (838-19) відповідно до ст. 5 КК має зворотну дію в часі.

Позиції інших учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор вимоги касаційної скарги не підтримав, вважаючи, що засуджений не позбавлений можливості вирішити поставлене у касаційній скарзі питання в порядку виконання вироку.

Мотиви Суду

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.

Доводи в касаційній скарзі захисника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції закону України про кримінальну відповідальність при зарахуванні ОСОБА_1 строку попереднього ув`язнення є слушними

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КК законодавством України про кримінальну відповідальність є Кримінальний кодекс України (2341-14) , який ґрунтується на Конституції України (254к/96-ВР) та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Положення, передбачені ч. 5 ст. 72 КК, регулюються саме цим Кодексом, у зв`язку з чим охоплюються поняттям "закон про кримінальну відповідальність".

Згідно зі змінами, внесеними до ч. 5 ст. 72 КК Законом № 838-VIII (838-19) , зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому відповіднодо вимог ч. 5 ст. 72 КК зі змінами, внесеними Законом України від 18 травня 2017 року №2046-VIII"Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення" (2046-19) , що набрав чинності 20 червня 2017 року, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими в ч. 1 ст. 72 КК.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочини в період з 10 серпня 2016 рокупо 20 червня 2017 року, то при зарахуванні попереднього ув`язнення в строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VIII (838-19) .

Така позиція Суду узгоджується і з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17 (провадження № 13-31кс18), згідно з яким якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VIII (838-19) .

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається, у тому числі, й рішення про залік досудового тримання під вартою, однак зазначене питання не було вирішене з урахуванням положень, передбачених ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VIII (838-19) .

Як убачається з вироку, суд першої інстанції ухвалив строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 7 липня 2017 року без зазначення відповідного розрахунку(один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до вступу вироку в законну силу), тобто Закону № 838-VIII (838-19) , який підлягав застосуванню, не застосував.

Апеляційний суд вказану помилку суду першої інстанції не виправив, не зважаючи на пояснення із зазначенням відповідного клопотання захисника Петюшки Р.В., який вступив до провадження наприкінці апеляційного розгляду (т. 2, а.п. 209-210), чим порушив положення ч. 2 ст. 405 КПК, та не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню (п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК).

З огляду на викладене, ураховуючи, що суди першої та апеляційної інстанції допустили істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ч. 1 ст. 412 КПК) та неправильно застосували закон України про кримінальну відповідальність, а саме не застосували закон, який підлягав застосуванню (п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК), відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК є підстави для зміни судових рішень щодо ОСОБА_1 у цій частині та зарахування останньому на підставі ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону № 838-VIII (838-19) ) у строк покарання строку попереднього ув`язнення за період з 7 липня 2017 року по 27 грудня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим касаційна скарга захисника Петюшки Р.В. в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 369, 376, 412, 413, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

Касаційну скаргу захисника Петюшки Романа Васильовича задовольнити.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" (838-19) зарахувати засудженому ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 7 липня 2017 року по 27 грудня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.