Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Стрелець Т.Г.,

розглянула у порядку письмового розгляду касаційну скаргу Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Горомадської комісії з житлових питань Святошинського району міста Києва, про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Горомадської комісії з житлових питань Святошинського району міста Києва, про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року, адміністративний позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано п. 2.2. розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.05.2014 року № 272 "Про квартирний облік громадян, які проживають в Святошинському районі м. Києва", поновлено ОСОБА_3 у контрольних списках на право позачергового отримання житла, відповідно до пільг, що мав ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, із врахуванням змін в черзі, що відбулись за час з моменту виключення зі списків до прийняття даного рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та постановити нове рішення, яким у позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Я встановлено, згідно облікової справи № 8537 ОСОБА_4 з 30.05.1985 року перебував на квартирному обліку у складі сім'ї з чотирьох осіб (ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.).

Згідно із розпорядженням Ленінградської районної державної адміністрації м. Києва від 17.03.1994 року № 299 "Про квартирний облік громадян, які проживають в Ленінградському районі м. Києва", ОСОБА_5 було переведено в пільгову чергу квартирного обліку за списком позачергового забезпечення житлом для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 2) на підставі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії А № 098279 від 26.02.1993 року.

29 грудня 2011 року розпорядженням Святошинської районної державної адміністрації м. Києва № 962 "Про квартирний облік громадян, які проживають в Святошинському районі м. Києва", внесено зміни в облікову справу ОСОБА_4 № 8527, а саме змінено дату встановлення категорії обліку на 19.12.1991 року.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.02.2013 року позов ОСОБА_4 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання надати житлову площу задоволено частково, зобов'язано Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію надати ОСОБА_4 на сім'ю з чотирьох осіб житлове приміщення відповідно до ст.ст. 43, 46 Житлового кодексу України згідно з його чергою у списках осіб, які потребують поліпшення житла.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від захворювання, яке пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та яке було причиною інвалідності І категорії.

Довідкою від 22.05.2015 року № 4510 з місця проживання сім'ї та реєстрації (форма № 3) підтверджується, що сім'я померлого, у кількості 6 чоловік, проживає у однокімнатній квартирі житловою площею 17,0 у АДРЕСА_1.

24 квітня 2014 року громадська комісія з житлових питань Святошинського району м. Києва на своєму засіданні прийняла рішення та відмовило ОСОБА_3 у включенні до списків позачергового надання житла.

Пунктом 2.2 розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.05.2014 року № 272 "Про квартирний облік громадян, які проживають в Святошинському районі м. Києва" внесено зміни до облікової справи № 8527: переоформлено облікову справу на ОСОБА_3; виключено з облікової справи заявника - ОСОБА_5; вилучено пільгову категорію обліку; вирішено вважати на квартирному обліку родину з 3 осіб (ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.), на квартирному обліку з 30.05.1985 року; порядок забезпечення житлом - за загальною чергою.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 43 ЖК УРСР встановлено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЖК громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках: поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку; виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР; засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

У відповідності до п.11 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР, Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 року № 470 (470-84-п) , кожна сім'я може перебувати на квартирному обліку за місцем роботи одного з членів сім'ї (за їх вибором) та у виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання.

Згідно п.п. 22, 23 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, громадяни вважаються взятими на квартирний облік: у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів - з дня винесення рішення виконавчого комітету, за місцем роботи - з дня винесення спільного рішення адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету, затвердженого виконавчим комітетом місцевої Ради. Громадяни, взяті на квартирний облік, вносяться до книги обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень (додаток № 4). З числа вказаних громадян складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень (додаток № 5). Списки громадян, взятих на квартирний облік, та окремі списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, вивішуються для загального відома.

Пунктом 47 вищезазначених Правил передбачено, що громадяни, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень включаються в окремий список (додаток № 6). Рішення про включення в цей список приймається відповідно виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів або адміністрацією підприємства, установи, організації чи органом кооперативної або іншої громадської організації і профспілковим комітетом. Рішення адміністрації (органу громадської організації) та профспілкового комітету затверджується виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів. Про прийняте рішення повідомляється заінтересованим особам. Список громадян, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, вивішується для загального відома.

Громадяни виключаються з указаного списку, якщо вони були включені до нього необґрунтовано або втратили право позачергового одержання жилих приміщень. Виключення зі списку провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про включення громадянина до списку. При розгляді цього питання на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи.

Про виключення із списку громадяни у 15-денний строк повідомляються в письмовій формі із зазначенням підстав виключення.

Проте, як правильно вказали суди попередніх інстанцій, відповідачами не доведено, що ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були необґрунтовано включені до списку позачергового забезпечення житлом для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а також наявність підстав для втрати права на позачергове одержання жилого приміщення.

Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 40 ЖК УРСР у разі смерті громадянина, який перебував на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, за членами його сім'ї зберігається право подальшого перебування на обліку. Таке ж право зберігається за членами сім'ї громадянина, який перебував на обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів і був знятий з обліку з підстав, зазначених у пунктах 2 і 4 цієї статті.

Колегія суддів погоджується з висновками судів щодо скасування п. 2.2 розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.05.2014 року № 272, а також поновлення позивача в контрольних списках на право позачергового отримання житла відповідно до пільг, що мав ОСОБА_4, з урахуванням змін у черзі, що відбулись в період з моменту виключення зі списків до прийняття рішення.

За вищевказаних обставин суд касаційної інстанції погоджується з правильністю висновків судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог у частині, якій вони були задоволені.

Касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації залишити без задоволення, постанову Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.