Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянувши в судовому засіданні 23 грудня 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2010 року щодо

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина Узбекистану,

обвинуваченого за п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 і ч. 1 ст. 185 КК України,

Згідно обвинувачення ОСОБА_5, образившись на сестру своєї дружини ОСОБА_7 та її матір ОСОБА_8, 20 грудня 2009 року зайшов із ножем до їхньої АДРЕСА_1 і з неприязні з особливою жорстокістю вбив їх обох. Спочатку ОСОБА_5 ударив ножем ОСОБА_8 у шию і, як тільки вона вибила в нього ніж, він заскочив до іншої кімнати, схопив у шафі інший ніж і з особливою жорстокістю наніс ним не менше 26 ударів ОСОБА_7 у шию, груди та інші життєво важливі частині тіла. Угледівши, що ОСОБА_8 жива, ОСОБА_5 підскочив до неї і наніс їй ще не менше 15 ударів ножем в обличчя, шию і груди.

Побачивши, що потерпілі вбиті, ОСОБА_5 викрав мобільний телефон ОСОБА_7 вартістю 486 грн.

Суд не погодився з обвинуваченням ОСОБА_5 і за клопотанням прокурора направив справу на додаткове розслідування. У своєму рішенні суд зазначив, що органами досудового слідства допущено неповноту, яка не може бути доповнена у судовому засіданні. Суд зобов’язав установити особу батька дитини потерпілої ОСОБА_7 і витребувати всі матеріали, які його характеризують. Установити родичів цієї особи, його зв’язки. Якщо він перебував на території України, то слід установити його зв’язки з іншими особами. Перевірити твердження підсудного про те, що вбивство ОСОБА_7 і ОСОБА_8 могли учинити інші особи. Провести судово-молекулярну експертизи та перевірити чи не обмовляв себе під примусом ОСОБА_5 на досудовому слідстві.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду і направити справу на новий судовий розгляд. Вважає, що досудове слідство у справі проведено з дотриманням норм КПК України (1001-05) . Зібрані докази дають можливість установити істину. Даних, які б свідчили про допущену неповноту, немає.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора щодо відмови у задоволенні касаційної скарги та направлення справи на додаткове розслідування, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 281 КПК України, а також роз’ясненнями, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" (va002700-05) , в разі неповноти або неправильності досудового слідства суд має вживати необхідних заходів до їх усунення як шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій. У разі необхідності суд може відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів (ст. 280 КПК України).

Зазначені вимоги закону судом виконані не повністю. Він мав можливості більш повно допитати підсудного, потерпілих, а також свідків, викликати нових свідків.

Щодо витребування документів і проведення експертиз, про які йдеться в ухвалі, то суд не позбавлений можливості зробити це шляхом процесуально визначених доручень.

Оскільки судом не вжито заходів до повного дослідження обставин справи, його рішення про направлення справи на додаткове розслідування є необгрунтованим і підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394 – 398 КПК України (1001-05) , п. 2 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року (2453-17) , колегія суддів

касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2010 року щодо ОСОБА_5 про направлення справи на додаткове розслідування скасувати, а кримінальну справу – направити на новий судовий розгляд.