Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 23 грудня 2010 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2009 року, -

10 березня 2009 року заступником прокурора Дзержинського району м. Харкова порушено кримінальну справу за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з постановою про порушення кримінальної справи 18 грудня 2008 року приблизно о 13 годині 25 хвилин на перехресті вул. Сумської та площі Свободи сталося зіткнення автомобілів під керування ОСОБА_6 та ОСОБА_5

За висновком авто-технічного дослідження в діях водія ОСОБА_6 не убачається невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) , які б перебували у причинно-наслідковому зв’язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, а дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам пунктів 10.1, 10.4 цих Правил (1306-2001-п) і знаходилися з технічної точки зору в причинному зв’язку з виникненням вказаної пригоди.

Згідно з актом судово-медичного обстеження в ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості, які могли утворитися 18 грудня 2008 року.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2009 року зазначену вище постанову заступника прокурора скасовано.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2009 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону, ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень та залишення скарги ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи без задоволення. Мотивує своє прохання тим, що суд при розгляді скарги ОСОБА_5 у порушення вимог кримінально-процесуального закону не перевірив наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи та вдався до вирішення питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

У запереченнях на касаційне подання прокурора Топчій С., посилаючись на безпідставність викладених у ньому доводів, просить залишити його без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання частково, вважала, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Доводи прокурора про те, що оскаржувані судові рішення було постановлено з істотним порушенням кримінально-процесуального закону є підставними.

Рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи суд мотивував тим, що в акті медичного обстеження містяться протиріччя між поясненнями потерпілого та результатами дослідження, відсутні дані про врахування отриманої потерпілим раніше травми голови, а саме дослідження було проведено по неповній медичній документації, що викликає сумніви щодо наявності у потерпілого тілесних ушкоджень середньої тяжкості, отриманих у строки та за обставин вказаних ним.

Із наведено убачається, що суд у порушення вимог ст. 236-8 КПК України не дослідив всіх матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, не перевірив наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а вдався до оцінки акту судово-медичного обстеження та вирішував питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Крім того, прийнявши скаргу на постанову про порушення кримінальної справи до розгляду, суд не обґрунтував порушення конституційних прав та законних інтересів ОСОБА_5, якого стосується справа, порушена за фактом вчинення злочину.

Апеляційний суд розглядаючи справу за апеляцією прокурора не встановив та не усунув зазначених порушень закону.

Таким чином, постанова місцевого суду та ухвала суду апеляційної інстанції постановлені з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, тому вони підлягають скасуванню, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи – направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно неухильно дотриматися вимог ст. 236-8 КПК України та прийняти законне рішення.

Що стосується прохання прокурора про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи, то воно не ґрунтується на вимогах статей 236-8, 396 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

Касаційне подання прокурора задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2009 року скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на новий судовий розгляд.