Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні 23 грудня 2010 року в м. Києві касаційне подання прокурора на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2009 року,

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації в Одеській області від 26 листопада 2009 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Як зазначено в постанові слідчого, ОСОБА_5 29 серпня і 4 вересня 2007 року організував придбання фіктивних суб’єктів підприємницької діяльності ПП "Трейдер-888" і ТОВ "Еліта" з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило державі велику матеріальну шкоду - ненадходження до державного бюджету від ПП "Трейдер-888" за 3 – 4 квартал 2007 року 52.491.961,53 грн., а від ТОВ "Еліта" за 3 квартал 2007 року – 1.952.852 грн.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2009 року за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого від 26 листопада 2009 року. Своє рішення суд мотивував тим, що в матеріалах справи відсутні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, і слідчий не мав достатніх приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2009 року зазначену постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування постанови та ухвали і направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд. Вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судові інстанції допустилися однобічності й неповноти при розгляді матеріалів справи та порушили вимоги норм КПК України (1001-05) . Зокрема суд першої інстанції фактично розглянув і заздалегідь вирішив ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, а суд апеляційної інстанції не звернув уваги на це порушення.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання, просила скасувати постанову та ухвалу і направити матеріали провадження на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Цих положень закону судові інстанції не дотримались.

Як видно з постанови, суд вказав, що, оскільки створення ПП "Трейдер-888" і ТОВ "Еліта" не порушило установлений порядок господарської діяльності та не посягає на економічні інтереси суспільства, громадян і держави, а також в матеріалах справи відсутні дані про те, що вказані підприємства було створено з метою прикриття незаконної діяльності, тому в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, чим вийшов за межі процедури, передбаченої ст. 236-8 КПК України, дав оцінку доказам.

Апеляційний суд не звернув уваги на це порушення закону.

За таких обставин зазначені судові рішення постановлено з істотними порушеннями норм кримінально-процесуального закону, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 398 КК України є підставою для їхнього скасування і направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно належним чином перевірити матеріали провадження та постановити рішення у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст. ст. 394 – 398 КПК України (1001-05) , ч. 1 п. 2 Розділу ХІІІ Перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року (2453-17) , колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 7 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2009 року скасувати, а матеріали провадження, порушеного за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого від 26 листопада 2009 року – направити на новий судовий розгляд.