Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні 16 грудня 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2009 року, яким засуджено:

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не маючого судимості,

за ч. 4 ст. 321 КК України на п’ять років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки іспитового строку та покладено на нього обов’язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України,

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

судимого 16 січня 2008 року

за ч. 2 ст. 185 КК України

на два роки позбавлення волі,

на підставі ст. 75 КК України

звільненого від відбування покарання

з випробуванням на два роки іспитового строку,

за ч. 3 ст. 321 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно за сукупністю вироків йому призначено три роки шість місяців позбавлення волі,

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

судимого 22 вересня 2006 року

за ч. 3 ст. 321 КК України

на три роки позбавлення волі,

на підставі ст. 75 КК України

звільненого від відбування покарання

з випробуванням на два роки іспитового строку,

за ч. 3 ст. 321 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно за сукупністю вироків йому призначено три роки шість місяців позбавлення волі,

Суд визнав, що ОСОБА_5 з початку лютого 2008 року із незаконно придбаних, перевезених і збережених у нього отруйних лікарських засобів (трамадол) неодноразово збував ОСОБА_6 невстановлену кількість (біля 50 – 70 упаковок за один раз) по ціні 15 грн. за одну упаковку.

І в цей же час (більш точну дату не було встановлено) ОСОБА_6 неодноразово збував ОСОБА_7 невстановлену кількість трамадолу (приблизно по 10 упаковок за один раз) із незаконно придбаних, перевезених і збережених отруйних лікарських засобів.

29 лютого 2008 року у ОСОБА_5 було виявлено 1000 капсул трамадолу.

8 лютого 2008 року ОСОБА_7 біля власної квартири АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_8 10 капсул трамадолу загальною масою діючої речовини трамадолу гидрохлориду 0,5 гр.

8 лютого 2008 року ОСОБА_6 біля власної квартири АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_9 10 капсул трамадолу загальною масою діючої речовини трамадолу гидрохлориду 0,5 гр.

16 лютого 2008 року ОСОБА_6 біля власної квартири незаконно збув ОСОБА_10 10 капсул трамадолу загальною масою діючої речовини трамадолу гидрохлориду 0,5 гр.

16 лютого 2008 року ОСОБА_7 біля власної квартири незаконно збув ОСОБА_11 10 капсул трамадолу загальною масою діючої речовини трамадолу гидрохлориду 0,5 гр.

29 лютого 2008 року ОСОБА_6 біля власної квартири незаконно збув ОСОБА_12 10 капсул трамадолу загальною масою діючої речовини трамадолу гидрохлориду 0,5 гр.

29 лютого 2008 року ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_3 незаконно збув ОСОБА_13 110 капсул трамадолу загальною масою діючої речовини трамадолу гидрохлориду 5,5 гр.

29 лютого 2008 року ОСОБА_6 біля власної квартири незаконно збув ОСОБА_14 10 капсул трамадолу загальною масою діючої речовини трамадолу гидрохлориду 0,5 гр.

29 лютого 2008 року ОСОБА_7 біля власної квартири незаконно збув ОСОБА_15 110 капсул трамадолу загальною масою діючої речовини трамадолу гидрохлориду 5,5 гр.

29 лютого 2008 року ОСОБА_6 біля власної квартири незаконно збув ОСОБА_16 110 капсул трамадолу загальною масою діючої речовини трамадолу гидрохлориду 5,5 гр.

29 лютого 2008 року ОСОБА_7 біля власної квартири незаконно збув ОСОБА_17 10 капсул трамадолу загальною масою діючої речовини трамадолу гидрохлориду 0,5 гр.

29 лютого 2008 року ОСОБА_7 біля власної квартири незаконно збув ОСОБА_18 10 капсул трамадолу загальною масою діючої речовини трамадолу гидрохлориду 0,5 гр.

29 лютого 2008 року ОСОБА_6 біля власної квартири незаконно збув ОСОБА_19 110 капсул трамадолу загальною масою діючої речовини трамадолу гидрохлориду 5,5 гр.

29 лютого 2008 року ОСОБА_7 біля власної квартири незаконно збув ОСОБА_20 110 капсул трамадолу загальною масою діючої речовини трамадолу гидрохлориду 5,5 гр.

29 лютого 2008 року ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_3 незаконно збув ОСОБА_21 110 капсул трамадолу загальною масою діючої речовини трамадолу гидрохлориду 5,5 гр.

29 лютого 2008 року біля будинку по АДРЕСА_2 працівники міліції вилучили у ОСОБА_6 890 капсул трамадолу загальною масою діючої речовини трамадолу гидрохлориду 44,5 гр.

29 лютого 2008 року біля будинку по АДРЕСА_1 працівники міліції вилучили у ОСОБА_7 200 капсул трамадолу загальною масою діючої речовини трамадолу гидрохлориду 10 гр.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 7 вересня 2009 року вирок щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок та ухвалу щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з направленням справи на новий судовий розгляд. Твердить, що суд розглянув справу однобічно й неповно та неправильно застосував кримінальний закон. Вказує, що розмір вилученого у засуджених отруйного лікарського засобу, кількість вчинених ними епізодів злочину, чіткий розподіл ролей, принцип поділу прибутків, одержаних від незаконного збуту отруйних лікарських засобів, система конспірації, - все це свідчить про вчинення винуватими злочину у складі організованої групи. Вважає призначене всім засудженим покарання м’яким, а застосування щодо ОСОБА_5 положень ст. 75 КК України - безпідставним. На його думку, суд не врахував належним чином дані про особи винуватих і тяжкість вчиненого ними злочину.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, яка підтримала доводи касаційного подання, виступ засудженого ОСОБА_5, який просив залишити судові рішення без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів дійшла до наступного.

Формулюючи обвинувачення ОСОБА_7 і ОСОБА_6, суд першої інстанції зазначив у вироку, що вони одноособово збували трамадол (отруйний лікарський засіб). Першого разу кожен із них це зробив 8 лютого 2008 року, потім - 16 лютого і, нарешті 29 лютого того ж року кожен збував трамадол ще по чотири рази.

З цього випливає, що суд фактично визнав ОСОБА_7 і ОСОБА_6 винуватими лише у незаконному збуті отруйного лікарського засобу, а засудив і за незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту отруйного лікарського засобу (ч. 3 ст. 321 КК України). Таким чином суд допустив істотну суперечність між формулюванням обвинувачення і резолютивною частиною вироку, що розглядається колегією суддів як невідповідність висновку суду викладеним у вироку фактичним обставинам справи і є підставою для скасування вироку.

Крім того, дійшовши висновку, що ОСОБА_5 винуватий у вчиненні тяжкого злочину, а ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 321 КК України, і вже мають судимості, при цьому ОСОБА_7 засуджувався за аналогічний злочин, вони обоє вчинили інкриміноване діяння під час відбування попереднього злочину за правилами ст. 75 КК України, суд призначив усім засудженим покарання, які на думку колегії суддів, є надмірно м’якими, про що обгрунтовано зазначається і в касаційному поданні прокурора.

Зазначені недоліки вироку суду апеляційна інстанція не усунула.

За таких обставин вирок суду першої інстанції, а так само ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд, під час якого належить звернути увагу на допущені недоліки, усунути їх і постановити у справі рішення, яке б точно відповідало вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 394 – 398 КПК України (1001-05) , ч. 1 п. 2 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року (2453-17) , колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 7 вересня 2009 року щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 скасувати, а кримінальну справу – направити на новий судовий розгляд.