Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні 16 грудня 2010 року в м. Києві касаційне подання прокурора на постанову Алчевського міського суду Луганської області від 31 серпня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 вересня 2009 року,

Постановою старшого слідчого СВ податкової міліції Алчевської ОДПІ від 31 липня 2009 року порушено кримінальну справу щодо колишнього директора і головного бухгалтера ПП "РБП "Еко.Промбуд" ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як зазначено в постанові слідчого, колишній директор і головний бухгалтер ПП "РБП "Еко.Промбуд" ОСОБА_5 у період з 18 лютого 2008 року по 31 грудня 2008 року шляхом незаконного завищення податкового кредиту по прибутку на додану вартість при оформленні операцій щодо придбання товарів (робіт, послуг), а також шляхом внесення неправдивих даних у податкові документи, ухилявся від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на суму 1.464.094,82 грн.

Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 31 серпня 2009 року за скаргою ОСОБА_5 скасовано зазначену постанову старшого слідчого СВ податкової міліції Алчевської ОДПІ від 31 липня 2009 року.

Місцевий суд дійшов висновку, що на момент порушення кримінальної справи були відсутні передбачені ст. ст. 94, 98 КПК України приводи і підстави для її порушення.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21 вересня 2009 року зазначену постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування постанови та ухвали і направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд. Твердить, що висновки судових інстанцій не відповідають фактичним обставинам справи, суди допустилися однобічності й неповноти при розгляді матеріалів провадження та не виконали вимоги норм КПК України (1001-05) .

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, просив скасувати постанову та ухвалу, а матеріали провадження – направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

У даному ж разі, як убачається з постанови, суд вдався в оцінку доказів у справі, зазначивши, що ОСОБА_5 не мав умислу на ухилення від сплати податків, вказана у постанові несплачена до бюджету сума носить умовний характер, а матеріали провадження не містять достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тому підстав і приводів для порушення кримінальної справи у слідчого не було, чим вийшов за межі процедури, передбаченої ст. 236-8 КПК України. Апеляційний суд не звернув уваги на зазначене порушення.

За таких обставин зазначені постанова суду першої й ухвала апеляційної інстанцій постановлено з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 398 КК України є підставою для їхнього скасування та направлення матеріалів провадження на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду суд має належним чином перевірити матеріали провадження і постановити рішення, яке б точно відповідало вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 – 398 КПК України (1001-05) , ч. 1 п. 2 Розділу ХІІІ Перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року (2453-17) , колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Алчевського міського суду Луганської області від 31 серпня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 вересня 2009 року скасувати, а матеріали провадження, порушеного за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ податкової міліції Алчевської ОДПІ від 31 липня 2009 року, – направити на новий судовий розгляд.