Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Мороза В.Ф.,

Чалого С.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Сальдо" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Сальдо" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Полтавець Дмитра Володимировича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Коротич Максима Миколайовича, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

У березні 2015 року Приватне підприємство "Сальдо" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Полтавець Дмитра Володимировича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Коротич Максима Миколайовича, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Полтавець Д.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 27.02.2015 року № 1968225, № 19686400, № 19686135, № 19686161, від 02.03.2015 року № 19722949, № 19722912, № 19722912, № 19722880, від 03.03.2015 року № 19759944, № 19759443, № 19758747, № 19757112, від 05.03.2015 року № 19801225;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Коротич М.М. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 27.02.2015 року № 19683156, № 19682471, № 19682811, № 19682973, від 02.03.2015 року № 19722451, № 19722274, № 19700124, № 19716840, від 03.03.2015 року № 19751493, № 19751107, № 19749995, № 19759208, № 19758320, № 19749573;

- зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області провести державну реєстрацію права приватної власності на квартири № 1, № 2, № 3 в літері А, № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11 в літері Б, № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 в літері В, № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 в літері Г, що розташовані: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт Гурзуф, шосе Гурзуфське, буд. 6-А, за власником: Приватне підприємство "Сальдо", код ЄДРПОУ 24878658 місцезнаходження: 61038, м. Харків, шосе Салтівське, буд.67-А) на підставі заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), які зареєстровані у базі даних про реєстрацію заяв та запитів державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційними номерами 10166823, 10167180, 10167407, 10165318, 10165628, 10165901, 10166113, 10166311 від 11.02.2015 року 10184737, 10184924, 10185093, 10185470, 10185696, 10185904, 10186069, 10186214 від 12.02.2015 року 10200952, 10201203, 10201439, 10201545, 10205966, 10206616, 10206741, 10206858 від 13.02.2015 року 10228512, 10228662, 10231989 від 16.02.2015 року та доданих до них документів, у тому числі платіжних доручень №№ 3-29 від 29.01.2015 року, що підтверджують внесення плати за надання витягу з державного реєстру прав та платіжних доручень №№ 30-56 від 29.01.2015 року, що підтверджують сплату державного мита.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року у задоволенні позовних вимог Приватному підприємству "Сальдо" було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сальдо" було залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року - без змін.

У касаційній скарзі Приватне підприємство "Сальдо", не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Приватного підприємства "Сальдо" задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що представником Приватного підприємства "Сальдо" з метою реєстрації виникнення права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме 27 квартир у чотирьох багатоквартирних житлових будинках літер А, Б, В, Г, розташованих в Автономній Республіці Крим, м. Ялта, смт Гурзуф, Шосе Гурзуфське, будинок 6- А, у період з 11.02.2015 року по 16.02.2015 року, було подано до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області 27 заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За результатами розгляду заяв Державним реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Полтавець Д.В. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 27.02.2015 року № 19686225, № 19686400, № 19686135, № 19686161, від 02.03.2015 року, № 19722949, № 19722912, № 19722912, № 19722880, від 03.03.2015 року № 19759944, № 19759443, № 19758747, № 19757112, від 05.03.2015 року № 19801225.

За результатами розгляду заяв Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Коротич М.М. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 27.02.2015 року № 19683156, № 19682471, № 19682811, № 19682973, від 02.03.2015 року № 19722451, № 19722274, № 19700124, № 19716840, від 03.03.2015 року, № 19751493, № 19751107, № 19749995, № 19759208, № 19758320, № 19749573.

Не погоджуючись з даними рішеннями, Приватне підприємство "Сальдо" звернулося до суду з даним позовом.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (1952-15) .

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (868-2013-п) .

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме:

1) право власності на нерухоме майно;

2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном;

3) інші речові права відповідно до закону;

4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Пунктами 1, 2 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

- відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Пунктом 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно із статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

51) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

52) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5 3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

54) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

55) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

56) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Пунктом 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає:

документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку;

документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 05.08.1992 року, є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді наданих для реєстрації документів були виявлені певні невідповідності, а саме:

- в декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 28.03.2014 року № КР143140870459 вказано дату закінчення будівництва - 25.02.2014 року, проте в технічному паспорті від 30.10.2013 року вказано рік побудови 2013 року, що суперечить вимогам інструкції "Про порядок проведення технічної інвентаризації";

- відповідно до даних декларації загальна площа будівлі складає 2985,36 м2, в декларації вказана площа будинків, яка дорівнює - 2749 м2, а відповідно до даних технічної інвентаризації площа трьох будинків дорівнює - 2928 м2;

- відповідно до технічної інвентаризації від 30.10.2013 року площа будинку літ. А дорівнює 599,1 м2, а в декларації також не співпадає площа з технічним паспортом, оскільки в ній зазначено площу 551,2 м2, та вбудовані-прибудовані приміщення площею 47,8 м2.

Вищенаведене свідчить про те, що Приватним підприємством "Сальдо" не підтверджено відповідність будинку проектній та технічній документації.

Враховуючи, що представником позивача для державної реєстрації прав та їх обтяжень 27 квартир у чотирьох багатоквартирних житлових будинках літер А, Б, В, Г, розташованих в Автономній Республіці Крим, м. Ялта, смт Гурзуф, шосе Гурзуфське, будинок 6-А, було подано до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області документи, які не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про те, що оскаржувані рішення державних реєстраторів прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Полтавець Д.В. та Коротич М.М. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, отже відсутні підстави їх скасування.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Сальдо" - залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Сальдо" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Полтавець Дмитра Володимировича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Коротич Максима Миколайовича, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.