Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 14 жовтня 2010 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2009 року, яким засуджено до обмеження волі

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

- за ч.1 ст. 358 КК України на 1 рік 6 місяців;

- за ч.3 ст. 358 КК України на 1 рік, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно на 2 роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не перевірялася.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_5 засуджено за те, що він у серпні 2008 року у м. Нова Каховка Херсонської області, придбав у невстановленої особи підроблені талон про проходження державного технічного огляду та спеціальний знак до полісу обов’язкового страхування. Надалі за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 власноручно вніс недостовірні відомості про проходження технічного огляду належного йому автомобіля "Москвич". Після чого прикріпив його на лобовому склі вказаного автомобіля та керував ним, використовуючи при цьому вищезазначені підроблені документи до зупинки його працівниками ДАІ.

У касаційному поданні прокурор зазначає, що суд, кваліфікуючи дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 358 КК України безпідставно зазначив в мотивувальній частині вироку всі кваліфікуючі ознаки цієї статті. У зв’язку з цим просить вирок суду змінити і виключити з нього зайві кваліфікуючі ознаки ч.1 ст. 358 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_5 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи та грунтується на сукупності зібраних у ній доказів і є правильним.

Разом з тим, судом необгрунтовано кваліфіковано дії ОСОБА_5 за кваліфікуючими ознаками ч.1 ст. 358 КК України - "підроблення посвідчення та іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитом чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов’язків, з метою використання його іншою особою, або збування такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форм власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збуванням".

Проте, в ході досудового слідства та в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5, з метою подальшого використання, підробив лише талон про проходження державного технічного огляду, який видається органами МРЄВ ДАІ.

За таких обставин вищевказані кваліфікуючі ознаки ч.1 ст. 358 КК України не відповідають матеріалам справи та підлягають виключенню з об’єму обвинувачення, а дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 358 КК України як підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2009 року щодо ОСОБА_5 – змінити, виключити з нього кваліфікуючі ознаки ч.1 ст. 358 КК України - "підроблення посвідчення та іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитом чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов’язків, з метою використання його іншою особою, або збування такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форм власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збуванням".