Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 31 серпня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_6, на постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2009 року,

25.08.2009р. ОСОБА_6 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02.05.2008р. про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_7 на підставі п.1 ст. 6 КПК України.

Печерський районний суд м. Києва постановою від 13 жовтня 2009 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на зазначену постанову слідчого.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_6 залишена без задоволення, а постанова суду від 13 жовтня 2009 року - без зміни.

У своїй касаційній скарзі і доповненні до неї, ОСОБА_6 просить судові рішення скасувати, а справу направити на додаткову перевірку, посилаючись на те, що ні слідчим, ні судом першої інстанції, ні апеляційним судом не досліджені належним чином докази по факту вбивства її брата ОСОБА_7, і зокрема, не досліджені сліди насильства на тілі останнього. В доповненнях до своєї скарги ОСОБА_6 вказує на те, що встановлені слідством діагноз і причина смерті ОСОБА_7 – хронічна ішемічна хвороба серця, не підтверджується відповідними прижиттєвими медичними документами і які судами не досліджувались. Зазначає, що за даними судово - медичного дослідження трупа у ОСОБА_7 виявлений набряк головного мозку, однак при цьому нічого не зазначено про причини такого стану мозку і чи не був він наслідком черепне – мозкової травми, і причиною смерті. Посилається на те, що досудовим слідством не встановлені причини вибитих вікон у квартирі її брата, де він помер, і що на стінах були численні сліди крові.

Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які підтримали касаційну скаргу і доповнення до неї, думку прокурора, який вважав, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як видно із постанови, суд керуючись ст. 2362 КПК України дійшов висновку про те, що під час перевірки слідчим дотримані вимоги ст. 22 КПК України по встановленню обставин справи, що ОСОБА_6 не вказує на конкретні об’єктивні дані, які б свідчили про насильницький характер смерті ОСОБА_7, що під час перевірки були опитані особи, які мали відношення до обставин виявлення трупа ОСОБА_7, що згідно протоколу огляду місця події від 26.04.2008р. не має даних, які б вказували на насильницьке спричинення смерті ОСОБА_7, і що згідно даних судово – медичних досліджень трупа від 26.04.2008р. і від 05.06.2008р. та довідки про причину смерті від 26.04.2008р., смерть ОСОБА_7 сталася в результаті хронічної ішемічної хвороби серця.

Але, з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 2362 КПК України при розгляді скарги на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи, суд перевіряє, чи були виконані при відмові у порушенні справи вимоги ст.ст. 97, 99 КПК України, і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

Суд, залишивши скаргу ОСОБА_6 без задоволення, не достатньо перевірив чи були виконані при відмові у порушенні справи вимоги ст.ст. 97, 99 КПК України, і дійшов передчасного висновку про обґрунтованість постанови слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо відсутності підстав до порушення кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_7

Так, із матеріалів, на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної справи видно, що згідно довідки про причину смерті від 26.04.2008р., даних акту судово – медичного дослідження трупа № 1758 від 26.04.2008р., акту судово – медичного дослідження №1256/33 від 5.05.2008р., смерть ОСОБА_7 настала внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця з розвитком гострої серцевої недостатності, на що вказують набряк головного мозку та інші ознаки, що пошкодження при дослідженні трупа не виявлені, і що в крові виявлено 3.21 % етилового спирту.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь – які медичні дані, які б підтверджували наявність при житті ОСОБА_7 діагнозу хронічної ішемічної хвороби серця, і відповідні документи з цього питання ні слідством ні судом досліджені не були.

Крім того, у матеріалах справи не має ні висновку судово – медичної експертизи, ні пояснень експерта з приводу виявлення при дослідженні трупа ОСОБА_7 набряку головного мозку, і яким чином він пов’язаний з хронічною ішемічною хворобою серця. З’ясування характеру утворення зазначеного набряку і його причини, має істотне значення для об’єктивного і всебічного дослідження обставин справи.

Із матеріалів перевірки не видно, з ким ОСОБА_7 вживав спиртні напої перед смертю і чи не пов’язана його смерть з питаннями матеріального характеру.

Таким чином, матеріалами дослідчої перевірки не спростовані доводи ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 умисно вбили і що дослідча перевірка проведена поверхово та без дачі відповіді на питання, які мають істотне значення для спростування чи підтвердження доводів ОСОБА_6

Апеляційний суд, перевіряючи матеріали справи, не звернув уваги на порушення вимог закону судом першої інстанції щодо неналежного дослідження досудовою перевіркою доказів по факту смерті ОСОБА_7, і залишив постанову суду без зміни.

Оскільки судами не достатньо перевірено, чи були виконані при відмові у порушенні справи вимоги ст.ст. 97, 99 КПК України, то постанова суду і ухвала апеляційного суду не можуть залишатися в силі, і підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді справи, суду необхідно дотриматися вимог ст. ст. 2362 КПК України, перевірити належним чином чи були виконані при відмові у порушенні справи вимоги ст.ст. 97, 99 КПК України, перевірити доводи скарги ОСОБА_6 відповідно до вимог кримінально – процесуального закону і в залежності від встановленого, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 листопада 2009 року за скаргою ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.