Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 серпня 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Петровського районного суду м. Донецька від 26 травня 2009 року, яким

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше судимого – 11.12.2003р. за ч.2

ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців

позбавлення волі, звільненого 28.08.2006р.

у зв’язку з відбуттям покарання,

засуджено:

- за ч.3 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Цим вироком засуджено ОСОБА_6, який подав касаційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 386 КПК України.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визнано винними і засуджено за те, що вони, в ніч на 17.01.2009р., знаходячись на вул. Іжевська,7/2 в Петровському районі м. Донецька, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила розбій, з метою заволодіння чужим майном, з проникненням в житло, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоровя та погрозою застосувати таке насильство, вчинили розбійний напад на ОСОБА_7 і ОСОБА_8

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить вирок щодо нього скасувати у зв’язку з істотними порушеннями кримінально – процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і його особі, а справу направити на новий судовий розгляд або перекваліфікувати його дії із ч.3 ст.187 на ст. 296 КК України. Посилається на неправильну кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 187 КК України, на застосування до нього недозволених методів ведення досудового слідства та на не ознайомлення його з протоколом судового засідання і матеріалами справи. Зазначає, що подавав клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, але суд вимоги, передбачені до ст. 87 1 КПК України (1001-05) не виконав. Вважає, що його вина у вчиненні злочину матеріалами справи не доведена і протокол судового засідання сфальсифіковано. Призначене йому покарання є надмірно суворим.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити касаційну скаргу частково, вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч.4 ст. 87 КПК України, на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи у суді першої інстанції здійснюється повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_5 21.04.2009р. подав клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами в порядку ст. 87 КПК України (а.с.256).

Даних про задоволення чи відмову у задоволенні зазначеного клопотання судом, у матеріалах справи не має.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 398 КПК України підставою для скасування вироку є істотне порушення кримінально – процесуального закону.

Згідно п.10 ч.2 ст. 370 КПК України, якщо перебіг судового процесу не фіксувався технічними засобами, то це є істотним порушенням кримінально – процесуального закону.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що оскільки судом допущене істотне порушення кримінально – процесуального закону, то вирок суду відповідно до ст. 398 КПК України підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді суду слід врахувати вимоги ст. 87 КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Доводи засудженого щодо неправильної кваліфікації його дій за ч.3 ст. 187 КК України та призначення йому суворого покарання, підлягають перевірці при новому розгляді справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Петровського районного суду м. Донецька від 26 травня 2009 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.