Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 17 серпня 2010 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2009 року,

начальником спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Одеській області 13 лютого 2008 року порушено кримінальну справу за фактом контрабанди, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Відповідно до постанови начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Одеській області, у грудні 2007 року в Одеський морський порт надійшли товари народного вжитку. Відповідно до наданих до Південної регіональної митниці документів, вказаний вантаж був направлений фірмою "SELMET TEKSTIL DIC TICARET LIMITTED STI" із Туреччини на адресу ОСОБА_5

22 грудня 2007 року для здійснення митного оформлення вантажу до Південної регіональної митниці були надані документи, відповідно до яких до митного оформлення були заявлені наступні товари: одяг жіночий та чоловічий, взуття жіноче та чоловіче, плівка із поліетилену, туалетна вода. Загальна вартість вказаних товарів була заявлена на суму 36 351,6 дол. США.

Того ж дня під час ретельного митного огляду вказаного вантажу було встановлено невідповідність фактично наявного товару заявленому до митного оформлення.

Встановлено також, що відбиток штампу "SELMET TEKSTIL DIC TICARET LIMITTED STI" на наданому до митниці документі виконано електрографічним способом. Крім того, митна вартість вантажу складає 6 597 691,33 грн, що є великим розміром.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2009 року скаргу ОСОБА_5 задоволено. Постанову начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Одеській області від 13 лютого 2008 року порушену кримінальну справу за фактом контрабанди за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2009 року апеляцію прокурора залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2009 року – без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить судові рішення скасувати через істотне порушення кримінально-процесуального закону. Вважає, що суд вийшов за межі наданих йому повноважень та розглянув ті питання, які підлягають вирішенню при розгляді справи по суті.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Сенюк В.О., яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної за фактом контрабанди за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, місцевий суд зробив висновок, що на момент порушення кримінальної справи органам дізнання була відома особа на адресу якої надійшов товар, що не давало підстав порушувати справи за фактом вчинення злочину. Крім того суд дійшов висновку, що кримінальна справа за ч.1 ст. 201 КК України порушена на підставі суперечливих даних .

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна, бо судові рішення у даній справі постановлені із порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 15 ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

Згідно зі ст. 94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором ознак злочину, а підставами – достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Відповідно до п. 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року (v003p710-03) та ст. 2368 КПК України суддя, розглядаючи скарги на постанову про порушення кримінальної справи на стадії досудового слідства, перевіряє наявність приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

Як убачається зі справи, суд навів у постанові наведені положення закону, але не дотримався їх.

Приймаючи рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи, суд не прийняв до уваги, що при порушенні кримінальної справи ознаки злочину могли бути і в діях посадових осіб брокерської фірми ТОВ "Татіус" (де виготовлялася вантажно-митна декларація), а також фірми відправника вантажу "SELMET TEKSTIL DIC TICARET LIMITTED STI" (Туреччина). Тобто на момент порушення кримінальної справи конкретні особи, які мали умисел на контрабандне переміщення товару, встановлені не були, і порушити кримінальну справу на підставі ст. 98 КПК України щодо конкретної особи не представлялося можливим.

Крім того, суд, проаналізувавши зібрані досудовим слідством документи, у тому числі й дані ВМД № 500060000/7/101646, де країною походження вантажу "туалетна вода в асортименті" була зазначена Туреччина, але оглядом встановлено, що насправді країною походження цього товару є Італія, Франція, США, Іспанія та Великобританія, у постанові зазначив, що країна виробника – Туреччина була зазначена і в інвойсі № 212 від 18.12.07 (на якому згідно з висновком спеціаліста зональної експертної групи СБУ відбиток штампу "SELMET TEKSTIL DIC TICARET LIMITTED STI" виконано електрографічним способом на лазерному принтері або копіювальному апараті), а тому визнав, що кримінальну справу порушено на підставі суперечливих та недостовірних доказах.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд вийшов за межі наданих йому прав і вдався до дослідження і правової оцінки зібраних документів та фактично вирішив ті питання, які мають вирішуватися на стадії досудового слідства та судом при розгляді справи по суті.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляції прокурора не звернув уваги на порушення вимог закону судом першої інстанції і залишив постанови суду без зміни.

Зазначені помилки і порушення закону колегія суддів визнає істотними та такими, що потягли прийняття незаконних рішень, тому вважає, що постанова суду і ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, а справа – правленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2009 року скаргу про скасування постанови начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Одеській області про порушення кримінальної справи від 13 лютого 2008 року за фактом контрабанди за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, та увалу апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2009 року, якою залишено без зміни рішення суду першої інстанції, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж районного суду.