Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні 5 серпня 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на постановлені щодо неї судові рішення.

Вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 13 квітня 2009 року

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Вінниці, не судиму,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнано винною у тому, що вона 22 грудня 2001 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні власного будинку, розташованого по АДРЕСА_1, під час сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно нанесла своєму співмешканцю ОСОБА_8 удар ножем в живіт, спричинивши тяжке тілесне ушкодження, від якого через декілька годин настала смерть потерпілого.

У хвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2009 року вирок змінено, виключено посилання на вчинення ОСОБА_7 злочину у стані алкогольного сп’яніння.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_7 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту та однобічність досудового слідства, відсутність прямих доказів, обвинувальний нахил. Зазначає, що суд не належним чином врахував пом’якшуючи її вину обставини. Просить скасувати судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення захисника ОСОБА_6, який вважав, що засуджена перевищила межі необхідної оборони, й просив направити справу на додаткове розслідування, пояснення потерпілого ОСОБА_5 та думку прокурора, які просили залишити скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного злочину ґрунтується на сукупності зібраних у справі доказів і є правильним.

Зокрема, винуватість ОСОБА_7 підтверджується її власними показаннями на досудовому слідстві, у яких вона частково визнавала свою вину (т. 1 а.с. 50–56, 73–77, 80–82), показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та інших, даними огляду місця події, огляду та вилучення, пред’явлення речей для впізнання, відтворення обстановки та обставин події, висновків судово-медичних експертиз та іншими матеріалами справи.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковано правильно.

Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Наведені засудженою в апеляції доводи, у тому числі й ті, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано.

Даних, які б свідчили, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, не встановлено.

Як видно з вироку, при призначенні ОСОБА_7 покарання суд врахував тяжкість вчиненого нею злочину, дані про особу засудженої, обставини справи, які впливають на ступінь її відповідальності, зокрема, те, що вона раніше не судима, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнав виключено посилання на перебування ОСОБА_7 під час скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Апеляційний суд виключив з вироку посилання на вчинення ОСОБА_7 злочину у стані алкогольного сп’яніння, однак погодився із розміром покарання, призначеного судом першої інстанції.

Проте, виходячи з конкретних обставин справи та особи винної ОСОБА_7, колегія суддів вважає можливим пом’якшити засудженій покарання, застосувавши ст. 69 КК України, до нижчого від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 13 квітня 2009 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2009 щодо ОСОБА_7 змінити.

Пом’якшити покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до п’яти років позбавлення волі.